Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на решение от 18.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008
по делу N А73-10998/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Д.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 189/1114
Индивидуальный предприниматель Д. (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.08.2007 N 189/1114 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 208107,6 руб., доначисления НДФЛ в сумме 1040538 руб. и пеней за его несвоевременную уплату - 12833,29 руб.
Решением арбитражного суда от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2008, заявление предпринимателя удовлетворено. Суды пришли к выводу, что предпринимателем документально подтверждены понесенные в процессе хозяйственной деятельности расходы, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ, применения соответствующих сумм пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, который ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению инспекции, поддержанному представителем в судебном заседании, предпринимателем нарушены сроки оформления первичных документов, установленные пунктом 11 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, поскольку составлены не в момент совершения хозяйственных операций. Заявитель жалобы указывает на обоснованность оспариваемого ненормативного акта, ссылаясь на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара, фальсификацию путевых листов.
Представители предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, полагают, что судебные акты являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей, участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в порядке статьи 81 НК РФ предприниматель 20.08.2007 представил в инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 год, согласно которой доходы составили 50916685,49 руб., имущественные вычеты в виде понесенных расходов - 50769609,12 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет за 2006 год - 19120 руб.
По итогам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение от 22.08.2007 о привлечении Д. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 208107,6 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ - 1040538 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 12833,29 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ, пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в профессиональные налоговые вычеты экономически не оправданных и документально не подтвержденных затрат за 2006 год в сумме 2576660,59 руб., связанных с оплатой услуг по вывозке леса, фактически осуществленной в 2005 году.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса (пункт 3 статьи 210 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога").
Как установлено судом, непринятые инспекцией расходы в сумме 2576660,59 руб. сложились в результате хозяйственных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Т., который оказывал предпринимателю услуги по вывозке леса по договору от 01.06.2005 N 1. Оплата за оказанные услуги производились предпринимателем платежными поручениями на основании выставленных предпринимателем Т. счетов-фактур от 03.01.2006 N 9 - на сумму 1255334,34 руб., от 05.01.2006 N 10 - на сумму 1649360,98 руб., от 06.01.2006 N 11 - на сумму 3499722,55 руб. Указанные операции согласно актам оказанных услуг совершены в 2006 году, доходы и расходы от указанных сделок нашли отражение в бухгалтерском учете предпринимателя и в декларациях по НДФЛ за этот же период.
Ссылка налогового органа на непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных не опровергает самого факта оказания услуг индивидуальным предпринимателем Т. предпринимателю Д. и понесенных расходов последнего по оплате указанных услуг, подтверждаемых счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями, документами бухгалтерского учета, путевыми листами и другими документами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый вычет документы подтверждают фактически произведенные расходы в сумме 2576660,59 руб., непосредственно связанные с извлечением дохода.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель в отношениях с указанным контрагентом действовал недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о не осведомленности о допущенных им нарушениях, судами не установлено.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А73-10998/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2008 N Ф03-А73/08-2/2688 ПО ДЕЛУ N А73-10998/2007-10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2688
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
на решение от 18.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008
по делу N А73-10998/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Д.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края
о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 189/1114
Индивидуальный предприниматель Д. (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.08.2007 N 189/1114 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 208107,6 руб., доначисления НДФЛ в сумме 1040538 руб. и пеней за его несвоевременную уплату - 12833,29 руб.
Решением арбитражного суда от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2008, заявление предпринимателя удовлетворено. Суды пришли к выводу, что предпринимателем документально подтверждены понесенные в процессе хозяйственной деятельности расходы, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ, применения соответствующих сумм пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, который ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению инспекции, поддержанному представителем в судебном заседании, предпринимателем нарушены сроки оформления первичных документов, установленные пунктом 11 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, поскольку составлены не в момент совершения хозяйственных операций. Заявитель жалобы указывает на обоснованность оспариваемого ненормативного акта, ссылаясь на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перемещения товара, фальсификацию путевых листов.
Представители предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, полагают, что судебные акты являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей, участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в порядке статьи 81 НК РФ предприниматель 20.08.2007 представил в инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 год, согласно которой доходы составили 50916685,49 руб., имущественные вычеты в виде понесенных расходов - 50769609,12 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет за 2006 год - 19120 руб.
По итогам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение от 22.08.2007 о привлечении Д. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 208107,6 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ - 1040538 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 12833,29 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ, пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в профессиональные налоговые вычеты экономически не оправданных и документально не подтвержденных затрат за 2006 год в сумме 2576660,59 руб., связанных с оплатой услуг по вывозке леса, фактически осуществленной в 2005 году.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса (пункт 3 статьи 210 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога").
Как установлено судом, непринятые инспекцией расходы в сумме 2576660,59 руб. сложились в результате хозяйственных взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем Т., который оказывал предпринимателю услуги по вывозке леса по договору от 01.06.2005 N 1. Оплата за оказанные услуги производились предпринимателем платежными поручениями на основании выставленных предпринимателем Т. счетов-фактур от 03.01.2006 N 9 - на сумму 1255334,34 руб., от 05.01.2006 N 10 - на сумму 1649360,98 руб., от 06.01.2006 N 11 - на сумму 3499722,55 руб. Указанные операции согласно актам оказанных услуг совершены в 2006 году, доходы и расходы от указанных сделок нашли отражение в бухгалтерском учете предпринимателя и в декларациях по НДФЛ за этот же период.
Ссылка налогового органа на непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных не опровергает самого факта оказания услуг индивидуальным предпринимателем Т. предпринимателю Д. и понесенных расходов последнего по оплате указанных услуг, подтверждаемых счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями, документами бухгалтерского учета, путевыми листами и другими документами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый вычет документы подтверждают фактически произведенные расходы в сумме 2576660,59 руб., непосредственно связанные с извлечением дохода.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель в отношениях с указанным контрагентом действовал недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о не осведомленности о допущенных им нарушениях, судами не установлено.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А73-10998/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)