Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Т., паспорт, дов. от 11.01.07
от Инспекции - С., паспорт, дов. от 20.03.07
рассмотрев 26 ноября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 1 июня 2007 года с учетом определения от 27 июня 2007 года Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 13 августа 2007 года N 09АП-10137/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "ИнвестГрупп"
о признании недействительным уведомления от 25 декабря 2006 года и о признании права на применение упрощенной системы налогообложения
к ИФНС России N 9 по г. Москве
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным уведомления ИФНС России N 9 по г. Москве от 25 декабря 2006 года и признании права Общества на применение упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.
Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество представило налоговому органу необходимые документы, подтверждающие его право на применение упрощенной системы налогообложения.
Довод налогового органа о сроке был предметом исследования двух судебных инстанций, был признан необоснованным и материалами дела не подтверждается.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку налогоплательщик выполнил требования нормы статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив свое право на применение упрощенной системы налогообложения, суд, оценив доводы Инспекции о документах и сроке, признал недействительным уведомление от 25 декабря 2006 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 346.13, 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2007 года, с учетом определения от 27 июня 2007 года, по делу N А40-14358/07-151-95 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2007 N КА-А40/12348-07 ПО ДЕЛУ N А40-14358/07-151-95
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N КА-А40/12348-07
Дело N А40-14358/07-151-95
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 годаПолный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Т., паспорт, дов. от 11.01.07
от Инспекции - С., паспорт, дов. от 20.03.07
рассмотрев 26 ноября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 1 июня 2007 года с учетом определения от 27 июня 2007 года Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Чекмаревым Г.С.
на постановление от 13 августа 2007 года N 09АП-10137/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "ИнвестГрупп"
о признании недействительным уведомления от 25 декабря 2006 года и о признании права на применение упрощенной системы налогообложения
к ИФНС России N 9 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным уведомления ИФНС России N 9 по г. Москве от 25 декабря 2006 года и признании права Общества на применение упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции.
Представители Инспекции и Общества в суд кассационной инстанции явились.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество представило налоговому органу необходимые документы, подтверждающие его право на применение упрощенной системы налогообложения.
Довод налогового органа о сроке был предметом исследования двух судебных инстанций, был признан необоснованным и материалами дела не подтверждается.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку налогоплательщик выполнил требования нормы статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив свое право на применение упрощенной системы налогообложения, суд, оценив доводы Инспекции о документах и сроке, признал недействительным уведомление от 25 декабря 2006 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 346.13, 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2007 года, с учетом определения от 27 июня 2007 года, по делу N А40-14358/07-151-95 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)