Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-2747/04-8/319
Федеральный арбитражный суд Поволжского округ, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3, г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2747/04-4/319,
по заявлению Открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3, г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 13.02.2004 N 69-04.
Решением суда от 30.03.2004 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 решение суда от 30.03.2004 отменено. Решение Налоговой инспекции от 13.02.2004 N 69-04 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 396200 руб., за 2003 г. - в сумме 713160 руб., в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 221872 руб., в части начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. и за 2003 г. - в сумме 713160 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2004 решение суда от 30.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 22.11.2004 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005 изменена мотивировочная часть решения суда от 22.11.2004, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение о признании незаконным решения Инспекции в части п. 2 решения и обязать Инспекцию принять меры по зачету образовавшейся переплаты по земельному налогу. По мнению заявителя кассационной жалобы, ставки земельного налога не могут превышать установленного федеральным законодательством предела средней ставки, увеличенной на коэффициенты предыдущих лет и коэффициент текущего года
В судебном заседании представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы и просил судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество представило измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001, 2002 и 2003 гг.
По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией было принято решение N 69-04 от 13.02.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 286160 руб. Этим же решением Обществу было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в сумме 1430800 руб. и пени в сумме 110240 руб. 83 коп.
В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2004 по настоящему делу было указано, что при исчислении земельного налога за 2001 - 2003 гг. необходимо руководствоваться решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, с применением бюджетных коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
При новом рассмотрении и принятии решения арбитражный суд в соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался вышеназванным решением, проверил обоснованность расчетов с позиции, изложенной в Постановлении кассационной инстанции, и принял законное и обоснованное решение.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2747/04-8/319 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2005 N А72-2747/04-8/319
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2005 года Дело N А72-2747/04-8/319
Федеральный арбитражный суд Поволжского округ, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3, г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2747/04-4/319,
по заявлению Открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3, г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 13.02.2004 N 69-04.
Решением суда от 30.03.2004 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 решение суда от 30.03.2004 отменено. Решение Налоговой инспекции от 13.02.2004 N 69-04 в части доначисления земельного налога за 2002 г. в сумме 396200 руб., за 2003 г. - в сумме 713160 руб., в части наложения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 221872 руб., в части начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. и за 2003 г. - в сумме 713160 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2004 решение суда от 30.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 22.11.2004 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005 изменена мотивировочная часть решения суда от 22.11.2004, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение о признании незаконным решения Инспекции в части п. 2 решения и обязать Инспекцию принять меры по зачету образовавшейся переплаты по земельному налогу. По мнению заявителя кассационной жалобы, ставки земельного налога не могут превышать установленного федеральным законодательством предела средней ставки, увеличенной на коэффициенты предыдущих лет и коэффициент текущего года
В судебном заседании представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы и просил судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество представило измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001, 2002 и 2003 гг.
По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией было принято решение N 69-04 от 13.02.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 286160 руб. Этим же решением Обществу было предложено уплатить сумму не полностью уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 гг. в сумме 1430800 руб. и пени в сумме 110240 руб. 83 коп.
В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2004 по настоящему делу было указано, что при исчислении земельного налога за 2001 - 2003 гг. необходимо руководствоваться решением Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, с применением бюджетных коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
При новом рассмотрении и принятии решения арбитражный суд в соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался вышеназванным решением, проверил обоснованность расчетов с позиции, изложенной в Постановлении кассационной инстанции, и принял законное и обоснованное решение.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2747/04-8/319 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)