Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 03 октября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1921
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску на решение от 17.07.2001 по делу N А51-4562/01-10-128 Арбитражного суда Приморского края по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску к Центральному банку Российской Федерации о взыскании 13226 рублей.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании штрафов в общей сумме 13226 рублей, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации и неуплату налога на землю.
Решением суда от 17.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что Центральный банк РФ освобожден от уплаты земельного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу с нарушением норм материального права судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению истца, Центральный банк Российской Федерации не является органом государственной власти и подведомственные ему главные управления Центрального банка Российской Федерации не имеют права на льготу по уплате земельного налога.
Центральный банк Российской Федерации возражений по жалобе не представил.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску и Центральный банк Российской Федерации извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке по вопросу начисления и уплаты налога на землю расчетно-кассовым центром (г. Партизанск) Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю установлено, что банком не представлялись налоговые декларации по земельному налогу и налог в бюджет не перечислялся. Решением инспекции по налогам и сборам, принятым по акту проверки, Центральный банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней и неуплату налога. Решением банку также предложено уплатить земельный налог за территорию, занимаемую расчетно-кассовым центром г. Партизанска, и пени за просрочку его уплаты.
Согласно статье 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
Исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Банк России в названной норме не указан.
Таким образом, Центральный банк Российской Федерации и подведомственные ему структурные подразделения не освобождены от уплаты земельного налога.
Вывод суда о том, что Центральный банк Российской Федерации является органом государственной власти Российской Федерации и освобождается от уплаты земельного налога на основании пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", неправомерен. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 2-П разъяснено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов и Указов Президента Российской Федерации. Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не отнесен к органам государственной власти.
При таких обстоятельствах действия налогового органа по доначислению Банку России земельного налога правомерны.
Однако, поскольку при рассмотрении спора судом не проверялись правильность исчисления суммы налога на землю и соответственно штрафа за его неуплату и штрафа за непредставление налоговой декларации, то есть спор по существу не рассмотрен, дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.07.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4562/01-10-128 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2001 N Ф03-А51/01-2/1921
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 03 октября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1921
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску на решение от 17.07.2001 по делу N А51-4562/01-10-128 Арбитражного суда Приморского края по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску к Центральному банку Российской Федерации о взыскании 13226 рублей.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании штрафов в общей сумме 13226 рублей, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации и неуплату налога на землю.
Решением суда от 17.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что Центральный банк РФ освобожден от уплаты земельного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу с нарушением норм материального права судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению истца, Центральный банк Российской Федерации не является органом государственной власти и подведомственные ему главные управления Центрального банка Российской Федерации не имеют права на льготу по уплате земельного налога.
Центральный банк Российской Федерации возражений по жалобе не представил.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску и Центральный банк Российской Федерации извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке по вопросу начисления и уплаты налога на землю расчетно-кассовым центром (г. Партизанск) Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю установлено, что банком не представлялись налоговые декларации по земельному налогу и налог в бюджет не перечислялся. Решением инспекции по налогам и сборам, принятым по акту проверки, Центральный банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней и неуплату налога. Решением банку также предложено уплатить земельный налог за территорию, занимаемую расчетно-кассовым центром г. Партизанска, и пени за просрочку его уплаты.
Согласно статье 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
Исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Банк России в названной норме не указан.
Таким образом, Центральный банк Российской Федерации и подведомственные ему структурные подразделения не освобождены от уплаты земельного налога.
Вывод суда о том, что Центральный банк Российской Федерации является органом государственной власти Российской Федерации и освобождается от уплаты земельного налога на основании пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", неправомерен. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 2-П разъяснено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов и Указов Президента Российской Федерации. Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не отнесен к органам государственной власти.
При таких обстоятельствах действия налогового органа по доначислению Банку России земельного налога правомерны.
Однако, поскольку при рассмотрении спора судом не проверялись правильность исчисления суммы налога на землю и соответственно штрафа за его неуплату и штрафа за непредставление налоговой декларации, то есть спор по существу не рассмотрен, дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.07.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4562/01-10-128 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)