Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2002 года Дело N А 55-18286/01-22
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2001 г. и
Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.01.2002 г.
по иску Открытого акционерного общества "Самарнефтегаз" к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N 1 по Самарской области о признании недействительным решения N 05-15/44/560 от 23.10.2001 г.,
Решением суда первой инстанции от 06.12.2001 г. удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз". Признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Самара от 23.10.2001 г., которым истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 527 168 руб. за неуплату налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, указывая, что уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере квартальной суммы указанного налога.
ОАО "Самаранефтегаз" не уплатило налог на прибыль в местный бюджет за 1 полугодие 2001 г. с 01.04.2001 г., когда у него возникла такая обязанность согласно решению Самарской Городской Думы от 27.10.2000 г. N 20, вступившему в законную силу с 01.04.2001 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Материалами дела установлено, что решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня от 23.10.2001 г. N 05-15/44/560 истец привлечен к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки за 1 полугодие 2001 г. по налогу на прибыль. В акте проверки указано, что согласно представленной декларации истец не начислил и не уплатил налог на прибыль в местный бюджет г. Самары за 1 полугодие 2001 г. в размере 2 635 842 руб. Ставка указанного налога установлена решением Самарской Думы N 20 от 27.10.2000 г. в размере 5%. Данное решение было опубликовано 02.12.2000 г.
По мнению налогового органа, обязанность по уплате этого налога у истца возникла с 1 апреля 2001 г., то есть по итогам 1 полугодия этого года.
За неуплату налога на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ истцу начислен штраф в сумме 527 168 руб., недоимка - 2 635 842 руб. и пени - 21 452 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что обязанность истца по уплате налога на прибыль в местный бюджет возникла с 1 января 2002 г., то есть с начала очередного налогового периода - календарного периода, а не квартала, как считает ответчик.
Коллегия данный вывод считает обоснованным. Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Из смысла п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль формируется по результатам финансово - хозяйственной деятельности предприятия за календарный период.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что для предприятий, определяющих налоговую базу и исчисляющих сумму налога на прибыль ежеквартально, налоговым периодом является квартал, противоречит смыслу положений указанного выше законодательства.
По налогу на прибыль Законом не предусмотрен такой налоговый период, как квартал. Отождествление понятий отчетный период и налоговый период является неправомерным.
В принятых по делу судебных актах, в соответствии с приведенным выше законодательством, а также в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, правильно определен день вступления в силу решения Самарской Городской Думы от 27.10.2000 г. N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары". Данное решение было опубликовано 2 декабря 2000 г., вступить в силу оно могло только по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода, каковым для налога на прибыль является календарный год. Таким образом, обязанность по уплате налога по ставке 5%, введенной решением Самарской Городской Думы от 27.10.2000 г., для налогоплательщика возникает с 1 января 2002 г. - с даты очередного налогового периода, наступающего после 2 января 2001 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение от 06.12.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-18286/01-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2002 N А55-18286/01-22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2002 года Дело N А 55-18286/01-22
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2001 г. и
Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.01.2002 г.
по иску Открытого акционерного общества "Самарнефтегаз" к Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по N 1 по Самарской области о признании недействительным решения N 05-15/44/560 от 23.10.2001 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда первой инстанции от 06.12.2001 г. удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз". Признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Самара от 23.10.2001 г., которым истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 527 168 руб. за неуплату налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, указывая, что уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере квартальной суммы указанного налога.
ОАО "Самаранефтегаз" не уплатило налог на прибыль в местный бюджет за 1 полугодие 2001 г. с 01.04.2001 г., когда у него возникла такая обязанность согласно решению Самарской Городской Думы от 27.10.2000 г. N 20, вступившему в законную силу с 01.04.2001 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Материалами дела установлено, что решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня от 23.10.2001 г. N 05-15/44/560 истец привлечен к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки за 1 полугодие 2001 г. по налогу на прибыль. В акте проверки указано, что согласно представленной декларации истец не начислил и не уплатил налог на прибыль в местный бюджет г. Самары за 1 полугодие 2001 г. в размере 2 635 842 руб. Ставка указанного налога установлена решением Самарской Думы N 20 от 27.10.2000 г. в размере 5%. Данное решение было опубликовано 02.12.2000 г.
По мнению налогового органа, обязанность по уплате этого налога у истца возникла с 1 апреля 2001 г., то есть по итогам 1 полугодия этого года.
За неуплату налога на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ истцу начислен штраф в сумме 527 168 руб., недоимка - 2 635 842 руб. и пени - 21 452 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что обязанность истца по уплате налога на прибыль в местный бюджет возникла с 1 января 2002 г., то есть с начала очередного налогового периода - календарного периода, а не квартала, как считает ответчик.
Коллегия данный вывод считает обоснованным. Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Из смысла п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговая база по налогу на прибыль формируется по результатам финансово - хозяйственной деятельности предприятия за календарный период.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что для предприятий, определяющих налоговую базу и исчисляющих сумму налога на прибыль ежеквартально, налоговым периодом является квартал, противоречит смыслу положений указанного выше законодательства.
По налогу на прибыль Законом не предусмотрен такой налоговый период, как квартал. Отождествление понятий отчетный период и налоговый период является неправомерным.
В принятых по делу судебных актах, в соответствии с приведенным выше законодательством, а также в соответствии с п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, правильно определен день вступления в силу решения Самарской Городской Думы от 27.10.2000 г. N 20 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Самары". Данное решение было опубликовано 2 декабря 2000 г., вступить в силу оно могло только по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода, каковым для налога на прибыль является календарный год. Таким образом, обязанность по уплате налога по ставке 5%, введенной решением Самарской Городской Думы от 27.10.2000 г., для налогоплательщика возникает с 1 января 2002 г. - с даты очередного налогового периода, наступающего после 2 января 2001 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 06.12.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-18286/01-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)