Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1396/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2009 г. по делу N А21-11248/2009 (судья Н.А.Можегова), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Мавкова Валерия Васильевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 090175);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 090182);
Индивидуальный предприниматель Мавков Валерий Васильевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительными требования от 26.05.2009 г. N 103024 в части взыскания ЕНВД в сумме 30128 руб. за 1 квартал 2009 г. и пени в сумме 906,85 руб., требования от 11.08.2009 г. N 105550, решения от 11.09.2009 г. N 44082 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 14.09.2009 г. N 31762 о приостановлении операций по счету в ЗАО ИКБ "Европейский", о признании исполненной обязанности по уплате в соответствующий бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г. (с учетом уточнений требований).
Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что по факту имеющейся задолженности Предпринимателю было выставлено требование N 103024 по состоянию на 26.05.2009 г. об уплате недоимки по НДС за 3 квартал 2008 г., до настоящего времени данное требование не исполнено, чем бюджетной системе Российской Федерации был причинен значительный ущерб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Предприниматель перечислил суммы ЕНВД, подлежащие уплате за 1 - 3 кварталы 2008 г., в бюджет платежными поручениями со своего расчетного счета в КБ "Балткредобанк".
Платежи за 1 и 2 квартал 2008 г. отражены налоговым органом в лицевом счете Мавкова В.В., платеж за 3 квартал 2008 г. в размере 32119 руб. по платежному поручению от 05.11.2008 г. N 199 не отражен в связи с его непоступлением в бюджет.
Письмом (л.д. 13) Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о признании исполненной им обязанности по уплате в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г. Письмо было оставлено налоговым органом без ответа.
26.05.2009 г. и 11.08.2009 г. в адрес Предпринимателя были направлены требования N 103024 и N 105550 об уплате ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2009 г. и пеней за просрочку уплаты налога.
В связи с неисполнением требования N 105550 Инспекция вынесла решения от 11.09.2009 г. N 44082 о взыскании налога и пеней в общей сумме 28761,32 руб. за счет денежных средств налогоплательщика и от 14.09.2009 г. N 31762 о приостановлении всех расходных операций по его счету в ЗАО ИКБ "Европейский".
При этом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ЕНВД за 1 квартал 2009 г. был уплачен Предпринимателем 28.04.2009 г. по квитанции Сбербанка, уплата ЕНВД за 2 квартал 2009 г. произведена 22.07.2009 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода налогового органа о неуплате Предпринимателем ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в связи со следующим.
Предприниматель 05.11.2008 г. предъявил в обслуживающий банк (КБ "Балткредобанк") платежное поручение N 199 на перечисление в соответствующий бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в сумме 32119 руб., которая была списана с банковского счета Предпринимателя, но в бюджет не поступила, поскольку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банк поместил расчетный документ в картотеку.
19 декабря 2008 г. ЦБ РФ приказом N ОД-967 отозвал у ЗАО "Балткредобанк" лицензию на осуществление банковских операций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из указанной нормы следует, что для признания исполненной обязанности Предпринимателя по уплате налога в бюджет необходимо предъявление им соответствующего платежного поручения в банк и наличие на счете достаточного количества денежных средств.
Материалами дела подтверждается соблюдение Предпринимателем данных условий. В частности, наличие денежных средств в достаточном размере для уплаты налога на момент предъявления в банк платежного поручения на его уплату подтверждается письмом представителя конкурсного управляющего КБ "Балткредобанк" от 27.10.2009 г. N КП-2-4050.
Таким образом, заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по уплате в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г.
Требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11248/2009 от 04.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2010 ПО ДЕЛУ N А21-11248/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А21-11248/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1396/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2009 г. по делу N А21-11248/2009 (судья Н.А.Можегова), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Мавкова Валерия Васильевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 090175);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 090182);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Мавков Валерий Васильевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительными требования от 26.05.2009 г. N 103024 в части взыскания ЕНВД в сумме 30128 руб. за 1 квартал 2009 г. и пени в сумме 906,85 руб., требования от 11.08.2009 г. N 105550, решения от 11.09.2009 г. N 44082 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 14.09.2009 г. N 31762 о приостановлении операций по счету в ЗАО ИКБ "Европейский", о признании исполненной обязанности по уплате в соответствующий бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г. (с учетом уточнений требований).
Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что по факту имеющейся задолженности Предпринимателю было выставлено требование N 103024 по состоянию на 26.05.2009 г. об уплате недоимки по НДС за 3 квартал 2008 г., до настоящего времени данное требование не исполнено, чем бюджетной системе Российской Федерации был причинен значительный ущерб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Предприниматель перечислил суммы ЕНВД, подлежащие уплате за 1 - 3 кварталы 2008 г., в бюджет платежными поручениями со своего расчетного счета в КБ "Балткредобанк".
Платежи за 1 и 2 квартал 2008 г. отражены налоговым органом в лицевом счете Мавкова В.В., платеж за 3 квартал 2008 г. в размере 32119 руб. по платежному поручению от 05.11.2008 г. N 199 не отражен в связи с его непоступлением в бюджет.
Письмом (л.д. 13) Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о признании исполненной им обязанности по уплате в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г. Письмо было оставлено налоговым органом без ответа.
26.05.2009 г. и 11.08.2009 г. в адрес Предпринимателя были направлены требования N 103024 и N 105550 об уплате ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2009 г. и пеней за просрочку уплаты налога.
В связи с неисполнением требования N 105550 Инспекция вынесла решения от 11.09.2009 г. N 44082 о взыскании налога и пеней в общей сумме 28761,32 руб. за счет денежных средств налогоплательщика и от 14.09.2009 г. N 31762 о приостановлении всех расходных операций по его счету в ЗАО ИКБ "Европейский".
При этом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ЕНВД за 1 квартал 2009 г. был уплачен Предпринимателем 28.04.2009 г. по квитанции Сбербанка, уплата ЕНВД за 2 квартал 2009 г. произведена 22.07.2009 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода налогового органа о неуплате Предпринимателем ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в связи со следующим.
Предприниматель 05.11.2008 г. предъявил в обслуживающий банк (КБ "Балткредобанк") платежное поручение N 199 на перечисление в соответствующий бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в сумме 32119 руб., которая была списана с банковского счета Предпринимателя, но в бюджет не поступила, поскольку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банк поместил расчетный документ в картотеку.
19 декабря 2008 г. ЦБ РФ приказом N ОД-967 отозвал у ЗАО "Балткредобанк" лицензию на осуществление банковских операций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из указанной нормы следует, что для признания исполненной обязанности Предпринимателя по уплате налога в бюджет необходимо предъявление им соответствующего платежного поручения в банк и наличие на счете достаточного количества денежных средств.
Материалами дела подтверждается соблюдение Предпринимателем данных условий. В частности, наличие денежных средств в достаточном размере для уплаты налога на момент предъявления в банк платежного поручения на его уплату подтверждается письмом представителя конкурсного управляющего КБ "Балткредобанк" от 27.10.2009 г. N КП-2-4050.
Таким образом, заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по уплате в бюджет ЕНВД за 3 квартал 2008 г.
Требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-11248/2009 от 04.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)