Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.
судей Антоновой М.К., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "КРЦ "Вип Клуб": Т. (дов. в деле), Ч. (дов. N 15 от 12.03.07)
от ответчика МИ ФНС России N 49 по г. Москве: К. (дов. N 5 от 07.06.07 г.), В. (дов. N 240 от 19.06.07)
рассмотрев 25 декабря 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г.
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г.
принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ООО "КРЦ "Вип Клуб" к МИ ФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения последней
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (МИ ФНС России N 49 по г. Москве) проведена налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "Вип Клуб" по вопросам соблюдения налогового законодательства: по налогам на прибыль, НДС, на имущество, рекламу за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., по налогу с продаж за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., по НДФЛ за период с 01 января 2003 г. по 30 сентября 2006 г., о чем составлен акт N 518 от 27 декабря 2006 г. (л.д. 100 - 118 т. 1).
31 января 2007 г. МИ ФНС России N 49 по г. Москве принято решение N 518 (с учетом поданных ООО "КРЦ "Вип Клуб" разногласий по акту), которым ООО "КРЦ "Вип Клуб" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 282 370 руб.; ст. 126 НК за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 300 руб.; предложено уплатить в срок, установленный в требовании, вышеназванные санкции, а также неуплаченный налог на прибыль за 2004 - 2005 г.г. в размере 1 411 849 руб., НДС за 2005 г. в размере 250 877 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 292 585 руб.; страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 3 060 руб. 83 коп.; установлено излишнее возмещение из бюджета НДС за июнь 2004 г. в размере 542 072 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухучет (л.д. 84 - 36 т. 1, 119 - 127 т. 1).
ООО "КРЦ "Вип Клуб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 282 370 руб. (п. 1.1), в части требования об уплате этого штрафа (п. 2.1), о взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г. в размере 1 411 849 руб. и НДС за 2005 г. в сумме 250 877 руб., излишне возмещенного из бюджета НДС в размере 542 072 руб. (пп. "б" п. 2.1), о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 292 585 руб. (ч. 1 пп. "в" п. 2.1), в части внесения необходимых изменений в бухучет (п. 2.2).
В обоснование заявленных требований ссылаясь на незаконность указанного решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г., требования удовлетворены в части начисления недоимки за ноябрь, декабрь 2005 г. по НДС; начисления недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на прибыль по эпизоду отнесения на расходы затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по заявленным основаниям. В удовлетворении требований в части применения налоговых вычетов за июнь 2004 г. отказано.
В кассационной жалобе МИ ФНС России N 49 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов в части, которой удовлетворены требования заявителя, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты по НДС и налог на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КРЦ "Вип Клуб" считает обжалуемые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 49 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "КРЦ "Вип Клуб" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.
В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса.
Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления недоимки за ноябрь, декабрь 2005 г. по НДС, подлежащего уплате налоговым агентом, суд исходил из того, что оно принято вопреки требованиям, установленным вышеуказанными нормами НК РФ.
Так, ООО "КРЦ "Вип Клуб" является налоговым агентом по исчислению и уплате НДС в части арендуемого имущества по договорам аренды, заключенным с Комитетом по управлению имуществом г. Москвы 14 октября 1998 г. N 00-433/99 и 29 марта 1996 г. N 0-150/96.
Как правильно указали суды, имеет право на налоговый вычет по НДС в части затрат на аренду имущества, используемого в сфере общественного питания по договору аренды N 00-433/98 от 14 октября 1998 г.
Что касается договора аренды N 0150/96 от 29 марта 1996 г., то арендуемые помещения используются для организации игорного бизнеса. Оплачиваемые налоговым агентом суммы НДС по этому договору налоговому вычету не подлежат и относятся на затраты (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).
Суммы, подлежащие вычету, проверены судами обеих инстанций.
Правомерно отклонен довод налогового органа о наличии у ООО "КРЦ "Вип Клуб" недоимки по НДС в размере 250 877 руб.
На основании представленных доказательств суд установил, что НДС за первый квартал 2005 г. начислен и уплачен 20 декабря 2004 г.
Признавая необоснованным начисление налоговым органом недоимки по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, штрафа за неполную уплату налога на прибыль, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.
При этом расходами признаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме, документально подтвержденные и направленные на получение прибыли.
Судом установлено, что основным видом деятельности заявителя является общественное питание, поэтому затраты на аренду помещения (под организацию общественного питания) относятся к затратам, без которых невозможна деятельность общества. В состав затрат на аренду помещения входят и эксплуатационные расходы, которые уменьшают налогооблагаемую базу налога на прибыль.
Из условий договора аренды от 14 октября 1998 г. N 00-00433/98 следует, что эксплуатационные расходы определяются пропорционально к занимаемым площадям и являются расчетной величиной.
Из актов приема-передачи, счетов, платежных поручений суд установил факт оплаты эксплуатационных расходов. Дана оценка взаимоотношениям арендатора, арендодателя, балансодержателя арендуемого заявителем помещения, касающимся оказания услуг по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию.
Оснований считать, что заявитель не понес расходов на оплату указанных услуг не имеется, как не имеется и оснований для вывода о завышении стоимости этих расходов.
Довод налогового органа о том, что ООО "КРЦ "Вип Клуб" якобы заключало договоры с третьими лицами, дублировавшие эксплуатационные услуги, проверялся судами и был признан несостоятельным, поскольку было установлено, что указанные договоры заключались на выполнение работ, не связанных с обслуживанием арендуемого заявителем нежилого помещения.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. по делу N А40-10212/07-20-71 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2007 N КА-А40/13551-07 ПО ДЕЛУ N А40-10212/07-20-71
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. N КА-А40/13551-07
Дело N А40-10212/07-20-71
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.
судей Антоновой М.К., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "КРЦ "Вип Клуб": Т. (дов. в деле), Ч. (дов. N 15 от 12.03.07)
от ответчика МИ ФНС России N 49 по г. Москве: К. (дов. N 5 от 07.06.07 г.), В. (дов. N 240 от 19.06.07)
рассмотрев 25 декабря 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г.
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г.
принятое судьями Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.
по заявлению ООО "КРЦ "Вип Клуб" к МИ ФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения последней
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (МИ ФНС России N 49 по г. Москве) проведена налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КРЦ "Вип Клуб" по вопросам соблюдения налогового законодательства: по налогам на прибыль, НДС, на имущество, рекламу за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., по налогу с продаж за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., по НДФЛ за период с 01 января 2003 г. по 30 сентября 2006 г., о чем составлен акт N 518 от 27 декабря 2006 г. (л.д. 100 - 118 т. 1).
31 января 2007 г. МИ ФНС России N 49 по г. Москве принято решение N 518 (с учетом поданных ООО "КРЦ "Вип Клуб" разногласий по акту), которым ООО "КРЦ "Вип Клуб" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 282 370 руб.; ст. 126 НК за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 300 руб.; предложено уплатить в срок, установленный в требовании, вышеназванные санкции, а также неуплаченный налог на прибыль за 2004 - 2005 г.г. в размере 1 411 849 руб., НДС за 2005 г. в размере 250 877 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 292 585 руб.; страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 3 060 руб. 83 коп.; установлено излишнее возмещение из бюджета НДС за июнь 2004 г. в размере 542 072 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухучет (л.д. 84 - 36 т. 1, 119 - 127 т. 1).
ООО "КРЦ "Вип Клуб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 282 370 руб. (п. 1.1), в части требования об уплате этого штрафа (п. 2.1), о взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г. в размере 1 411 849 руб. и НДС за 2005 г. в сумме 250 877 руб., излишне возмещенного из бюджета НДС в размере 542 072 руб. (пп. "б" п. 2.1), о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 292 585 руб. (ч. 1 пп. "в" п. 2.1), в части внесения необходимых изменений в бухучет (п. 2.2).
В обоснование заявленных требований ссылаясь на незаконность указанного решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г., требования удовлетворены в части начисления недоимки за ноябрь, декабрь 2005 г. по НДС; начисления недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на прибыль по эпизоду отнесения на расходы затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по заявленным основаниям. В удовлетворении требований в части применения налоговых вычетов за июнь 2004 г. отказано.
В кассационной жалобе МИ ФНС России N 49 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов в части, которой удовлетворены требования заявителя, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие налоговые вычеты по НДС и налог на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КРЦ "Вип Клуб" считает обжалуемые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 49 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "КРЦ "Вип Клуб" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.
В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса.
Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления недоимки за ноябрь, декабрь 2005 г. по НДС, подлежащего уплате налоговым агентом, суд исходил из того, что оно принято вопреки требованиям, установленным вышеуказанными нормами НК РФ.
Так, ООО "КРЦ "Вип Клуб" является налоговым агентом по исчислению и уплате НДС в части арендуемого имущества по договорам аренды, заключенным с Комитетом по управлению имуществом г. Москвы 14 октября 1998 г. N 00-433/99 и 29 марта 1996 г. N 0-150/96.
Как правильно указали суды, имеет право на налоговый вычет по НДС в части затрат на аренду имущества, используемого в сфере общественного питания по договору аренды N 00-433/98 от 14 октября 1998 г.
Что касается договора аренды N 0150/96 от 29 марта 1996 г., то арендуемые помещения используются для организации игорного бизнеса. Оплачиваемые налоговым агентом суммы НДС по этому договору налоговому вычету не подлежат и относятся на затраты (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).
Суммы, подлежащие вычету, проверены судами обеих инстанций.
Правомерно отклонен довод налогового органа о наличии у ООО "КРЦ "Вип Клуб" недоимки по НДС в размере 250 877 руб.
На основании представленных доказательств суд установил, что НДС за первый квартал 2005 г. начислен и уплачен 20 декабря 2004 г.
Признавая необоснованным начисление налоговым органом недоимки по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, штрафа за неполную уплату налога на прибыль, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.
При этом расходами признаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме, документально подтвержденные и направленные на получение прибыли.
Судом установлено, что основным видом деятельности заявителя является общественное питание, поэтому затраты на аренду помещения (под организацию общественного питания) относятся к затратам, без которых невозможна деятельность общества. В состав затрат на аренду помещения входят и эксплуатационные расходы, которые уменьшают налогооблагаемую базу налога на прибыль.
Из условий договора аренды от 14 октября 1998 г. N 00-00433/98 следует, что эксплуатационные расходы определяются пропорционально к занимаемым площадям и являются расчетной величиной.
Из актов приема-передачи, счетов, платежных поручений суд установил факт оплаты эксплуатационных расходов. Дана оценка взаимоотношениям арендатора, арендодателя, балансодержателя арендуемого заявителем помещения, касающимся оказания услуг по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию.
Оснований считать, что заявитель не понес расходов на оплату указанных услуг не имеется, как не имеется и оснований для вывода о завышении стоимости этих расходов.
Довод налогового органа о том, что ООО "КРЦ "Вип Клуб" якобы заключало договоры с третьими лицами, дублировавшие эксплуатационные услуги, проверялся судами и был признан несостоятельным, поскольку было установлено, что указанные договоры заключались на выполнение работ, не связанных с обслуживанием арендуемого заявителем нежилого помещения.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. по делу N А40-10212/07-20-71 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).
Председательствующий-судья
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)