Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Минераловодская газовая компания" - О. (д-ть от 11.03.05) Ш. (д-ть от 10.09.07) и М. (д-ть от 10.09.07), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - К. (д-ть от 25.01.07), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу N А63-15991/2006-С4, установил следующее.
ОАО "Минераловодская газовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 22.04.2005 N 09-20/34 в части взыскания 15482999 рублей налога на прибыль и 5499740 рублей пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требование и просило признать недействительным решение налогового органа также в части начисления 3019187 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 3 022 186 рублей штрафа.
Решением от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2006, суд признал недействительным решение от 22.04.2005 N 09-20/34 в части доначисления 15407132 рублей налога на прибыль, начисления 5431657 рублей пени и 3066207 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Встречное требование налоговой инспекции суд удовлетворил в части взыскания с общества 15979 рублей штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2006 решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2006 отменены в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 9 от 22.04.2005 N 09-20/34 о доначислении налога на прибыль переходного периода, пени и штрафа, а также об отказе в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции по данному эпизоду и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что суду при новом рассмотрении следует проверить в полном объеме доводы участвующих в деле лиц по этому эпизоду, исследовать акт и решение налоговой инспекции, доказательства, на которые ссылаются стороны в подтверждение своей позиции.
Решением от 16.05.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 22.04.2005 N 09-20/34 в части доначисления обществу 12501672 рублей налога на прибыль и 4589824 рублей пени. В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции о взыскании 2500334 рублей штрафа суд отказал. Суд указал, что материалами дела подтверждается соблюдение обществом порядка исчисления налога на прибыль переходного периода, а также отсутствие налогооблагаемой базы по переходному периоду.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по базе переходного периода. По мнению налоговой инспекции, общество неправильно сформировало налоговую базу по налогу на прибыль переходного периода. При проведении проверки общество не подтвердило документально суммы, включаемые в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации. Суд не учел, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться исходя из тех, обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию. Аудиторское заключение, составленное ООО "ВЕСТ-АУДИТ" 02.02.2005 и принятое судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства, содержит данные, отличные как от данных налоговой инспекции, так и от данных налогоплательщика. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 15.02.2005 N 34 и вынесла решение от 22.04.2005 N 09-20/34 о доначислении обществу 3022186 рублей штрафов, 15530804 рублей налогов и 2181525 рублей пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество оспорило решение налоговой инспекции в части взыскания 15482999 рублей недоимки по налогу на прибыль, 5499740 рублей пени и привлечения к ответственности в виде начисления 3019187 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль. В связи с неуплатой налоговых санкций налоговая инспекция обратилась в суд за их взысканием.
Решение суда об удовлетворении требования общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в связи с нарушением обществом порядка формирования налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода, является недостаточно обоснованным, суд неполно выяснил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Кодекса, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суд не выполнил требования кассационной инстанции. В обжалуемом решении суд указал на безосновательность выводов налогового органа, отраженных в материалах акта проверки. При этом суд не оценил доводы налоговой инспекции, не опроверг их, не отразил незаконность позиции, занятой налоговой инспекцией, не указал, в чем состоит необоснованность расчета налога, произведенного налоговым органом. Суд повторно ограничился ссылкой на аудиторское заключение от 02.02.2005, что является недостаточным для вынесения законного и обоснованного решения и противоречит требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы, обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 Кодекса, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При этом указанные суммы включаются в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, только при их документальном подтверждении.
Суд не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что данные, отраженные в аудиторском заключении, отличаются как от данных налоговой инспекции, так и от данных налогоплательщика. Указав в решении, что материалами дела подтверждена правомерность действий общества в рассматриваемой части, суд не сослался на конкретные доказательства, на основании которых сделал такой вывод, что противоречит требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о подтверждении обществом всей суммы дебиторской задолженности является необоснованным.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет полномочий по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить доводы участвующих в деле лиц и документальные доказательства по делу (достоверность, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.08.2006 и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу N А63-15991/2006-С4 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2007 N Ф08-6262/2007/1-2491А ПО ДЕЛУ N А63-15991/2006-С4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N Ф08-6262/2007/1-2491А
Дело N А63-15991/2006-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Минераловодская газовая компания" - О. (д-ть от 11.03.05) Ш. (д-ть от 10.09.07) и М. (д-ть от 10.09.07), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю - К. (д-ть от 25.01.07), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу N А63-15991/2006-С4, установил следующее.
ОАО "Минераловодская газовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 22.04.2005 N 09-20/34 в части взыскания 15482999 рублей налога на прибыль и 5499740 рублей пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требование и просило признать недействительным решение налогового органа также в части начисления 3019187 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 3 022 186 рублей штрафа.
Решением от 20.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2006, суд признал недействительным решение от 22.04.2005 N 09-20/34 в части доначисления 15407132 рублей налога на прибыль, начисления 5431657 рублей пени и 3066207 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Встречное требование налоговой инспекции суд удовлетворил в части взыскания с общества 15979 рублей штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2006 решение от 20.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2006 отменены в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 9 от 22.04.2005 N 09-20/34 о доначислении налога на прибыль переходного периода, пени и штрафа, а также об отказе в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции по данному эпизоду и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что суду при новом рассмотрении следует проверить в полном объеме доводы участвующих в деле лиц по этому эпизоду, исследовать акт и решение налоговой инспекции, доказательства, на которые ссылаются стороны в подтверждение своей позиции.
Решением от 16.05.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 22.04.2005 N 09-20/34 в части доначисления обществу 12501672 рублей налога на прибыль и 4589824 рублей пени. В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции о взыскании 2500334 рублей штрафа суд отказал. Суд указал, что материалами дела подтверждается соблюдение обществом порядка исчисления налога на прибыль переходного периода, а также отсутствие налогооблагаемой базы по переходному периоду.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по базе переходного периода. По мнению налоговой инспекции, общество неправильно сформировало налоговую базу по налогу на прибыль переходного периода. При проведении проверки общество не подтвердило документально суммы, включаемые в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации. Суд не учел, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться исходя из тех, обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию. Аудиторское заключение, составленное ООО "ВЕСТ-АУДИТ" 02.02.2005 и принятое судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства, содержит данные, отличные как от данных налоговой инспекции, так и от данных налогоплательщика. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 15.02.2005 N 34 и вынесла решение от 22.04.2005 N 09-20/34 о доначислении обществу 3022186 рублей штрафов, 15530804 рублей налогов и 2181525 рублей пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество оспорило решение налоговой инспекции в части взыскания 15482999 рублей недоимки по налогу на прибыль, 5499740 рублей пени и привлечения к ответственности в виде начисления 3019187 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль. В связи с неуплатой налоговых санкций налоговая инспекция обратилась в суд за их взысканием.
Решение суда об удовлетворении требования общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в связи с нарушением обществом порядка формирования налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода, является недостаточно обоснованным, суд неполно выяснил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2001 года включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Кодекса, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
При новом рассмотрении дела суд не выполнил требования кассационной инстанции. В обжалуемом решении суд указал на безосновательность выводов налогового органа, отраженных в материалах акта проверки. При этом суд не оценил доводы налоговой инспекции, не опроверг их, не отразил незаконность позиции, занятой налоговой инспекцией, не указал, в чем состоит необоснованность расчета налога, произведенного налоговым органом. Суд повторно ограничился ссылкой на аудиторское заключение от 02.02.2005, что является недостаточным для вынесения законного и обоснованного решения и противоречит требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы, обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 Кодекса, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. При этом указанные суммы включаются в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, только при их документальном подтверждении.
Суд не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что данные, отраженные в аудиторском заключении, отличаются как от данных налоговой инспекции, так и от данных налогоплательщика. Указав в решении, что материалами дела подтверждена правомерность действий общества в рассматриваемой части, суд не сослался на конкретные доказательства, на основании которых сделал такой вывод, что противоречит требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о подтверждении обществом всей суммы дебиторской задолженности является необоснованным.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет полномочий по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить доводы участвующих в деле лиц и документальные доказательства по делу (достоверность, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.08.2006 и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу N А63-15991/2006-С4 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)