Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010
и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергокомплекс" (г. Балаково)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010
по делу N А57-15465/2009
по заявлению администрации муниципального образования город Балаково к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Балаково), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково), Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 4 300 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково,
установил:
администрация муниципального образования город Балаково обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган) и Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области), выразившихся в возврате излишне уплаченного (взысканного) земельного налога открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс", налогоплательщик) за 2006 - 2008 гг. в размере 4 300 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Балаковского муниципального района и Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в возврате в мае 2009 года излишне уплаченного в 2006 г. и 2007 г. земельного налога ОАО "Энергокомплекс" в общей сумме 2 259 946 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково. В остальной части заявленных требований - признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в возврате излишне уплаченного налога в 2008 г. земельного налога с муниципального образования город Балаково в сумме 2 040 054 руб. - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 данное судебное решение отменено в части.
Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, выразившиеся в возврате в мае 2009 г. излишне уплаченного земельного налога ОАО "Энергокомплекс" за 2006, 2007, 2008 годы в размере 4 300 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город Балаково требований и взыскания с нее государственной пошлины, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, указывая на несоответствие сделанных судами предыдущих инстанций выводов требованиям действующего законодательства.
ОАО "Энергокомплекс" в своей кассационной жалобе просит об отмене постановления апелляционной инстанции, оставлении в силе судебного решения, указывая на то, что выводы содержащиеся в постановлении арбитражного апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а само постановление принято с нарушением норм права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобу ОАО "Энергокомплекс" обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Энергокомплекс" был исчислен и уплачен в бюджет земельный налог за 2006 - 2008 гг. по ставке 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, установленной статьей 394 НК РФ и регламентированных в Решениях Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.10.2005 N 529, от 17.11.2006 N 128, от 27.11.2007 N 312 "О земельном налоге".
В последующем, налогоплательщиком в налоговый орган были сданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 гг. с уменьшением исчисленной к уплате суммы налога ввиду применения пониженной ставки земельного налога - соответственно 0,3% и 0,1% для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установленной вышеперечисленными нормативными правовыми актами.
Указанные уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 гг. с пониженной ставкой налогообложения и поставленной к уменьшению суммы налога были приняты налоговым органом.
В последующем, заявлениями от 16.04.2009 N 423а и от 14.05.2009 N 522 налогоплательщик обратился в налоговый орган о возврате возникшей в результате применения повышенной ставки налогообложения и излишней оплаты земельного налога переплаты соответственно в сумме 4 000 000 руб. и 4 300 000 руб.
Рассмотрев названные заявления о возврате переплаты, представленные основные и уточненные налоговые декларации, принимая во внимание уплату земельного налога по завышенной ставке земельного налога 1,5% вместо 0,1% и 0,3%, налоговый орган принял решение о зачете части суммы земельного налога решением от 17.04.2009 N 2155 и решения о возврате излишне уплаченного земельного налога ОАО "Энергокомплекс": от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487 и от 14.05.2009 N 1717.
На основании решений от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487, от 14.05.2009 N 1717 о возврате налога налоговым органом в УФК по Саратовской области были направлены заявки, в соответствии с которыми администратором доходов бюджетов (налоговым органом) предлагалось органу казначейства перечислить с КБК 18210606013101000110 и кода по ОКАТО 63407000000 на расчетный счет налогоплательщика, ОАО "Энергокомплекс", денежные средства в сумме 4 300 000 руб.
Названные поручения налогового органа о возврате денежных средств налогоплательщику за счет средств бюджета поселения - муниципального образования город Балаково - были исполнены УФК по Саратовской области, денежные средства перечислены на расчетный счет ОАО "Энергокомплекс".
Арбитражный суд частично удовлетворяя требования заявителя, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09 указывает, что налоговые ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса устанавливаются в зависимости от объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, а не по их целевому использованию.
Применение пониженной ставки земельного налога не зависит от того, осуществляет организация деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению.
При этом суд обоснованно исходил из следующего:
НК РФ не дает понятия объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Названное понятие законодатель раскрывает в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения данного Федерального закона подлежат применению для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования.
Перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства регламентирован в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-93 в разделе 4527000.
Из представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации права следует, что на праве собственности у ОАО "Энергокомплекс" находятся объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сооружение (внутриплощадочные сети теплоснабжения), трубопроводы совмещенной эстакады, туннели эстакад, трубопроводы теплоснабжения, сооружение (канализация фекальная шелка), сооружение (теплосеть), сооружение (трубопровод технологический), сооружение (водопровод), сооружение - трубопровод умягченной воды и другое.
Названные объекты инженерной инфраструктуры нашли свое отражение в кадастровых планах земельных участков с кадастровыми номерами: N 64:40:03 03 01:0081; N 64:40:04 23 04:005; N 64:40:04 23 04:0004; N 64:40:0 03 01:0194; N 64:40:04 22 01:0005; N 64:40:04 22 01:0005; N 6440:03 03 01:0059; N 64:40:03 03 01:0043; N 64:40:03 03 01:0192; N 64:40:04 22 01:0003; N 64:40:03 03 01:0223; N 64:40:03 03 01:0199; N 64:40:03 03 01:0207; N 64:40:03 03 01:0180; N 64:40:03 03 01:0183; N 64:40:03 03 01:0186; N 64:40:03 03 01:0187; N 64:40:03 03 01:0193; N 64:40:03 03 01: 0210; N 64:40:03 03 02:0086; N 64:40:03 03 01:0178; N 64:40:03 03 01:0179; N 64:40:04 23 04:0007; N 64:40:03 03 01:0238; N 64:40:03 03 01:0189; N 64:40:03 03 01:0196; N 64: 40:03 03 01:0205; N 64:40:03 03 01:0200; N 64:40:03 03 01:0185; N 64:40:03 03 01:0185; N 64:40:03 03 01:0134; N 64:40:03 03 01:0182; N 64:40:03 03 01:0182; N 64:40:03 03 01:0198; N 64:40:03 03 01:0211; N 64:40:03 03 01:0188; N 64:40:03 03 01:0142; N 64:40:03 03 01: 0106; N 64:40:03 03 01:0190; N 64:40:03 03 01:0197; N 64:40:03 03 01:0208; N 64:40:03 03 01:0204.
Письмом от 10.12.2004 N 491 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Балаковскому району подтвердил, что объекты инженерной инфраструктуры, принадлежащие на праве собственности ОАО "Балаковское химволокно" и переданные в последующем ОАО "Энергокомплекс" расположены на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что на принадлежащих ОАО "Энергокомплекс" земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем, Общество правомерно для исчисления и уплаты земельного налога в 2006 г. применило ставку налогообложения 03%, в 2007 - 2008 гг. - 0,1%.
В связи с чем довод заявителя о том, что организация не осуществляет деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг именно населению не имеет правового значения.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пониженная ставка земельного налога по земельным участкам, занятым инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса, устанавливается и применяется в зависимости от объектов расположенных на участках недвижимости, а не по целевому назначению земельного участка, и вне зависимости от осуществления организацией деятельности в жилищно-коммунальной сфере по оказанию коммерческих услуг населению, соответствует приведенным правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.06.2009 N 1514/09.
Позиция Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в данной части является ошибочной. Вывод арбитражного апелляционного суда сделан на основании пояснений представителя ОАО "Энергокомплекс", раздела 5 Устава общества и письма Муниципального учреждения Балаковского муниципального района "Служба жилищного хозяйства", общий смысл которых сводится к тому, что общество не ведет такой деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства. Данный вывод противоречит приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В указанной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции также установлено отсутствие нормативного правового акта представительного органа Балаковского муниципального района о нормативах отчислений земельного налога, отнесенного статьей 15 НК РФ к местным налогам, в бюджеты поселений и бюджет муниципального района на 2006 год в соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Не были установлены нормативы отчислений от земельного налога в Законе Саратовской области от 23.12.2005 N 138-ЗСО "Об областном бюджете на 2006 год", в Законе Саратовской области от 20.12.2005 N 137-ЗСО "О межбюджетных отношениях в Саратовской области".
Собственный бюджет у муниципального образования город Балаково в 2006 - 2008 гг. отсутствовал. Письмом УФК по Саратовской области от 21.08.2009, исследованным судом, подтверждается открытие лицевого счета бюджета муниципального образования город Балаково 09.01.2009.
Поскольку имевшаяся у муниципального образования город Балаково смета доходов и расходов и бюджет муниципального района не образуют свод бюджетов (консолидированный бюджет - статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), уплаченный обществом в бюджет муниципального района земельный налог подлежал возврату именно из бюджета муниципального района в силу пункта 9 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).
Письмом Комитета финансов Балаковского муниципального района от 24.08.2009 подтверждено зачисление земельного налога за спорный период в бюджет Балаковского муниципального района по ОКАТО административно-территориального образования по нормативу 100%.
Из материалов дела усматривается, что УФК по Саратовской области за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "Энергокомплекс" на основании решений налогового органа от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487, от 14.05.2009 N 1717.
В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Возможность такого обращения предусмотрена в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".
Поскольку настоящий спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым, возникшим из налоговых правоотношений, администрация муниципального образования город Балаково в соответствии со статьями 27, 29, 53 АПК РФ и пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 139 НК РФ была вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2006 N 12747/05.
Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе, налоговым администрация муниципального образования город Балаково не наделена полномочиями осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления ими налогов, подлежащих уплате в местный бюджет.
Применение обществом льготных ставок земельного налога проверено налоговым органом и нарушений в исчислении земельного налога не установлено.
Не может быть принят во внимание довод налогового органа о неправомерности взыскания с него в пользу заявителя суммы государственной пошлины в размере 2000 руб., как противоречащий действующему законодательству.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ отнесенная к судебным расходам государственная пошлина взыскивается со стороны в пользу лица, требования которого были удовлетворены судом.
Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009 в пункте 1 статьи 333.37 НК РФ на распределение судебных расходов не распространяются, поскольку арбитражный суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. От возмещения судебных расходов освобождение государственных и муниципальных органов законодательством не предусмотрено.
Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей с 01.01.2007 редакции, не позволяют возвратить заявителю государственную пошлину из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А57-15465/2009 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 оставить в силе.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергокомплекс" - удовлетворить.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-15465/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. по делу N А57-15465/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010
и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергокомплекс" (г. Балаково)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010
по делу N А57-15465/2009
по заявлению администрации муниципального образования город Балаково к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Балаково), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково), Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 4 300 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково,
установил:
администрация муниципального образования город Балаково обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган) и Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области), выразившихся в возврате излишне уплаченного (взысканного) земельного налога открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс", налогоплательщик) за 2006 - 2008 гг. в размере 4 300 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Балаковского муниципального района и Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в возврате в мае 2009 года излишне уплаченного в 2006 г. и 2007 г. земельного налога ОАО "Энергокомплекс" в общей сумме 2 259 946 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково. В остальной части заявленных требований - признании незаконными действий налогового органа, выразившиеся в возврате излишне уплаченного налога в 2008 г. земельного налога с муниципального образования город Балаково в сумме 2 040 054 руб. - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 данное судебное решение отменено в части.
Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, выразившиеся в возврате в мае 2009 г. излишне уплаченного земельного налога ОАО "Энергокомплекс" за 2006, 2007, 2008 годы в размере 4 300 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город Балаково требований и взыскания с нее государственной пошлины, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, указывая на несоответствие сделанных судами предыдущих инстанций выводов требованиям действующего законодательства.
ОАО "Энергокомплекс" в своей кассационной жалобе просит об отмене постановления апелляционной инстанции, оставлении в силе судебного решения, указывая на то, что выводы содержащиеся в постановлении арбитражного апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а само постановление принято с нарушением норм права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобу ОАО "Энергокомплекс" обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Энергокомплекс" был исчислен и уплачен в бюджет земельный налог за 2006 - 2008 гг. по ставке 1,5 процента в отношении прочих земельных участков, установленной статьей 394 НК РФ и регламентированных в Решениях Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.10.2005 N 529, от 17.11.2006 N 128, от 27.11.2007 N 312 "О земельном налоге".
В последующем, налогоплательщиком в налоговый орган были сданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 гг. с уменьшением исчисленной к уплате суммы налога ввиду применения пониженной ставки земельного налога - соответственно 0,3% и 0,1% для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установленной вышеперечисленными нормативными правовыми актами.
Указанные уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 гг. с пониженной ставкой налогообложения и поставленной к уменьшению суммы налога были приняты налоговым органом.
В последующем, заявлениями от 16.04.2009 N 423а и от 14.05.2009 N 522 налогоплательщик обратился в налоговый орган о возврате возникшей в результате применения повышенной ставки налогообложения и излишней оплаты земельного налога переплаты соответственно в сумме 4 000 000 руб. и 4 300 000 руб.
Рассмотрев названные заявления о возврате переплаты, представленные основные и уточненные налоговые декларации, принимая во внимание уплату земельного налога по завышенной ставке земельного налога 1,5% вместо 0,1% и 0,3%, налоговый орган принял решение о зачете части суммы земельного налога решением от 17.04.2009 N 2155 и решения о возврате излишне уплаченного земельного налога ОАО "Энергокомплекс": от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487 и от 14.05.2009 N 1717.
На основании решений от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487, от 14.05.2009 N 1717 о возврате налога налоговым органом в УФК по Саратовской области были направлены заявки, в соответствии с которыми администратором доходов бюджетов (налоговым органом) предлагалось органу казначейства перечислить с КБК 18210606013101000110 и кода по ОКАТО 63407000000 на расчетный счет налогоплательщика, ОАО "Энергокомплекс", денежные средства в сумме 4 300 000 руб.
Названные поручения налогового органа о возврате денежных средств налогоплательщику за счет средств бюджета поселения - муниципального образования город Балаково - были исполнены УФК по Саратовской области, денежные средства перечислены на расчетный счет ОАО "Энергокомплекс".
Арбитражный суд частично удовлетворяя требования заявителя, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09 указывает, что налоговые ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса устанавливаются в зависимости от объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, а не по их целевому использованию.
Применение пониженной ставки земельного налога не зависит от того, осуществляет организация деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению.
При этом суд обоснованно исходил из следующего:
НК РФ не дает понятия объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Названное понятие законодатель раскрывает в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения данного Федерального закона подлежат применению для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования.
Перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства регламентирован в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-93 в разделе 4527000.
Из представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации права следует, что на праве собственности у ОАО "Энергокомплекс" находятся объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сооружение (внутриплощадочные сети теплоснабжения), трубопроводы совмещенной эстакады, туннели эстакад, трубопроводы теплоснабжения, сооружение (канализация фекальная шелка), сооружение (теплосеть), сооружение (трубопровод технологический), сооружение (водопровод), сооружение - трубопровод умягченной воды и другое.
Названные объекты инженерной инфраструктуры нашли свое отражение в кадастровых планах земельных участков с кадастровыми номерами: N 64:40:03 03 01:0081; N 64:40:04 23 04:005; N 64:40:04 23 04:0004; N 64:40:0 03 01:0194; N 64:40:04 22 01:0005; N 64:40:04 22 01:0005; N 6440:03 03 01:0059; N 64:40:03 03 01:0043; N 64:40:03 03 01:0192; N 64:40:04 22 01:0003; N 64:40:03 03 01:0223; N 64:40:03 03 01:0199; N 64:40:03 03 01:0207; N 64:40:03 03 01:0180; N 64:40:03 03 01:0183; N 64:40:03 03 01:0186; N 64:40:03 03 01:0187; N 64:40:03 03 01:0193; N 64:40:03 03 01: 0210; N 64:40:03 03 02:0086; N 64:40:03 03 01:0178; N 64:40:03 03 01:0179; N 64:40:04 23 04:0007; N 64:40:03 03 01:0238; N 64:40:03 03 01:0189; N 64:40:03 03 01:0196; N 64: 40:03 03 01:0205; N 64:40:03 03 01:0200; N 64:40:03 03 01:0185; N 64:40:03 03 01:0185; N 64:40:03 03 01:0134; N 64:40:03 03 01:0182; N 64:40:03 03 01:0182; N 64:40:03 03 01:0198; N 64:40:03 03 01:0211; N 64:40:03 03 01:0188; N 64:40:03 03 01:0142; N 64:40:03 03 01: 0106; N 64:40:03 03 01:0190; N 64:40:03 03 01:0197; N 64:40:03 03 01:0208; N 64:40:03 03 01:0204.
Письмом от 10.12.2004 N 491 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Балаковскому району подтвердил, что объекты инженерной инфраструктуры, принадлежащие на праве собственности ОАО "Балаковское химволокно" и переданные в последующем ОАО "Энергокомплекс" расположены на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что на принадлежащих ОАО "Энергокомплекс" земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем, Общество правомерно для исчисления и уплаты земельного налога в 2006 г. применило ставку налогообложения 03%, в 2007 - 2008 гг. - 0,1%.
В связи с чем довод заявителя о том, что организация не осуществляет деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг именно населению не имеет правового значения.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пониженная ставка земельного налога по земельным участкам, занятым инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса, устанавливается и применяется в зависимости от объектов расположенных на участках недвижимости, а не по целевому назначению земельного участка, и вне зависимости от осуществления организацией деятельности в жилищно-коммунальной сфере по оказанию коммерческих услуг населению, соответствует приведенным правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.06.2009 N 1514/09.
Позиция Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в данной части является ошибочной. Вывод арбитражного апелляционного суда сделан на основании пояснений представителя ОАО "Энергокомплекс", раздела 5 Устава общества и письма Муниципального учреждения Балаковского муниципального района "Служба жилищного хозяйства", общий смысл которых сводится к тому, что общество не ведет такой деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства. Данный вывод противоречит приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В указанной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции также установлено отсутствие нормативного правового акта представительного органа Балаковского муниципального района о нормативах отчислений земельного налога, отнесенного статьей 15 НК РФ к местным налогам, в бюджеты поселений и бюджет муниципального района на 2006 год в соответствии со статьей 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Не были установлены нормативы отчислений от земельного налога в Законе Саратовской области от 23.12.2005 N 138-ЗСО "Об областном бюджете на 2006 год", в Законе Саратовской области от 20.12.2005 N 137-ЗСО "О межбюджетных отношениях в Саратовской области".
Собственный бюджет у муниципального образования город Балаково в 2006 - 2008 гг. отсутствовал. Письмом УФК по Саратовской области от 21.08.2009, исследованным судом, подтверждается открытие лицевого счета бюджета муниципального образования город Балаково 09.01.2009.
Поскольку имевшаяся у муниципального образования город Балаково смета доходов и расходов и бюджет муниципального района не образуют свод бюджетов (консолидированный бюджет - статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), уплаченный обществом в бюджет муниципального района земельный налог подлежал возврату именно из бюджета муниципального района в силу пункта 9 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).
Письмом Комитета финансов Балаковского муниципального района от 24.08.2009 подтверждено зачисление земельного налога за спорный период в бюджет Балаковского муниципального района по ОКАТО административно-территориального образования по нормативу 100%.
Из материалов дела усматривается, что УФК по Саратовской области за счет средств бюджета муниципального образования город Балаково перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "Энергокомплекс" на основании решений налогового органа от 17.04.2009 N 1439, от 21.04.2009 N 1487, от 14.05.2009 N 1717.
В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Возможность такого обращения предусмотрена в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".
Поскольку настоящий спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым, возникшим из налоговых правоотношений, администрация муниципального образования город Балаково в соответствии со статьями 27, 29, 53 АПК РФ и пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 139 НК РФ была вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2006 N 12747/05.
Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе, налоговым администрация муниципального образования город Балаково не наделена полномочиями осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления ими налогов, подлежащих уплате в местный бюджет.
Применение обществом льготных ставок земельного налога проверено налоговым органом и нарушений в исчислении земельного налога не установлено.
Не может быть принят во внимание довод налогового органа о неправомерности взыскания с него в пользу заявителя суммы государственной пошлины в размере 2000 руб., как противоречащий действующему законодательству.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ отнесенная к судебным расходам государственная пошлина взыскивается со стороны в пользу лица, требования которого были удовлетворены судом.
Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009 в пункте 1 статьи 333.37 НК РФ на распределение судебных расходов не распространяются, поскольку арбитражный суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. От возмещения судебных расходов освобождение государственных и муниципальных органов законодательством не предусмотрено.
Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей с 01.01.2007 редакции, не позволяют возвратить заявителю государственную пошлину из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А57-15465/2009 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 оставить в силе.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергокомплекс" - удовлетворить.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)