Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июня 2007 года Дело N А05-12714/2006-36
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи Потеева А.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А05-12714/2006-36,
Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция): решения от 11.08.2006 N 14-23/1586 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования от 16.08.2006 N 147609 об уплате налога и решения от 12.10.2006 N 26296 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением от 14.12.2006 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 27.02.2007 апелляционный суд оставил решение от 14.12.2006 без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Общество, ссылаясь на положения абзаца 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее - Закон Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ) и на Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301 (далее - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93), считает, что имеет право на получение льготы по налогу на имущество, поскольку реализация рыбной продукции и продуктов ее переработки является деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции. Податель жалобы считает, что, несмотря на свою организационно-правовую форму, имеет право на применение льготы по налогу на имущество, поскольку иное означало бы нарушение принципа равного налогового бремени.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на имущество за I квартал 2006 года.
По результатам проверки инспекция приняла решение от 11.08.2006 N 14-23/1586, которым доначислила обществу 7001106 руб. налога на имущество организаций за I квартал 2006 года.
Основанием для принятия решения явилось то, что при исчислении налога на имущество общество необоснованно применило нулевую ставку по налогу. Налогоплательщик руководствовался абзацем 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ, который предусматривает соответствующий размер налоговой ставки в отношении организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг), По мнению инспекции, общество не могло пользоваться льготной ставкой по налогу на имущество, так как в органах статистики зарегистрировано под кодом 15.20 "Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, а не 05.01 "Рыболовство". Налоговый орган также сослался на положения Закона Архангельской области от 26.05.2004 N 232-30-ОЗ "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 Областного Закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".
Требованием от 16.08.2006 N 147609 инспекция предложила обществу уплатить 7001106 руб. налога на имущество и 268959 руб. 16 коп. пеней по данному налогу в срок до 31.08.2006.
Поскольку в указанный срок общество не исполнило требование, инспекция приняла решение от 12.10.2006 N 26296 о взыскании 7001106 руб. налога на имущество за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Общество оспорило ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления общества, указав, что общество не имеет права на льготу по налогу на имущество за I квартал 2006 года, поскольку не относится к организации, производящей сельскохозяйственную продукцию, так как определяющий признак производства сельскохозяйственной продукции - это выращивание данной продукции, исключением из которого является вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами), к числу которых общество также не принадлежит.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.
С 01.01.2004 введена в действие глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций". Одновременно утратил силу Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". В связи с этим льготы по налогу на имущество сельскохозяйственных товаропроизводителей, предоставлявшиеся им ранее в соответствии с упраздненным Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", с 01.01.2004 не действуют. В то же время законодательный орган Архангельской области воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 372 НК РФ, и Законом Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ установил ставку 0 процентов по налогу на имущество организаций в отношении имущества, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ) к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Следовательно, при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным товаропроизводителям (лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции) относятся только рыболовецкие артели (колхозы).
Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что согласно коду 98 9934 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 вылов рыбы и других биологических ресурсов отнесен к классу продукции животноводства, и поэтому, по мнению общества, оно имеет право на применение нулевой ставки по налогу на имущество.
Согласно введению к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 в Общероссийском классификаторе продукции предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в состав группы "продукция сельского хозяйства" (код 98 9900) входит подгруппа "продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)" (код 98 9930), в которую в том числе входит вид продукции "вылов рыбы и других водных биоресурсов" (код 98 9934). То есть "вылов рыбы и других водных биоресурсов" по коду 98 9934 производится только рыболовецкими артелями (колхозами).
Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы, включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Из изложенного следует, что определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции обществом, исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).
Заявитель по настоящему делу является открытым акционерным обществом и не может быть классифицирован как сельскохозяйственная или рыболовецкая артель (колхоз) в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ. В соответствии с данной нормой сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной, не запрещенной законом деятельности, путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности. Следовательно, именно личное трудовое участие граждан при осуществлении вылова рыбы позволяет отнести данный вид деятельности к сельскохозяйственной.
Других правовых оснований считать рыбную продукцию сельскохозяйственной не имеется ни в налоговом законодательстве, ни в иных нормативно-правовых актах.
Из изложенного следует, что общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не выступает в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право на применение в I квартале 2006 года нулевой ставки по налогу на имущество.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил довод общества о дискриминационном характере данной льготы.
В статье 56 НК РФ указано, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Предоставленная законодателем рыболовецким артелям (колхозам) льгота по налогу на имущество направлена на поддержание конкурентоспособности рыболовецких артелей (колхозов) на рынке осуществления данного вида деятельности и не противоречит нормам налогового законодательства и Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А05-12714/2006-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2007 ПО ДЕЛУ N А05-12714/2006-36
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2007 года Дело N А05-12714/2006-36
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи Потеева А.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А05-12714/2006-36,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция): решения от 11.08.2006 N 14-23/1586 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования от 16.08.2006 N 147609 об уплате налога и решения от 12.10.2006 N 26296 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением от 14.12.2006 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 27.02.2007 апелляционный суд оставил решение от 14.12.2006 без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Общество, ссылаясь на положения абзаца 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области" (далее - Закон Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ) и на Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301 (далее - Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93), считает, что имеет право на получение льготы по налогу на имущество, поскольку реализация рыбной продукции и продуктов ее переработки является деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции. Податель жалобы считает, что, несмотря на свою организационно-правовую форму, имеет право на применение льготы по налогу на имущество, поскольку иное означало бы нарушение принципа равного налогового бремени.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на имущество за I квартал 2006 года.
По результатам проверки инспекция приняла решение от 11.08.2006 N 14-23/1586, которым доначислила обществу 7001106 руб. налога на имущество организаций за I квартал 2006 года.
Основанием для принятия решения явилось то, что при исчислении налога на имущество общество необоснованно применило нулевую ставку по налогу. Налогоплательщик руководствовался абзацем 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ, который предусматривает соответствующий размер налоговой ставки в отношении организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг), По мнению инспекции, общество не могло пользоваться льготной ставкой по налогу на имущество, так как в органах статистики зарегистрировано под кодом 15.20 "Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, а не 05.01 "Рыболовство". Налоговый орган также сослался на положения Закона Архангельской области от 26.05.2004 N 232-30-ОЗ "Об официальном толковании дефиса третьего статьи 2 Областного Закона "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".
Требованием от 16.08.2006 N 147609 инспекция предложила обществу уплатить 7001106 руб. налога на имущество и 268959 руб. 16 коп. пеней по данному налогу в срок до 31.08.2006.
Поскольку в указанный срок общество не исполнило требование, инспекция приняла решение от 12.10.2006 N 26296 о взыскании 7001106 руб. налога на имущество за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Общество оспорило ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления общества, указав, что общество не имеет права на льготу по налогу на имущество за I квартал 2006 года, поскольку не относится к организации, производящей сельскохозяйственную продукцию, так как определяющий признак производства сельскохозяйственной продукции - это выращивание данной продукции, исключением из которого является вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами), к числу которых общество также не принадлежит.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене.
С 01.01.2004 введена в действие глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций". Одновременно утратил силу Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". В связи с этим льготы по налогу на имущество сельскохозяйственных товаропроизводителей, предоставлявшиеся им ранее в соответствии с упраздненным Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", с 01.01.2004 не действуют. В то же время законодательный орган Архангельской области воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 372 НК РФ, и Законом Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ установил ставку 0 процентов по налогу на имущество организаций в отношении имущества, связанного с производством сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ) к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Следовательно, при осуществлении деятельности в виде вылова рыбы к сельскохозяйственным товаропроизводителям (лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции) относятся только рыболовецкие артели (колхозы).
Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что согласно коду 98 9934 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 вылов рыбы и других биологических ресурсов отнесен к классу продукции животноводства, и поэтому, по мнению общества, оно имеет право на применение нулевой ставки по налогу на имущество.
Согласно введению к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 в Общероссийском классификаторе продукции предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в состав группы "продукция сельского хозяйства" (код 98 9900) входит подгруппа "продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)" (код 98 9930), в которую в том числе входит вид продукции "вылов рыбы и других водных биоресурсов" (код 98 9934). То есть "вылов рыбы и других водных биоресурсов" по коду 98 9934 производится только рыболовецкими артелями (колхозами).
Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 92 0001 "Улов рыбы, включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" сельскохозяйственные товаропроизводители - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Из изложенного следует, что определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции обществом, исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).
Заявитель по настоящему делу является открытым акционерным обществом и не может быть классифицирован как сельскохозяйственная или рыболовецкая артель (колхоз) в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 3 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ. В соответствии с данной нормой сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной (рыбной) продукции, а также для иной, не запрещенной законом деятельности, путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности. Следовательно, именно личное трудовое участие граждан при осуществлении вылова рыбы позволяет отнести данный вид деятельности к сельскохозяйственной.
Других правовых оснований считать рыбную продукцию сельскохозяйственной не имеется ни в налоговом законодательстве, ни в иных нормативно-правовых актах.
Из изложенного следует, что общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не выступает в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, имеющего право на применение в I квартале 2006 года нулевой ставки по налогу на имущество.
Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил довод общества о дискриминационном характере данной льготы.
В статье 56 НК РФ указано, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Предоставленная законодателем рыболовецким артелям (колхозам) льгота по налогу на имущество направлена на поддержание конкурентоспособности рыболовецких артелей (колхозов) на рынке осуществления данного вида деятельности и не противоречит нормам налогового законодательства и Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А05-12714/2006-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)