Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2006 года Дело N А06-7047У/4-13/05
Открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз", г. Санкт-Петербург, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2005 N 318 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на имущество.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006, заявление удовлетворено частично, оспоренное решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 15721 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, оспоренное решение налогового органа признать недействительным полностью. Заявитель полагает, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, в соответствии со ст. ст. 23, 80 и 119 Кодекса обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации возникает у налогоплательщика только после постановки его на учет этим налоговым органом.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 17.08.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Судом установлено, что заявитель приобрел на территории Астраханской области недвижимое имущество по договору купли-продажи от 21.12.2004 N 06/01-029, государственная регистрация перехода права собственности произведена 31.12.2004, имущество принято на баланс в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Заявитель, являясь плательщиком налога на имущество организаций, 18.07.2005 представил в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 г.
Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки обнаружено представление заявителем указанной декларации с нарушением срока ее представления, установленного п. 3 ст. 386 Кодекса. Налогоплательщик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, и привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 78605,25 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он 30.03.2005 не состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области в связи с неисполнением органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложенной на него обязанности по направлению в налоговый орган сведений о соответствующей регистрации, проверен судами первой и апелляционной инстанций, где данный довод заявителя получил надлежащую правовую оценку.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В силу п. 2 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
Данные статьи являются общими нормами, регулирующими порядок представления налоговой декларации.
Статья 386 Кодекса является специальной нормой, регулирующей порядок представления налоговой декларации по налогу на имущество, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с п. 3 указанной статьи налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Приобретение данных объектов недвижимости, принятие их на учет и надлежащая регистрация произведены в 2004 г., и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Представление заявителем налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. свидетельствует о том, что он признавал себя плательщиком этого налога по объектам недвижимости, приобретенным им в 2004 г.
Статья 386 Кодекса обусловливает представление налоговой декларации возникновением налоговой базы по налогу на имущество и обязанности по уплате этого налога, а не постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества. Статья 385 Кодекса, регулирующая исчисление и уплату налога в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации, также не связывает возникновение обязанности по уплате налога с постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества.
Следовательно, является правильным вывод арбитражного суда о том, что с момента приобретения ОАО "Газпромрегионгаз" имущества на территории Астраханской области у него возникла обязанность по сдаче налоговых расчетов по авансовым платежам и налоговых деклараций по налогу на имущество, а невыполнение данной обязанности, то есть непредставление налоговой декларации, является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда о том, что отсутствие КПП не является для налогового органа основанием для отказа в принятии налоговой декларации, а для налогоплательщика - основанием для непредставления декларации.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7047У/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2006 ПО ДЕЛУ N А06-7047У/4-13/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2006 года Дело N А06-7047У/4-13/05
Открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз", г. Санкт-Петербург, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2005 N 318 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на имущество.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006, заявление удовлетворено частично, оспоренное решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 15721 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, оспоренное решение налогового органа признать недействительным полностью. Заявитель полагает, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, в соответствии со ст. ст. 23, 80 и 119 Кодекса обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации возникает у налогоплательщика только после постановки его на учет этим налоговым органом.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 17.08.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Судом установлено, что заявитель приобрел на территории Астраханской области недвижимое имущество по договору купли-продажи от 21.12.2004 N 06/01-029, государственная регистрация перехода права собственности произведена 31.12.2004, имущество принято на баланс в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Заявитель, являясь плательщиком налога на имущество организаций, 18.07.2005 представил в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 г.
Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки обнаружено представление заявителем указанной декларации с нарушением срока ее представления, установленного п. 3 ст. 386 Кодекса. Налогоплательщик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, и привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 78605,25 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он 30.03.2005 не состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области в связи с неисполнением органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложенной на него обязанности по направлению в налоговый орган сведений о соответствующей регистрации, проверен судами первой и апелляционной инстанций, где данный довод заявителя получил надлежащую правовую оценку.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В силу п. 2 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
Данные статьи являются общими нормами, регулирующими порядок представления налоговой декларации.
Статья 386 Кодекса является специальной нормой, регулирующей порядок представления налоговой декларации по налогу на имущество, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с п. 3 указанной статьи налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Приобретение данных объектов недвижимости, принятие их на учет и надлежащая регистрация произведены в 2004 г., и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Представление заявителем налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. свидетельствует о том, что он признавал себя плательщиком этого налога по объектам недвижимости, приобретенным им в 2004 г.
Статья 386 Кодекса обусловливает представление налоговой декларации возникновением налоговой базы по налогу на имущество и обязанности по уплате этого налога, а не постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества. Статья 385 Кодекса, регулирующая исчисление и уплату налога в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации, также не связывает возникновение обязанности по уплате налога с постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества.
Следовательно, является правильным вывод арбитражного суда о том, что с момента приобретения ОАО "Газпромрегионгаз" имущества на территории Астраханской области у него возникла обязанность по сдаче налоговых расчетов по авансовым платежам и налоговых деклараций по налогу на имущество, а невыполнение данной обязанности, то есть непредставление налоговой декларации, является основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда о том, что отсутствие КПП не является для налогового органа основанием для отказа в принятии налоговой декларации, а для налогоплательщика - основанием для непредставления декларации.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7047У/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Газпромрегионгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)