Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2002 года Дело N Ф09-1169/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-653/02 по иску ООО "Центринвест" о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании принял участие представитель истца Гумеров Р.Ф. по дов. от 14.11.01 N 78.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Центринвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Уфы с иском о признании недействительным решения от 03.01.2002 N 03/295 в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов.
Решением от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены частично. Решение ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Уфы 03.01.2002 N 03/295 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 16430 руб., соответствующих пени и штрафа, начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2905 руб., начисления НДС в сумме 18 672 руб., соответствующих пени и штрафа, начисления пени по НДС в сумме 2359 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решений о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль, начислении пени по НДС в сумме 23596 руб., ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты выездной налоговой проверки ООО "Центринвест" за период с 05.02.1998 по 30.06.2001, в ходе которой налоговым органом были выявлены факты неуплаты обществом дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также неправомерное отнесение к возмещению из бюджета в 1998 г. налога на добавленную стоимость в сумме 23596 руб., оплаченного заемными средствами. По мнению налогового органа, указанная сумма налога подлежит предъявлению к возмещению в 1999 г. после исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
При вынесении судебного акта, арбитражный суд исходил из того, что требования налогового органа об уплате дополнительных платежей не основано на законе.
Между тем судом не учтено, что обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения статьи соответствуют Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно начислил платежи по налогу на прибыль в сумме 2905 руб. и оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль у суда не имелось. На основании изложенного, судебный акт подлежит изменению, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 23596 руб., арбитражный суд исходил из того, что факт оплаты истцом товаров средствами, полученными по договору займа, не влияет на правомерность предъявления НДС к возмещению из бюджета в 1998 г.
Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела и соответствует закону.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
По смыслу данной нормы для возмещения НДС по дебету 68 счета необходимо, чтобы полученный товар (работы, услуги) был оприходован, и имелись документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам за товары (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Соблюдение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований отмены судебного акта в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-653/02 изменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 03.01.02 N 03/295 по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 2905 руб. В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2002 N Ф09-1169/02-АК ПО ДЕЛУ N А07-653/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июня 2002 года Дело N Ф09-1169/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-653/02 по иску ООО "Центринвест" о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании принял участие представитель истца Гумеров Р.Ф. по дов. от 14.11.01 N 78.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Центринвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Уфы с иском о признании недействительным решения от 03.01.2002 N 03/295 в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов.
Решением от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены частично. Решение ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Уфы 03.01.2002 N 03/295 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 16430 руб., соответствующих пени и штрафа, начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2905 руб., начисления НДС в сумме 18 672 руб., соответствующих пени и штрафа, начисления пени по НДС в сумме 2359 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решений о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль, начислении пени по НДС в сумме 23596 руб., ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты выездной налоговой проверки ООО "Центринвест" за период с 05.02.1998 по 30.06.2001, в ходе которой налоговым органом были выявлены факты неуплаты обществом дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также неправомерное отнесение к возмещению из бюджета в 1998 г. налога на добавленную стоимость в сумме 23596 руб., оплаченного заемными средствами. По мнению налогового органа, указанная сумма налога подлежит предъявлению к возмещению в 1999 г. после исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
При вынесении судебного акта, арбитражный суд исходил из того, что требования налогового органа об уплате дополнительных платежей не основано на законе.
Между тем судом не учтено, что обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения статьи соответствуют Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно начислил платежи по налогу на прибыль в сумме 2905 руб. и оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении дополнительных платежей по налогу на прибыль у суда не имелось. На основании изложенного, судебный акт подлежит изменению, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 23596 руб., арбитражный суд исходил из того, что факт оплаты истцом товаров средствами, полученными по договору займа, не влияет на правомерность предъявления НДС к возмещению из бюджета в 1998 г.
Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела и соответствует закону.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
По смыслу данной нормы для возмещения НДС по дебету 68 счета необходимо, чтобы полученный товар (работы, услуги) был оприходован, и имелись документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам за товары (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Соблюдение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость", установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований отмены судебного акта в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.02.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-653/02 изменить в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 03.01.02 N 03/295 по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 2905 руб. В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)