Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Светлоградгарант" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2001 по делу N А63-2603/01-С4 (судья Аксенов В.А.), установил следующее.
АООТ "Светлоградгарант" обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным Списка (реестра) плательщиков земельного налога по Петровскому району Ставропольского края в части сведений о находящихся в пользовании земельных участков под жилищное строительство, а также об обязании администрации города Светлограда вынести постановление о закреплении на правах постоянного (бессрочного) пользования за АООТ "Светлоградгарант" для жилищного строительства земельного участка площадью 3467 кв. метров, исходя из фактического землепользования.
Определением арбитражного суда в принятии искового заявления отказано. Определение мотивировано тем, что требования истца не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда обратилось АООТ "Светлоградгарант" и просит его отменить, считая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что определение арбитражного суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, АООТ "Светлоградгарант" оспаривает сведения о размере земельного участка под состоящими на балансе истца объектами жилищного строительства. Истец считает, что в Реестре налогоплательщиков указаны сведения не соответствующие действительности, а именно: данные в реестре расходятся с фактически занимаемыми им площадями при отсутствии оформленных прав пользования данными участками за кем бы то ни было.
Из текста искового заявления следует, что данный иск возник в связи с уплатой земельного налога. Однако истец не оспаривает ни решения налогового органа о взыскании земельного налога, ни ставит вопроса об обратном взыскании излишне уплаченного земельного налога, если таковая уплата имела место.
Суд правомерно отказал в принятии такого искового заявления, поскольку данные требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 28.09.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2603/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2002 N Ф08-4514/2002-1439А ПО ДЕЛУ N А63-2603/2001-С4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2002 г. N Ф08-4514/2002-1439А
Дело N А63-2603/2001-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Светлоградгарант" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2001 по делу N А63-2603/01-С4 (судья Аксенов В.А.), установил следующее.
АООТ "Светлоградгарант" обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным Списка (реестра) плательщиков земельного налога по Петровскому району Ставропольского края в части сведений о находящихся в пользовании земельных участков под жилищное строительство, а также об обязании администрации города Светлограда вынести постановление о закреплении на правах постоянного (бессрочного) пользования за АООТ "Светлоградгарант" для жилищного строительства земельного участка площадью 3467 кв. метров, исходя из фактического землепользования.
Определением арбитражного суда в принятии искового заявления отказано. Определение мотивировано тем, что требования истца не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда обратилось АООТ "Светлоградгарант" и просит его отменить, считая, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что определение арбитражного суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, АООТ "Светлоградгарант" оспаривает сведения о размере земельного участка под состоящими на балансе истца объектами жилищного строительства. Истец считает, что в Реестре налогоплательщиков указаны сведения не соответствующие действительности, а именно: данные в реестре расходятся с фактически занимаемыми им площадями при отсутствии оформленных прав пользования данными участками за кем бы то ни было.
Из текста искового заявления следует, что данный иск возник в связи с уплатой земельного налога. Однако истец не оспаривает ни решения налогового органа о взыскании земельного налога, ни ставит вопроса об обратном взыскании излишне уплаченного земельного налога, если таковая уплата имела место.
Суд правомерно отказал в принятии такого искового заявления, поскольку данные требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение от 28.09.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2603/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)