Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2007 года Дело N Ф04-5980/2007(37675-А70-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Лицензионной палаты Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А70-1940/21-2007 по заявлению Лицензионной палаты Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр активного отдыха "Стиль жизни" об аннулировании лицензии,
Лицензионная палата Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр активного отдыха "Стиль жизни" (далее ООО "Центр активного отдыха "Стиль жизни", общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований Лицензионной палате Тюменской области об аннулировании лицензии отказано.
В кассационной жалобе Лицензионная палата Тюменской области и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ООО "Центр активного отдыха "Стиль жизни" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Материалами дела установлено, что ИФНС России по городу Тюмени N 1 проведена проверка торгового объекта ООО "Центр активного отдыха "Стиль жизни" по адресу: город Тюмень, улица Республики, 250, строение 1, бар "Алые паруса", в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве трех бутылок без акцизных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции".
Результаты проверки оформлены актом от 01.02.2005 N 14-25/57, на основании которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также направлено представление в Лицензионную палату Тюменской области о возможности обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.
Лицензионная палата Тюменской области по результатам рассмотрения представления приняла решение от 02.04.2007 N 194 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от 31.07.2006 серии 72-РАП, регистрационный N 3469.
Удовлетворяя требование Лицензионной палаты Тюменской области об аннулировании лицензии, суд первой инстанции исходил из факта совершенного правонарушения, указав, что в силу требований Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ) с 01.07.2006 на территории России запрещен оборот (в том числе, закупка, поставка и розничная продажа) алкогольной продукции, маркированной марками "старого образца", такие марки после 30.06.2006 считаются недействительными, а маркированная такими марками продукция не может считаться маркированной.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа; основанием для аннулирования такой лицензии, в числе прочего, является оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
Соглашаясь с тем, что факт нахождения на реализации алкогольной продукции, немаркированной акцизными марками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786, судом установлен, апелляционная инстанция, вместе с тем, отменила решение суда, указав, что аннулирование лицензии в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности; принятие такой меры не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции.
При этом судом учтены следующие обстоятельства: в баре находилось всего три единицы алкогольной продукции с ненадлежащими марками старого образца (то есть данная продукция прошла государственный контроль в ранее действовавшем порядке), правонарушение в области лицензируемого вида произошло впервые.
Поскольку суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства данного дела, пришел к выводу о несоразмерности совершенного правонарушения и принятых Лицензионной палатой Тюменской области мер по аннулированию лицензии, а кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена права переоценки установленных судом обстоятельств, оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции представителем заявителя подано письменное ходатайство об изменении наименования, из которого следует, что в соответствии с постановлением Губернатора Тюменской области от 02.07.2007 N 40 лицензионная палата Тюменской области переименована в управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области.
В соответствии с пунктом 1.2 положения "Об управлении лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области", утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 155-п, управление является правопреемником по всем правам и обязанностям лицензионной палаты Тюменской области.
Учитывая, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению: заявителем по делу следует считать управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление от 03.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1940/21-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2007 N Ф04-5980/2007(37675-А70-15) ПО ДЕЛУ N А70-1940/21-2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 года Дело N Ф04-5980/2007(37675-А70-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Лицензионной палаты Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А70-1940/21-2007 по заявлению Лицензионной палаты Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр активного отдыха "Стиль жизни" об аннулировании лицензии,
УСТАНОВИЛ:
Лицензионная палата Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр активного отдыха "Стиль жизни" (далее ООО "Центр активного отдыха "Стиль жизни", общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований Лицензионной палате Тюменской области об аннулировании лицензии отказано.
В кассационной жалобе Лицензионная палата Тюменской области и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ООО "Центр активного отдыха "Стиль жизни" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Материалами дела установлено, что ИФНС России по городу Тюмени N 1 проведена проверка торгового объекта ООО "Центр активного отдыха "Стиль жизни" по адресу: город Тюмень, улица Республики, 250, строение 1, бар "Алые паруса", в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве трех бутылок без акцизных марок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции".
Результаты проверки оформлены актом от 01.02.2005 N 14-25/57, на основании которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также направлено представление в Лицензионную палату Тюменской области о возможности обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.
Лицензионная палата Тюменской области по результатам рассмотрения представления приняла решение от 02.04.2007 N 194 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от 31.07.2006 серии 72-РАП, регистрационный N 3469.
Удовлетворяя требование Лицензионной палаты Тюменской области об аннулировании лицензии, суд первой инстанции исходил из факта совершенного правонарушения, указав, что в силу требований Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ) с 01.07.2006 на территории России запрещен оборот (в том числе, закупка, поставка и розничная продажа) алкогольной продукции, маркированной марками "старого образца", такие марки после 30.06.2006 считаются недействительными, а маркированная такими марками продукция не может считаться маркированной.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа; основанием для аннулирования такой лицензии, в числе прочего, является оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками.
Соглашаясь с тем, что факт нахождения на реализации алкогольной продукции, немаркированной акцизными марками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786, судом установлен, апелляционная инстанция, вместе с тем, отменила решение суда, указав, что аннулирование лицензии в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности; принятие такой меры не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции.
При этом судом учтены следующие обстоятельства: в баре находилось всего три единицы алкогольной продукции с ненадлежащими марками старого образца (то есть данная продукция прошла государственный контроль в ранее действовавшем порядке), правонарушение в области лицензируемого вида произошло впервые.
Поскольку суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства данного дела, пришел к выводу о несоразмерности совершенного правонарушения и принятых Лицензионной палатой Тюменской области мер по аннулированию лицензии, а кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена права переоценки установленных судом обстоятельств, оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции представителем заявителя подано письменное ходатайство об изменении наименования, из которого следует, что в соответствии с постановлением Губернатора Тюменской области от 02.07.2007 N 40 лицензионная палата Тюменской области переименована в управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области.
В соответствии с пунктом 1.2 положения "Об управлении лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области", утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 155-п, управление является правопреемником по всем правам и обязанностям лицензионной палаты Тюменской области.
Учитывая, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению: заявителем по делу следует считать управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 03.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1940/21-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)