Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2007 года Дело N А65-27282/2006-СА2-22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А65-27282/2006-СА2-22
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании недействительными решений налогового органа от 14.07.2006 N 2310 и от 12.09.2006 N 63,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан от 14.07.2006 N 2310 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 11250 руб., доначислении налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в сумме 56250 руб. и пени в сумме 1193,50 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, настаивая на том, что оспоренный ненормативный акт вынесен в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. По результатам проверки принято решение от 14.07.2006 N 2310, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 11250 руб., ему доначислены сумма налога в размере 56250 руб. и пени в сумме 1193,50 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправильно определило количество объектов налогообложения за апрель 2006 г. Заявление о снятии с учета 15 игровых автоматов было направлено им по почте 29.03.2006, которое поступило в Инспекцию 04.04.2006. По мнению налогового органа, регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов, возможна только после фактического получения налоговым органом соответствующего заявления.
Данная позиция основана на письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, согласно которому датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в силу ст. 368 Кодекса признается календарный месяц.
В соответствии с подпунктами 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Из смысла п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отправке документа в налоговый орган по почте днем его отправления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Согласно материалам дела заявитель 29.03.2006 направил в налоговый орган заявление о снятии с учета 15 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и штампом почтового отделения.
Следовательно, заявитель, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, и налоговый орган в данном случае не вправе был привлекать его к налоговой ответственности.
Суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на письмо Минфина Российской Федерации N 03-06-05-02/06, поскольку в силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
При изложенных обстоятельствах оспоренное решение налогового органа правомерно признано арбитражным судом незаконным. Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов кассационная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А65-27282/2006-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2007 ПО ДЕЛУ N А65-27282/2006-СА2-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2007 года Дело N А65-27282/2006-СА2-22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А65-27282/2006-СА2-22
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании недействительными решений налогового органа от 14.07.2006 N 2310 и от 12.09.2006 N 63,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Республике Татарстан от 14.07.2006 N 2310 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 11250 руб., доначислении налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в сумме 56250 руб. и пени в сумме 1193,50 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, настаивая на том, что оспоренный ненормативный акт вынесен в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. По результатам проверки принято решение от 14.07.2006 N 2310, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 11250 руб., ему доначислены сумма налога в размере 56250 руб. и пени в сумме 1193,50 руб.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправильно определило количество объектов налогообложения за апрель 2006 г. Заявление о снятии с учета 15 игровых автоматов было направлено им по почте 29.03.2006, которое поступило в Инспекцию 04.04.2006. По мнению налогового органа, регистрация объектов налогообложения, связанная с изменением количества объектов, возможна только после фактического получения налоговым органом соответствующего заявления.
Данная позиция основана на письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, согласно которому датой представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде почтового отправления считается шестой день, начиная с даты его отправки.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в силу ст. 368 Кодекса признается календарный месяц.
В соответствии с подпунктами 3 - 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивает направление заявления по почте его подаче непосредственно в налоговый орган.
Из смысла п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отправке документа в налоговый орган по почте днем его отправления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Согласно материалам дела заявитель 29.03.2006 направил в налоговый орган заявление о снятии с учета 15 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и штампом почтового отделения.
Следовательно, заявитель, направив заявление в виде почтового отправления, воспользовался своим правом, и налоговый орган в данном случае не вправе был привлекать его к налоговой ответственности.
Суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на письмо Минфина Российской Федерации N 03-06-05-02/06, поскольку в силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
При изложенных обстоятельствах оспоренное решение налогового органа правомерно признано арбитражным судом незаконным. Правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов кассационная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А65-27282/2006-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)