Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 14.02.2011 по делу N А62-5850/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое
по заявлению ООО "Смолвинпром-завод N 2"
к МИФНС России N 8 по Смоленской области
о признании недействительным решений от 21.09.2010 N 760, ОТ 13.10.2010 N 804,
при участии:
от истца: Семенова Л.И.- представитель (доверенность от 21.12.2010),
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
общество с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод N 2" (далее - ООО "Смолвинпром-завод N 2", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к МИФНС России N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 21.09.2010 N 760, от 13.10.2010 N 804.
Решением суда от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Судом установлено, что 25.01.2010 ООО "Смолвинпром-завод N 2" представлена в Инспекцию налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по стр. 030, составила 289237 руб.
16.02.2010 Обществом представлена в налоговый орган первая уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой в разделе 2 по строке 030 указана реализация алкогольной продукции с долей этилового спирта свыше 25% на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь) в количестве 4800 л без указания исчисленной суммы акциза.
11.03.2010 ООО "Смолвинпром-завод N 2" представлена в адрес Инспекции вторая уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой сумма акциза по операциям, совершаемым на территории Российской Федерации, указана 578474 руб., реализация алкогольной продукции с долей этилового спирта свыше 25% на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь) в количестве 4800 л, сумма акциза составила 916800 руб.
26.04.2010 Обществом представлена в Инспекцию третья уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет в разделе 1.1 стр. 030 вместо 2895665 руб. уточнена на 5791330 руб., в разделе 2 стр. 010 сумма акциза по операциям, совершаемым на территории Российской Федерации, указана 578474 руб., в разделе 2 стр. 030 сумма акциза по реализации алкогольной продукции в количестве 4800 л с долей этилового спирта свыше 25% на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь) составила 916800 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2009 г., в результате составлен акт от 09.08.2010 N 672.
Решением от 21.09.2010 N 760 ООО "Смолвинпром-завод N 2" привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза по п. 1 ст. 122 НК РФ с уменьшением налоговых санкций в два раза, что составило сумму 91680 руб.
Впоследствии 25.03.2010 Общество представило налоговую декларацию по акцизу за февраль 2010 г., в которой указана в разделе 1.1 стр. 030 сумма акциза на внутреннем рынке, подлежащая уплате в бюджет, 621104 руб.
08.04.2010 налогоплательщиком представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по акцизу за февраль 2010 г., в которой в расчете суммы акциза по этиловому спирту из пищевого сырья исправлена опечатка в разделе 2 стр. 010, вместо суммы акциза 28008212 руб. указана 2800821 руб.
23.04.2010 Общество представило третью уточненную налоговую декларацию по акцизу за февраль 2010 г., в которой в разделе 1.1 по стр. 050 сумма акциза, начисленная к уменьшению, составила 295696 руб., поскольку сумма акциза по операциям, совершаемым с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку указана 621104 руб., в разделе 00002 по стр. 120 сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), составила 916800 руб.
При подаче 29.07.2010 в налоговый орган четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. сумма акциза по операциям, совершаемым с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку указана 621104 руб. (раздел 00002 стр. 100), в разделе 00002 по стр. 120 сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), составила 916800 руб.
Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка четвертой уточненной налоговой декларации, в результате которой решением от 13.10.2010 N 804 Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза (от суммы 916800 руб.) по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 183360 руб.
Не согласившись с вышеупомянутыми ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 179 НК РФ является плательщиком акцизов.
В силу статьи 181 НК РФ (п. 1) подакцизными товарами признаются, кроме прочего, спирт этиловый из всех видов сырья; спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпункте 3 настоящего пункта; алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации.
Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии (ст. 184 НК РФ).
Статьей 74 НК РФ установлено, что поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством РФ договором между налоговым органом и поручителем.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить по реализуемым на экспорт товарам акциз в общем порядке, установленном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ.
Эта сумма уплаченного акциза и соответствующая пеня впоследствии возвращается налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ, на основании документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, предоставленных в налоговые органы.
На основании п. 5 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 204 НК РФ).
В рассматриваемом случае основанием для вынесения решения Инспекции от 21.09.2010 N 760 послужил вывод налогового органа о том, что Общество нарушило п. 4 ст. 81 НК РФ и до представления третьей уточненной налоговой декларации по акцизу за декабрь 2009 г. не уплатило сумму акциза по реализации на экспорт алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) в сумме 916800 руб. и причитающиеся пени.
Вместе с тем в декабре 2009 г. ООО "Смолвинпром-завод N 2" осуществило реализацию на экспорт произведенной алкогольной продукции-водки на сумму 683700 рублей.
Действительно, ООО "Смолвинпром-завод N 2", не имея банковской гарантии, в первичной декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2009 г. отразило реализацию продукции на экспорт, а акцизы по этой реализации не начислило, однако акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, по алкогольной продукции, реализованной на экспорт, перечислило в бюджет в сумме 921 464 руб. КБК 18210302110011000110, ОКАТО 66233885000.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 НК РФ).
В этой связи Общество 26.04.2010 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2009 г., в разделе 2, которой в строке 010 начислены акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин) на внутреннем рынке в сумме 578474 рубля; а в строке 030 этого раздела начислены акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), отгруженную на экспорт, в сумме 916800 рублей.
Всего по декларации к уплате в бюджет начислено акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин) 1495274 рубля, т.е. сумму акциза на продукцию на внутреннем рынке и экспортируемую, что соответствует действительности.
На момент принятия Инспекцией оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по акцизу за декабрь 2009 г. документы, подтверждающие экспорт были сданы налогоплательщиком в налоговый орган 10.03.2010 (т. 1, л.д. 36).
Согласно п. 4 ст. 203 НК, в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении (зачете) сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
Следовательно, с момента подачи подтверждающих отгрузку на экспорт документов налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты акциза на продукцию, отгруженную на экспорт, то есть образовавшаяся недоимка в размере 603 777 рублей на момент подачи уточненной декларации по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, реализованной на внутреннем рынке, перекрывается суммой к возмещению (зачету, возврату) 916800 рублей, зачет которой на основании пункта 4 статьи 203 НК налоговые органы должны были произвести самостоятельно не позднее 10.06.2010.
Решением от 03.09.2010 N 1 Инспекцией фактически подтверждено обоснованное право Заявителя на возмещение акциза в сумме 916800 руб. (т. 1, л.д. 37).
Довод Инспекции о том, что экспортный акциз был перечислен в бюджет полностью только 31.08.2010 не имеет правового значения, поскольку право налогоплательщика на возмещение вышеуказанной суммы из бюджета подтверждено до вынесения оспариваемого решения.
Кроме того, из требования N 60843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2010 усматривается, что недоимка по акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов 919800 рублей образовалась по состоянию на 25.03.2010, то есть, эта недоимка образовалась не по экспортному акцизу, а из-за несвоевременного принятия решения о возмещении (зачете) налоговым органом.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Под неуплатой или неполной уплатой сумм налога подразумевается возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
На основании ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Возможность воспользоваться налоговым освобождением после представления полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров или ввоза в портовую особую экономическую зону подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, предоставлена в форме возмещения.
Принимая во внимание, что основанием для освобождения от обложения акцизами является исключительно соблюдение условий, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, то есть вывоз товаров на экспорт, поэтому представление полного пакета документов, подтверждающих экспорт, порождает наряду с ранее возникшей обязанностью по уплате налога еще и право на его возмещение всей этой суммы.
Как правомерно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что ООО "Смолвинпром-завод N 2" не был надлежащим образом уплачен акциз в сумме 916800 руб. по сроку 25.012010 в отсутствие банковской гарантии, применение налоговой ответственности за его неуплату по решению налогового органа от 21.09.2010 N 760 в конкретной ситуации не представляется возможным, поскольку еще до принятия оспариваемого решения предусмотренные законом обязательства налогоплательщика перед бюджетом фактически прекратились, так как было подтверждено освобождение конкретных операций от налогообложения.
Таким образом, подтверждение Обществом 10.03.2010 факта экспорта подакцизных товаров свидетельствует о нахождении в бюджете всех сумм налога, в отношении которых налоговый орган 03.09.2010 принял решение об их возмещении.
Согласно в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Обществом допущено неправильное отражение сведений в налоговых декларациях по акцизам за декабрь 2009 года, но это не повлекло возникновение недоимки, поскольку оно подтвердило право на возмещение ранее уплаченных акцизов, заявленных в декларациях за декабрь 2009 года, сумма которых не менее вмененной Обществу недоимки.
Что касается решения Инспекции от 13.10.2010 N 804, то основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о том, что на момент подачи четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. Общество нарушило положения п. 4 ст. 81 НК РФ, не уплатив сумму акциза и пени, по лицевой карточке налогоплательщика по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) на дату сдачи уточненной налоговой декларации 29.07.2010 значится недоимка в сумме 916800 руб., на дату уплаты акциза 25.03.2010 значится недоимка в сумме 621050 руб.
Согласно четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. сумма акциза по операциям, совершаемым налогоплательщикам с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку указана 621104 руб., сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), составила 916800 руб.
Из материалов дела следует, что по лицевой карточке Общества по состоянию на 25.03.2010 к начислению по налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. указана сумма 621050 руб.
Однако судом установлено, что исчисленный за февраль 2010 г. акциз по внутреннему рынку уплачен Обществом в бюджет 08.04.2010 платежным поручением N 209 (в сумме 621104 руб. т. 2, л.д. 54).
Ссылка Инспекции на то, что по состоянию на дату сдачи уточненной налоговой декларации 29.07.2010 в лицевой карточке Общества значится недоимка в сумме 916800 руб. противоречит материалам дела, поскольку данная сумма в четвертой уточненной налоговой декларации за февраль 2010 г. поставлена Обществом к возмещению из бюджета.
Как отмечено выше, решением N 1 от 03.09.2010 Инспекция подтвердила право налогоплательщика на возмещение акциза в сумме 916800 руб. (т. 1, л.д. 37).
Таким образом, задолженность перед бюджетом на момент представления уточненной налоговой декларации у общества отсутствовала.
Доказательств того, что за февраль 2010 г. у Общества имелась задолженность перед бюджетом по уплате акциза в сумме 916800 руб. Инспекцией в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку неуплаты исчисленной по четвертой уточненной налоговой декларации за февраль 2010 г. суммы акциза не возникло, то в рассматриваемой ситуации можно вести речь лишь о несвоевременной уплате акциза, за что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено начисление пени.
Ссылка Инспекции на несоблюдение налогоплательщиком правил пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ необоснованна, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неправильного исчисления налога.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011 по делу N А62-5850/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N А62-5850/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N А62-5850/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 14.02.2011 по делу N А62-5850/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое
по заявлению ООО "Смолвинпром-завод N 2"
к МИФНС России N 8 по Смоленской области
о признании недействительным решений от 21.09.2010 N 760, ОТ 13.10.2010 N 804,
при участии:
от истца: Семенова Л.И.- представитель (доверенность от 21.12.2010),
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смолвинпром-завод N 2" (далее - ООО "Смолвинпром-завод N 2", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к МИФНС России N 8 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 21.09.2010 N 760, от 13.10.2010 N 804.
Решением суда от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Судом установлено, что 25.01.2010 ООО "Смолвинпром-завод N 2" представлена в Инспекцию налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по стр. 030, составила 289237 руб.
16.02.2010 Обществом представлена в налоговый орган первая уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой в разделе 2 по строке 030 указана реализация алкогольной продукции с долей этилового спирта свыше 25% на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь) в количестве 4800 л без указания исчисленной суммы акциза.
11.03.2010 ООО "Смолвинпром-завод N 2" представлена в адрес Инспекции вторая уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой сумма акциза по операциям, совершаемым на территории Российской Федерации, указана 578474 руб., реализация алкогольной продукции с долей этилового спирта свыше 25% на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь) в количестве 4800 л, сумма акциза составила 916800 руб.
26.04.2010 Обществом представлена в Инспекцию третья уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2009 г., в которой сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет в разделе 1.1 стр. 030 вместо 2895665 руб. уточнена на 5791330 руб., в разделе 2 стр. 010 сумма акциза по операциям, совершаемым на территории Российской Федерации, указана 578474 руб., в разделе 2 стр. 030 сумма акциза по реализации алкогольной продукции в количестве 4800 л с долей этилового спирта свыше 25% на экспорт подакцизных товаров, по которым не представлены поручительства банков или банковские гарантии (за исключением экспорта в Республику Беларусь) составила 916800 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2009 г., в результате составлен акт от 09.08.2010 N 672.
Решением от 21.09.2010 N 760 ООО "Смолвинпром-завод N 2" привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза по п. 1 ст. 122 НК РФ с уменьшением налоговых санкций в два раза, что составило сумму 91680 руб.
Впоследствии 25.03.2010 Общество представило налоговую декларацию по акцизу за февраль 2010 г., в которой указана в разделе 1.1 стр. 030 сумма акциза на внутреннем рынке, подлежащая уплате в бюджет, 621104 руб.
08.04.2010 налогоплательщиком представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по акцизу за февраль 2010 г., в которой в расчете суммы акциза по этиловому спирту из пищевого сырья исправлена опечатка в разделе 2 стр. 010, вместо суммы акциза 28008212 руб. указана 2800821 руб.
23.04.2010 Общество представило третью уточненную налоговую декларацию по акцизу за февраль 2010 г., в которой в разделе 1.1 по стр. 050 сумма акциза, начисленная к уменьшению, составила 295696 руб., поскольку сумма акциза по операциям, совершаемым с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку указана 621104 руб., в разделе 00002 по стр. 120 сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), составила 916800 руб.
При подаче 29.07.2010 в налоговый орган четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. сумма акциза по операциям, совершаемым с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку указана 621104 руб. (раздел 00002 стр. 100), в разделе 00002 по стр. 120 сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), составила 916800 руб.
Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка четвертой уточненной налоговой декларации, в результате которой решением от 13.10.2010 N 804 Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза (от суммы 916800 руб.) по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 183360 руб.
Не согласившись с вышеупомянутыми ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 179 НК РФ является плательщиком акцизов.
В силу статьи 181 НК РФ (п. 1) подакцизными товарами признаются, кроме прочего, спирт этиловый из всех видов сырья; спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпункте 3 настоящего пункта; алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации.
Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии (ст. 184 НК РФ).
Статьей 74 НК РФ установлено, что поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством РФ договором между налоговым органом и поручителем.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить по реализуемым на экспорт товарам акциз в общем порядке, установленном для операций по реализации подакцизных товаров на территории РФ.
Эта сумма уплаченного акциза и соответствующая пеня впоследствии возвращается налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ, на основании документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, предоставленных в налоговые органы.
На основании п. 5 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 204 НК РФ).
В рассматриваемом случае основанием для вынесения решения Инспекции от 21.09.2010 N 760 послужил вывод налогового органа о том, что Общество нарушило п. 4 ст. 81 НК РФ и до представления третьей уточненной налоговой декларации по акцизу за декабрь 2009 г. не уплатило сумму акциза по реализации на экспорт алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) в сумме 916800 руб. и причитающиеся пени.
Вместе с тем в декабре 2009 г. ООО "Смолвинпром-завод N 2" осуществило реализацию на экспорт произведенной алкогольной продукции-водки на сумму 683700 рублей.
Действительно, ООО "Смолвинпром-завод N 2", не имея банковской гарантии, в первичной декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2009 г. отразило реализацию продукции на экспорт, а акцизы по этой реализации не начислило, однако акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, по алкогольной продукции, реализованной на экспорт, перечислило в бюджет в сумме 921 464 руб. КБК 18210302110011000110, ОКАТО 66233885000.
Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 НК РФ).
В этой связи Общество 26.04.2010 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2009 г., в разделе 2, которой в строке 010 начислены акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин) на внутреннем рынке в сумме 578474 рубля; а в строке 030 этого раздела начислены акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), отгруженную на экспорт, в сумме 916800 рублей.
Всего по декларации к уплате в бюджет начислено акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин) 1495274 рубля, т.е. сумму акциза на продукцию на внутреннем рынке и экспортируемую, что соответствует действительности.
На момент принятия Инспекцией оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации по акцизу за декабрь 2009 г. документы, подтверждающие экспорт были сданы налогоплательщиком в налоговый орган 10.03.2010 (т. 1, л.д. 36).
Согласно п. 4 ст. 203 НК, в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении (зачете) сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
Следовательно, с момента подачи подтверждающих отгрузку на экспорт документов налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты акциза на продукцию, отгруженную на экспорт, то есть образовавшаяся недоимка в размере 603 777 рублей на момент подачи уточненной декларации по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, реализованной на внутреннем рынке, перекрывается суммой к возмещению (зачету, возврату) 916800 рублей, зачет которой на основании пункта 4 статьи 203 НК налоговые органы должны были произвести самостоятельно не позднее 10.06.2010.
Решением от 03.09.2010 N 1 Инспекцией фактически подтверждено обоснованное право Заявителя на возмещение акциза в сумме 916800 руб. (т. 1, л.д. 37).
Довод Инспекции о том, что экспортный акциз был перечислен в бюджет полностью только 31.08.2010 не имеет правового значения, поскольку право налогоплательщика на возмещение вышеуказанной суммы из бюджета подтверждено до вынесения оспариваемого решения.
Кроме того, из требования N 60843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2010 усматривается, что недоимка по акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов 919800 рублей образовалась по состоянию на 25.03.2010, то есть, эта недоимка образовалась не по экспортному акцизу, а из-за несвоевременного принятия решения о возмещении (зачете) налоговым органом.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Под неуплатой или неполной уплатой сумм налога подразумевается возникновение задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
На основании ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Возможность воспользоваться налоговым освобождением после представления полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров или ввоза в портовую особую экономическую зону подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, предоставлена в форме возмещения.
Принимая во внимание, что основанием для освобождения от обложения акцизами является исключительно соблюдение условий, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, то есть вывоз товаров на экспорт, поэтому представление полного пакета документов, подтверждающих экспорт, порождает наряду с ранее возникшей обязанностью по уплате налога еще и право на его возмещение всей этой суммы.
Как правомерно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что ООО "Смолвинпром-завод N 2" не был надлежащим образом уплачен акциз в сумме 916800 руб. по сроку 25.012010 в отсутствие банковской гарантии, применение налоговой ответственности за его неуплату по решению налогового органа от 21.09.2010 N 760 в конкретной ситуации не представляется возможным, поскольку еще до принятия оспариваемого решения предусмотренные законом обязательства налогоплательщика перед бюджетом фактически прекратились, так как было подтверждено освобождение конкретных операций от налогообложения.
Таким образом, подтверждение Обществом 10.03.2010 факта экспорта подакцизных товаров свидетельствует о нахождении в бюджете всех сумм налога, в отношении которых налоговый орган 03.09.2010 принял решение об их возмещении.
Согласно в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Обществом допущено неправильное отражение сведений в налоговых декларациях по акцизам за декабрь 2009 года, но это не повлекло возникновение недоимки, поскольку оно подтвердило право на возмещение ранее уплаченных акцизов, заявленных в декларациях за декабрь 2009 года, сумма которых не менее вмененной Обществу недоимки.
Что касается решения Инспекции от 13.10.2010 N 804, то основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о том, что на момент подачи четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. Общество нарушило положения п. 4 ст. 81 НК РФ, не уплатив сумму акциза и пени, по лицевой карточке налогоплательщика по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) на дату сдачи уточненной налоговой декларации 29.07.2010 значится недоимка в сумме 916800 руб., на дату уплаты акциза 25.03.2010 значится недоимка в сумме 621050 руб.
Согласно четвертой уточненной налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. сумма акциза по операциям, совершаемым налогоплательщикам с алкогольной продукцией с долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), по внутреннему рынку указана 621104 руб., сумма акциза, предъявленная к возмещению, по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь), составила 916800 руб.
Из материалов дела следует, что по лицевой карточке Общества по состоянию на 25.03.2010 к начислению по налоговой декларации по акцизу за февраль 2010 г. указана сумма 621050 руб.
Однако судом установлено, что исчисленный за февраль 2010 г. акциз по внутреннему рынку уплачен Обществом в бюджет 08.04.2010 платежным поручением N 209 (в сумме 621104 руб. т. 2, л.д. 54).
Ссылка Инспекции на то, что по состоянию на дату сдачи уточненной налоговой декларации 29.07.2010 в лицевой карточке Общества значится недоимка в сумме 916800 руб. противоречит материалам дела, поскольку данная сумма в четвертой уточненной налоговой декларации за февраль 2010 г. поставлена Обществом к возмещению из бюджета.
Как отмечено выше, решением N 1 от 03.09.2010 Инспекция подтвердила право налогоплательщика на возмещение акциза в сумме 916800 руб. (т. 1, л.д. 37).
Таким образом, задолженность перед бюджетом на момент представления уточненной налоговой декларации у общества отсутствовала.
Доказательств того, что за февраль 2010 г. у Общества имелась задолженность перед бюджетом по уплате акциза в сумме 916800 руб. Инспекцией в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку неуплаты исчисленной по четвертой уточненной налоговой декларации за февраль 2010 г. суммы акциза не возникло, то в рассматриваемой ситуации можно вести речь лишь о несвоевременной уплате акциза, за что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено начисление пени.
Ссылка Инспекции на несоблюдение налогоплательщиком правил пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ необоснованна, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неправильного исчисления налога.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011 по делу N А62-5850/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)