Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (ул. МОПРа, 24, г. Орел, 302026) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.10.2006 по делу N А48-3671/06-8 Арбитражного суда Орловской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу,
установила:
Закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2006 N 2933, требования от 06.07.2006 N 25723 и требования от 06.07.2006 N 646.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2007 решение отменил, требования общества оставил без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Выводы судов первой и кассационной инстанции соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.200 N 6785/06.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3671/06-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2007 N 4116/07 ПО ДЕЛУ N А48-3671/06-8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 4116/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (ул. МОПРа, 24, г. Орел, 302026) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.10.2006 по делу N А48-3671/06-8 Арбитражного суда Орловской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2007 по тому же делу,
установила:
Закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2006 N 2933, требования от 06.07.2006 N 25723 и требования от 06.07.2006 N 646.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2007 решение отменил, требования общества оставил без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Выводы судов первой и кассационной инстанции соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.200 N 6785/06.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3671/06-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)