Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2004 года Дело N А31-2835/13
Лесхоз Управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее по тексту - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2004 N 3 в части взыскания налога на прибыль в сумме 509553 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 227914 рублей, штрафа за неуплату этого налога в размере 101832 рублей, единого социального налога в сумме 5655 рублей 42 копеек, пеней по единому социальному налогу в размере 287 рублей 49 копеек и штрафа за его неуплату в размере 127 рублей.
Решением суда от 13.07.2004 решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 509553 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 227914 рублей, штрафа за неуплату этого налога в размере 101832 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом в части признания ее решения недействительным и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает вывод суда о том, что прибыль, полученная лесхозом от реализации продукции от рубок ухода, является способом бюджетного финансирования и это исключает наличие объекта налогообложения по налогу на прибыль, неправомерным. Инспекция указывает, что лесхоз в 2001 году необоснованно отнес на расходы от предпринимательской деятельности затраты на ведение лесного хозяйства, которые относятся к бюджетной деятельности и финансируются из бюджета, а в 2002 году не включил в доходы для целей налогообложения доходы от реализации переработанной продукции от рубок ухода, а также выручку за продукцию, отгруженную ООО. Кроме того, им неправильно произведен расчет пропорции между предпринимательской и бюджетной деятельностью, в частности излишне отнесены на расходы затраты по коммунальным расходам, услугам связи, транспортным расходам. Неправомерно отнесены на расходы сверхнормативные выплаты по командировкам, что в итоге привело к неполной уплате налога на прибыль в бюджет. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 раздела 1 Инструкции Госналогслужбы России от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы", пункт 1 статьи 247, пункты 1, 2, 3 статьи 249, пункты 1, 2, 3 статьи 252, статью 321 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 5, 7 Инструкции от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках".
Лесхоз в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя (письмо от 18.11.2004 N 4084/01-3-06).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2004.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Лесхоза за 2001, 2002 год и 11 месяцев 2003 года, в ходе которой в числе других правонарушений установила неуплату налога на прибыль в сумме 509553 рублей, в том числе за 2001 год в сумме 486231 рубля, за 2002 год в сумме 23322 рублей вследствие неправомерного отнесения на расходы затрат по коммунальным расходам, услугам связи, транспортным расходам, а также сверхнормативных выплат по командировкам.
Результаты проверки отражены в акте от 12.03.2004 N 4, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 23.04.2004 N 3 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности за указанное нарушение в виде штрафа в размере 101832 рублей 60 копеек. В решении Лесхозу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на прибыль и соответствующую ей сумму пеней.
Лесхоз не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом "а" пункта 1 статьи 1, статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 1 статьи 39, статьями 246, 247, пунктом 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 53, 91, 108 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что реализация лесхозом древесины от рубок ухода за лесом по сути является способом бюджетного финансирования деятельности по ведению лесного хозяйства, что исключает наличие объекта налогообложения по налогу на прибыль.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в 2001 году) плательщиками налога на прибыль являлись предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
В статье 2 того же Закона установлено, что налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы имеют статус территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в данной сфере.
В силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации на лесхозы возложены обязанности по осуществлению ухода за лесами, проведению работ по селекции, лесному семеноводству, повышению плодородия почв, осуществлению рубок промежуточного пользования, принятию мер по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов и так далее.
Таким образом, деятельность лесхоза по ведению лесного хозяйства не подпадает под понятие предпринимательской деятельности, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил требование Лесхоза в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по этому налогу за 2001 год.
С 01.01.2002 года вступила в силу глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 246 которой установлено, что плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых настоящей главой.
При определении налоговой базы налога на прибыль не учитывается имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством финансируются за счет средств федерального бюджета.
В пункте 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации") установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, с 2002 года прибыль, полученная лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях и лесхоз вправе использовать эти средства на финансирование определенных Лесным кодексом Российской Федерации функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае Лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от рубок ухода за лесом. Следовательно, доход, полученный от реализации этой продукции, лесхоз должен был включить в налоговую базу по налогу на прибыль, исчислить и уплатить с него налог.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Лесхоза о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа за 2002 год следовало отказать.
Учитывая, что Арбитражный суд Костромской области неправильно применил нормы материального права, принятое им решение по настоящему делу в указанной части подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Поскольку как налоговые органы, так и государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, к которым в том числе относятся и лесхозы, на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2004 по делу N А31-2835/13 частично отменить.
В удовлетворении требования Лесхоза о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.04.2004 N 3 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 23322 рублей, соответствующей суммы пеней по налогу на прибыль и штрафа за неуплату этого налога в размере 4664 рублей 40 копеек отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2004 N А31-2835/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 ноября 2004 года Дело N А31-2835/13
Лесхоз Управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее по тексту - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2004 N 3 в части взыскания налога на прибыль в сумме 509553 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 227914 рублей, штрафа за неуплату этого налога в размере 101832 рублей, единого социального налога в сумме 5655 рублей 42 копеек, пеней по единому социальному налогу в размере 287 рублей 49 копеек и штрафа за его неуплату в размере 127 рублей.
Решением суда от 13.07.2004 решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 509553 рублей, пеней по налогу на прибыль в размере 227914 рублей, штрафа за неуплату этого налога в размере 101832 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом в части признания ее решения недействительным и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает вывод суда о том, что прибыль, полученная лесхозом от реализации продукции от рубок ухода, является способом бюджетного финансирования и это исключает наличие объекта налогообложения по налогу на прибыль, неправомерным. Инспекция указывает, что лесхоз в 2001 году необоснованно отнес на расходы от предпринимательской деятельности затраты на ведение лесного хозяйства, которые относятся к бюджетной деятельности и финансируются из бюджета, а в 2002 году не включил в доходы для целей налогообложения доходы от реализации переработанной продукции от рубок ухода, а также выручку за продукцию, отгруженную ООО. Кроме того, им неправильно произведен расчет пропорции между предпринимательской и бюджетной деятельностью, в частности излишне отнесены на расходы затраты по коммунальным расходам, услугам связи, транспортным расходам. Неправомерно отнесены на расходы сверхнормативные выплаты по командировкам, что в итоге привело к неполной уплате налога на прибыль в бюджет. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 раздела 1 Инструкции Госналогслужбы России от 20.08.1998 N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы", пункт 1 статьи 247, пункты 1, 2, 3 статьи 249, пункты 1, 2, 3 статьи 252, статью 321 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 5, 7 Инструкции от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках".
Лесхоз в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя (письмо от 18.11.2004 N 4084/01-3-06).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2004.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Лесхоза за 2001, 2002 год и 11 месяцев 2003 года, в ходе которой в числе других правонарушений установила неуплату налога на прибыль в сумме 509553 рублей, в том числе за 2001 год в сумме 486231 рубля, за 2002 год в сумме 23322 рублей вследствие неправомерного отнесения на расходы затрат по коммунальным расходам, услугам связи, транспортным расходам, а также сверхнормативных выплат по командировкам.
Результаты проверки отражены в акте от 12.03.2004 N 4, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 23.04.2004 N 3 о привлечении Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности за указанное нарушение в виде штрафа в размере 101832 рублей 60 копеек. В решении Лесхозу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на прибыль и соответствующую ей сумму пеней.
Лесхоз не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом "а" пункта 1 статьи 1, статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктом 1 статьи 39, статьями 246, 247, пунктом 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 53, 91, 108 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что реализация лесхозом древесины от рубок ухода за лесом по сути является способом бюджетного финансирования деятельности по ведению лесного хозяйства, что исключает наличие объекта налогообложения по налогу на прибыль.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в 2001 году) плательщиками налога на прибыль являлись предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
В статье 2 того же Закона установлено, что налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы имеют статус территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в данной сфере.
В силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации на лесхозы возложены обязанности по осуществлению ухода за лесами, проведению работ по селекции, лесному семеноводству, повышению плодородия почв, осуществлению рубок промежуточного пользования, принятию мер по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов и так далее.
Таким образом, деятельность лесхоза по ведению лесного хозяйства не подпадает под понятие предпринимательской деятельности, содержащееся в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как деятельности, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил требование Лесхоза в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по этому налогу за 2001 год.
С 01.01.2002 года вступила в силу глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 246 которой установлено, что плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых настоящей главой.
При определении налоговой базы налога на прибыль не учитывается имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством финансируются за счет средств федерального бюджета.
В пункте 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации") установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, с 2002 года прибыль, полученная лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях и лесхоз вправе использовать эти средства на финансирование определенных Лесным кодексом Российской Федерации функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае Лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от рубок ухода за лесом. Следовательно, доход, полученный от реализации этой продукции, лесхоз должен был включить в налоговую базу по налогу на прибыль, исчислить и уплатить с него налог.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Лесхоза о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа за 2002 год следовало отказать.
Учитывая, что Арбитражный суд Костромской области неправильно применил нормы материального права, принятое им решение по настоящему делу в указанной части подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Поскольку как налоговые органы, так и государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, к которым в том числе относятся и лесхозы, на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2004 по делу N А31-2835/13 частично отменить.
В удовлетворении требования Лесхоза о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.04.2004 N 3 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 23322 рублей, соответствующей суммы пеней по налогу на прибыль и штрафа за неуплату этого налога в размере 4664 рублей 40 копеек отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)