Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2003 года Дело N А26-1086/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 04.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.03 по делу N А26-1086/03-27 (судья Зинькуева И.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция), выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления Общества о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 09.04.03 суд удовлетворил указанное заявление на основании статей 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Налоговый орган считает свои действия, "заключающиеся в отказе рассмотреть заявление Общества о переходе на упрощенную систему налогообложения, правомерными", так как его доля в уставном капитале (88%) не распределена в порядке статьи 24 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а "в случае распределения 88%-й доли на другое юридическое лицо, то в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация будет не вправе применять упрощенную систему налогообложения (как организация, в которой доля непосредственного участия других организаций составляла бы более 25%)".
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела Общество 02.12.02 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, которое письмом от 10.01.03 N 5.1.02/889 оставлено без рассмотрения, "так как Инспекция не располагает сведениями об учредителях организации" (лист дела 5).
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 09.04.03 признал указанные действия налогового органа незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 названного Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж), что Инспекция в данном случае не оспаривает.
Пункт 3 указанной нормы содержит исчерпывающий перечень организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе (подпункт 14) организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования по делу Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что 2% и 10% доли в уставном капитале Общества владеют физические лица - гражданки Смирнова Л.А. и Русанова Г.С. соответственно, а 88% уставного капитала принадлежит Обществу, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не является основанием для отказа заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения, так как доля непосредственного участия других организаций не установлена. Довод налогового органа о нарушении статьи 24 Закона N 14-ФЗ несостоятелен, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в переходе на упрощенную систему налогообложения, перечень которых ограничен положениями пункта 4 статьи 346.12 НК РФ.
Также правомерно суд в решении от 09.04.03 указал, что незаконность действий Инспекции заключается и в том, что налоговый орган не вправе оставлять без рассмотрения заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, что нарушает его права, предусмотренные главой 26.2 Налогового кодекса РФ. Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" в результате рассмотрения заявления налогоплательщика налоговый орган должен направить ему "Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения" либо "Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения" с указанием оснований, не позволяющих налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения со ссылками на соответствующие пункты статей 346.12 - 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.03 по делу N А26-1086/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2003 N А26-1086/03-27
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2003 года Дело N А26-1086/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 04.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.03 по делу N А26-1086/03-27 (судья Зинькуева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция), выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления Общества о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 09.04.03 суд удовлетворил указанное заявление на основании статей 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Налоговый орган считает свои действия, "заключающиеся в отказе рассмотреть заявление Общества о переходе на упрощенную систему налогообложения, правомерными", так как его доля в уставном капитале (88%) не распределена в порядке статьи 24 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а "в случае распределения 88%-й доли на другое юридическое лицо, то в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация будет не вправе применять упрощенную систему налогообложения (как организация, в которой доля непосредственного участия других организаций составляла бы более 25%)".
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела Общество 02.12.02 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, которое письмом от 10.01.03 N 5.1.02/889 оставлено без рассмотрения, "так как Инспекция не располагает сведениями об учредителях организации" (лист дела 5).
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 09.04.03 признал указанные действия налогового органа незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 названного Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж), что Инспекция в данном случае не оспаривает.
Пункт 3 указанной нормы содержит исчерпывающий перечень организаций, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе (подпункт 14) организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования по делу Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что 2% и 10% доли в уставном капитале Общества владеют физические лица - гражданки Смирнова Л.А. и Русанова Г.С. соответственно, а 88% уставного капитала принадлежит Обществу, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не является основанием для отказа заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения, так как доля непосредственного участия других организаций не установлена. Довод налогового органа о нарушении статьи 24 Закона N 14-ФЗ несостоятелен, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в переходе на упрощенную систему налогообложения, перечень которых ограничен положениями пункта 4 статьи 346.12 НК РФ.
Также правомерно суд в решении от 09.04.03 указал, что незаконность действий Инспекции заключается и в том, что налоговый орган не вправе оставлять без рассмотрения заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, что нарушает его права, предусмотренные главой 26.2 Налогового кодекса РФ. Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" в результате рассмотрения заявления налогоплательщика налоговый орган должен направить ему "Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения" либо "Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения" с указанием оснований, не позволяющих налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения со ссылками на соответствующие пункты статей 346.12 - 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.03 по делу N А26-1086/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)