Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 января 2007 г. Дело N КА-А40/13821-06
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2007.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: К. - спец. 1 категории юр. отдела, дов. от 09.01.07 N 5, рассмотрев 25.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России N 49 по г. Москве, ответчика, на решение от 04.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., на постановление от 19.10.2006 N 09АП-13202/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Чепик О.Б., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Мелоди" об обязании произвести зачет к МИФНС России N 49 по г. Москве,
Общество с ограниченной ответственностью "Мелоди" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 200000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес.
Решением суда от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006, заявление удовлетворено. Применив положения статей 364, 266, 370, 78, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), судебные инстанции пришли к выводу об излишней уплате заявителем налога на игорный бизнес в апреле 2005 года и наличии у заявителя права на его зачет.
В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления и отклонении требований заявителя. По мнению инспекции, обществу следовало уточнить размер налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года в соответствии со ст. 81 НК РФ и обжаловать бездействие налогового органа по заявлению о зачете налога, а суду - осуществить проверку соответствия закону или иному нормативному акту этого бездействия. Инспекция считает, что нарушение налоговым органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено, а потому правовые основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в связи с неявкой представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Излишняя уплата заявителем налога на игорный бизнес за апрель 2005 года и размер переплаты установлены судебными инстанциями применительно к требованиям закона о налогообложении игровых мест на игровых столах, регистрации объектов налогообложения и снятия их с учета, а также платежным документам, и налоговым органом не оспаривается.
Заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет будущих платежей налога подано обществом налоговому органу 5 июля 2005 г., однако оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда. Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.
Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.
С учетом указанного непосредственное обращение общества в суд с требованием о зачете излишне уплаченного налога, вызванное бездействием налогового органа, не противоречит закону и не связано с уточнением данных налоговой декларации.
Изменение учетных данных о сумме подлежащего уплате налога в целях налогового контроля может быть осуществлено самим налоговым органом по результатам рассмотрения данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.10.2006 N 09АП-13202/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39106/06-118-266 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2007, 29.01.2007 N КА-А40/13821-06 ПО ДЕЛУ N А40-39106/06-118-266
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 января 2007 г. Дело N КА-А40/13821-06
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2007.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: К. - спец. 1 категории юр. отдела, дов. от 09.01.07 N 5, рассмотрев 25.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России N 49 по г. Москве, ответчика, на решение от 04.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., на постановление от 19.10.2006 N 09АП-13202/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Чепик О.Б., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Мелоди" об обязании произвести зачет к МИФНС России N 49 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мелоди" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 200000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес.
Решением суда от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006, заявление удовлетворено. Применив положения статей 364, 266, 370, 78, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), судебные инстанции пришли к выводу об излишней уплате заявителем налога на игорный бизнес в апреле 2005 года и наличии у заявителя права на его зачет.
В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления и отклонении требований заявителя. По мнению инспекции, обществу следовало уточнить размер налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года в соответствии со ст. 81 НК РФ и обжаловать бездействие налогового органа по заявлению о зачете налога, а суду - осуществить проверку соответствия закону или иному нормативному акту этого бездействия. Инспекция считает, что нарушение налоговым органом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено, а потому правовые основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в связи с неявкой представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Излишняя уплата заявителем налога на игорный бизнес за апрель 2005 года и размер переплаты установлены судебными инстанциями применительно к требованиям закона о налогообложении игровых мест на игровых столах, регистрации объектов налогообложения и снятия их с учета, а также платежным документам, и налоговым органом не оспаривается.
Заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет будущих платежей налога подано обществом налоговому органу 5 июля 2005 г., однако оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда. Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем предъявления иска о признании недействительным решения государственного органа.
Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.
С учетом указанного непосредственное обращение общества в суд с требованием о зачете излишне уплаченного налога, вызванное бездействием налогового органа, не противоречит закону и не связано с уточнением данных налоговой декларации.
Изменение учетных данных о сумме подлежащего уплате налога в целях налогового контроля может быть осуществлено самим налоговым органом по результатам рассмотрения данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.10.2006 N 09АП-13202/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39106/06-118-266 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)