Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Гр-ка М. обратилась к администрации АООТ "РСУ-4" с заявлением о продаже ей 375 нераспределенных акций общества. В установленный законом срок ответ не получила.
Обращаясь в суд, гр-ка М. просила обязать общество продать указанное количество акций, а также отсрочить проведение общего собрания до внесения изменений в реестр акционеров. Свои требования мотивировала тем, что директор гр-ка Р. реестродержателю представила информацию о распределении акций, не соответствующую действительности.
Решением Фрунзенского районного суда от 18.03.98 заявленные требования удовлетворены.
В кассационную инстанцию оно не обжаловалось.
Принятое судебное постановление подлежит отмене.
В своем заявлении гр-ка М. указала, что по состоянию на 15.01.98 в обществе не распределено 375 акций, что администрация представила реестродержателю фиктивную информацию о их распределении. Однако в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР заявительница не представила доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В опровержение указанных фактов вновь избранная администрация предприятия предъявила план приватизации (прилагается). Из него видно, что передача предприятия в собственность производилась в 2 этапа, и в результате чего трудовому коллективу в период 1993 - 1994 г. г. было продано 1100 акций. Затем в 1995 г. из 190 акций, имевшихся у Комитета по управлению государственным имуществом, акционерам дополнительно продано 162, оставшиеся 26 акций выкупило общество. Указанные факты подтверждаются также и реестром по состоянию на 09.02.98, который выдан 24.03.98. Следовательно, 375 акций, подлежащих продаже, как указала гр-ка М., на предприятии не имеется. Согласно требованиям ст. ст. 40, 41 Закона об акционерных обществах общим собранием акционеров не принималось решение о размещении свободных акций, о чем свидетельствует справка предприятия.
При таких обстоятельствах, указанное судебное постановление ущемляет интересы акционерного общества.
При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы сторон и с учетом добытых доказательств разрешить спор в соответствии с Законом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
Решение Фрунзенского районного суда от 18.03.98 по жалобе гр-ки М. на действия администрации АООТ "РСУ-4" отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.1998 N 44Г-85 РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНО, Т.К. ЗАЯВИТЕЛЬНИЦА, В НАРУШЕНИЕ СТ. 50 ГПК РСФСР, НЕ ПРЕДСТАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ УКАЗАННЫЕ В ЗАЯВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 1998 г. по делу N 44г-85
Гр-ка М. обратилась к администрации АООТ "РСУ-4" с заявлением о продаже ей 375 нераспределенных акций общества. В установленный законом срок ответ не получила.
Обращаясь в суд, гр-ка М. просила обязать общество продать указанное количество акций, а также отсрочить проведение общего собрания до внесения изменений в реестр акционеров. Свои требования мотивировала тем, что директор гр-ка Р. реестродержателю представила информацию о распределении акций, не соответствующую действительности.
Решением Фрунзенского районного суда от 18.03.98 заявленные требования удовлетворены.
В кассационную инстанцию оно не обжаловалось.
Принятое судебное постановление подлежит отмене.
В своем заявлении гр-ка М. указала, что по состоянию на 15.01.98 в обществе не распределено 375 акций, что администрация представила реестродержателю фиктивную информацию о их распределении. Однако в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР заявительница не представила доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В опровержение указанных фактов вновь избранная администрация предприятия предъявила план приватизации (прилагается). Из него видно, что передача предприятия в собственность производилась в 2 этапа, и в результате чего трудовому коллективу в период 1993 - 1994 г. г. было продано 1100 акций. Затем в 1995 г. из 190 акций, имевшихся у Комитета по управлению государственным имуществом, акционерам дополнительно продано 162, оставшиеся 26 акций выкупило общество. Указанные факты подтверждаются также и реестром по состоянию на 09.02.98, который выдан 24.03.98. Следовательно, 375 акций, подлежащих продаже, как указала гр-ка М., на предприятии не имеется. Согласно требованиям ст. ст. 40, 41 Закона об акционерных обществах общим собранием акционеров не принималось решение о размещении свободных акций, о чем свидетельствует справка предприятия.
При таких обстоятельствах, указанное судебное постановление ущемляет интересы акционерного общества.
При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы сторон и с учетом добытых доказательств разрешить спор в соответствии с Законом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
постановил:
Решение Фрунзенского районного суда от 18.03.98 по жалобе гр-ки М. на действия администрации АООТ "РСУ-4" отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)