Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (заявителя) - Ивановой С.Н., на основании доверенности от 04.03.2011;
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) - Чайковской Н.В., на основании доверенности от 09.03.2011 N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 июня 2011 года по делу N А33-1780/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года заявленное требование удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. Налоговый орган настаивает на том, что налогоплательщик не вправе применять предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставку 0 рублей при расчете налога на добычу полезных ископаемых в 2010 году, поскольку на 01.01.2008 степень выработанности запасов участка уже составляла 0,15, что превышает степень выработанности запасов участка недр, необходимую для применения нулевой ставки; считает, что решение суда первой инстанции нарушает действующий порядок правового регулирования внесения изменений в государственный баланс полезных ископаемых; общество не может использовать данные государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2007 в части сведений о начальных извлекаемых запасах нефти как данные государственного баланса на 01.01.2006.
Общество с ограниченной ответственностью "Таймура" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
27.04.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" в налоговый орган представлена первоначальная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2010 года. 24.05.2010 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2010 года, согласно которой при исчислении налога общество использовало налоговую ставку 0 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации на добычу полезных ископаемых за март 2010 года. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.08.2010 N 2.7-33/190 (направленном в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и врученном представителю общества по доверенности 14.09.2010).
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что обществом 22.12.1998 получена лицензия ТУР 00011 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча нефти на участках N 1 и 2 Пайгинского нефтегазового месторождения, расположенном в границах Красноярского края, в срок до 31.12.2013. Срок разработки запасов участка недр в соответствии с данной лицензией не превышает 10 лет, начиная с 01.01.2007.
Накопленная добыча нефти на 01.01.2007 согласно государственному балансу запасов нефти по Эвенкийскому муниципальному району составила 126 тысяч тонн, начальные извлекаемые запасы нефти по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 составили 835 тысяч тонн, в результате чего степень выработанности запасов по состоянию на 01.01.2008 составляет 0,15 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн), что превышает максимальный размер степени выработанности (0,05), установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для применения нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у общества правовых оснований применения нулевой ставки при исчислении налога.
На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом рассчитана налоговая ставка для исчисления налога: 419 рублей за тонну * коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц) * коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв) = 2 919,0054 рублей за тонну добытой нефти.
В результате налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не исчислило и не уплатило налог на добычу полезных ископаемых за март 2010 года в размере 4 528 338,00 рублей (1 551,329 тонн добытой нефти согласно данным налоговой декларации за апрель 2010 года * 2 919,0054 руб.).
Уведомлением от 25.08.2010 N 2.7-14/2782/1 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 30.09.2010 (получено обществом согласно уведомлению о вручении почтового отправления).
30.09.2010 в связи с неявкой представителя общества налоговый орган принял решение N 2.7-33/93 об отложении рассмотрения материалов проверки на 18.10.2010. Данное решение направлено обществу заказным письмом с уведомлением и получено им 21.10.2010. Телеграммой, отправленной 01.10.2010, налоговый орган известил общество об отложении рассмотрения материалов проверки на 18.10.2010.
08.10.2010 налогоплательщиком представлены возражения от 23.09.2010 N 207 на акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2010 N 2.7-33/190.
Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 18.10.2010 в отсутствие представителя налогоплательщика, который известил налоговый орган о невозможности прибытия на рассмотрение материалов проверки (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 18.10.2010 N 52).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 18.10.2010 N 2.7-33/175 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таймура" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 905 667 рублей 60 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 4 528 338,00 рублей налога и 140 642 рубля 64 копейки пени. Решение направлено обществу заказным письмом и получено согласно уведомлению о вручении почтового отправления 11.11.2010.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.12.2010 N 12-1144 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Таймура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого обществом решения по следующим основаниям.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Таймура" в спорном периоде (март 2010 года) являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для участков недр, лицензия на право пользования которыми выдана до 1 января 2007 года и степень выработанности запасов (Св) которых на 1 января 2007 года меньше или равна 0,05, налоговая ставка 0 рублей в отношении количества добытого на конкретном участке недр полезного ископаемого применяется до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам, начиная с 1 января 2007 года. При этом степень выработанности запасов (Св) конкретного участка недр рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V): Св = N / V. При этом, начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом соблюдены условия применения нулевой ставки в части: получения лицензии до 1 января 2007 года; непревышения срока разработки запасов участка недр 10 лет, начиная с 1 января 2007 года; расположения участка недр полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края.
Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога, пени и штрафа явились выводы налогового органа о превышении степени выработанности запасов на 1 января 2007 года величины - 0,05, исчисленной на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр на начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01.01.2006.
Представленный государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит следующие используемые для расчета выработанности запасов разрабатываемого обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" участка недр сведения: добыто по состоянию на 01 января 2006 года 126 тысяч тонн нефти; начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 1 января 2006 года категории А + В + С1 составляют 809 тысяч тонн, категории С2 - 26 тысяч тонн; балансовые извлекаемые запасы по состоянию на 01.01.2007 категории А + В + С1 составляют 2631 тысяч тонн, категории С2 - 121 тысяч тонн. Налоговым органом на основании указанных данных произведено исчисление степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 в размере 0, 151 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн).
В свою очередь, заявитель, настаивая на ошибочности произведенного налоговым органом расчета, ссылается на экспертное заключение от 29.05.2007 N 918-07оп, протокол совещания Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений от 12.07.2007 N 18/567-пр, письмо Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 31.12.2009 N 06-13/2434, государственный баланс запасов полезных ископаемых за 2007 год, в котором произведена корректировка данных начально извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению по состоянию на 01.01.2006.
Согласно экспертному заключению от 29.05.2007 N 918-07оп, утвержденному 12.07.2007 Управлением геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений протоколом совещания N 18/567-пр, цифровые показатели начальных извлекаемых запасов нефти, поставленных на государственный баланс по состоянию на 01.01.2006, являются недостоверными; геологические запасы Пайгинского месторождения остались прежними с момента окончания геологической разведки, а цифра извлекаемых запасов нефти изменилась за счет приведения в соответствие показателя коэффициента извлечения нефти.
Письмом от 31.12.2009 N 06-13/2434 Управление по недропользованию по Красноярскому краю подтвердило, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января 2006 года количество начальных извлекаемых запасов нефти отражено неверно в результате технических ошибок.
Недостоверность данных государственного баланса запасов полезных ископаемых 2006 года подтверждается также представленными в материалы дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А40-166079/09-17-1302. Данными судебными актами на основании проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу подсчета начальных извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению (заключение экспертов от 11.08.2010) установлено, что государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит недостоверные данные об извлекаемых запасах нефти в количестве С1 - 809 тысяч тонн, С2 - 26 тысяч тонн, в то время как достоверными являются запасы нефти в количестве: категории С1 - 2757 тысяч тонн, С2 - 121 тысяча тонн.
Налоговый орган документально не опроверг указанные факты о недостоверности сведений о начальных извлекаемых запасах нефти, содержащихся в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2006 год.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.
В соответствии со статьей 32 указанного Закона государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой предприятиями, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации в соответствии с настоящим Законом, а также на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса установлен Приказом Минприроды Российской Федерации от 14.07.2009 N 207 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса".
В соответствии с положениями пунктов 34 - 36 указанного Административного регламента составление Государственного баланса осуществляет Роснедра в установленном порядке на основании данных: государственной отчетности, представленной недропользователями, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых; заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденных Роснедрами или его территориальным органом; территориальных балансов запасов полезных ископаемых, поступивших из территориальных фондов геологической информации; геологических отчетов по подсчету запасов полезных ископаемых. Основанием для начала процедуры по внесению сведений в Государственный баланс является утверждение Роснедрами или его территориальным органом заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.
Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, в срок не более 15 дней с момента утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе. Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, по результатам обработки данных за отчетный год о постановке на Государственный баланс или списании с Государственного баланса, подготавливает сводные данные о запасах и добыче полезных ископаемых в Российской Федерации в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, по нефти, газу и углю - до 1 августа года, следующего за отчетным, а в срок до 1 ноября следующего за отчетным года составляет Государственный баланс по состоянию на 1 января указанного года.
Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 215. Согласно данному порядку организации, осуществляющие разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляют ежегодно в федеральный и территориальный фонды геологической информации данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании минерального сырья при первичной переработке, вскрышных пород и отходов производства по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых.
Государственная отчетность представляется по состоянию на 1 января каждого года. Территориальный фонд геологической информации по данным государственной отчетности недропользователей составляет территориальный баланс запасов полезных ископаемых и представляет его федеральному фонду геологической информации в срок до 25 апреля. Федеральный фонд геологической информации по данным государственной отчетности организаций, территориальных балансов запасов полезных ископаемых и результатам государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет составление, ведение и издание государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Из толкования вышеуказанных норм следует, что сведения в государственный баланс на 1 января года вносятся на основании государственной отчетности предприятия, осуществляющего разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, за предыдущий год, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемого Роснедрами; по окончании отчетного периода баланс корректировке не подлежит.
Таким образом, результаты государственной экспертизы в части недостоверности данных о начальных извлекаемых запасов нефти по состоянию на 01.01.2006 и данные отчетности общества по форме 6-гр за 2006 год с изменениями явились основанием для корректировки уполномоченным органом (Роснедра) данных 2006 года, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, путем сторнирования записи о начальных извлекаемых запасах по состоянию на 01.01.2006.
Согласно выписке из государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2007, полученной обществом от Управления по недропользованию по Красноярскому краю письмом от 12.05.2011 N 06-27/1020, в колонке 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" отражены запасы категории А + В + С1 = геологические - 6956 тысяч тонн, начальные извлекаемые запасы - 809 тысяч тонн со знаком "минус"; в колонке 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" указаны запасы категории А + В + С1 по блокам месторождения, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2006 геологические запасы по месторождению в результате заполнения графы "переоценка" остались прежними 6956 тысяч тонн (3739 + 1196 + 2021), начальные извлекаемые запасы определены в размере 2639 тысяч тонн (1692 + 358 + 589).
Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что, с учетом корректировки данных в государственном балансе за 2007 год начальные извлекаемые запасы нефти (V), определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2, по состоянию на 01.01.2006 составили: V = (А + В + С1) на 01.01.2006 + С2 на 01.01.2006 = 2639 тысяч тонн + 26 тысяч тонн = 2665 тысяч тонн.
Тот факт, что колонка 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" содержит изменения в сведениях о размере запасов именно по состоянию на 01.01.2006, подтверждается, в том числе указанием в балансе за 2007 год в графе 7 "запасы на 01.01.2007" запасов категории А + В + С1 в размере 2631 тысяч тонн (2639 тысяч тонн на 01.01.2006 за минусом 8 тысяч тонн добытых в 2006 году: 3 тысяч тонн по Восточному блоку V ванаварская св., пл. ВН-II, 5 тысяч тонн по Восточному блоку V ванаварская св., пл. ВН-III-V).
Суд апелляционной инстанции, исходя из толкования статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей главы 26 настоящего Кодекса принимаются утвержденные данные государственного баланса запасов, считает правомерным принять за начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01 января 2006 года данные, скорректированные в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, что предполагает под собой исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, его исчисление, на основании достоверных показателей.
Достоверность данных, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, налоговым органом не опровергнута.
С учетом изложенного, несостоятельны ссылки налогового органа на то, что для исчисления степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 подлежат использованию данные о начальных извлекаемых запасов нефти, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2006 год, без учета их корректировки.
Таким образом, исчисление степени выработанности запасов в соответствии с пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении разрабатываемого обществом Пайгинского нефтегазового месторождения должно быть произведено со следующими показателями: 126 тысяч тонн - сумма накопленной добычи нефти (включая потери при добыче) (N), 2665 тысяч тонн начальные извлекаемые запасы нефти (V) по состоянию на 01.01.2006. Степень выработанности запасов в таком случае составит 0,048, что в соответствии с подпунктом 8 пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для применения нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, налоговый орган пришел к необоснованному выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Таймура" права на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за март 2010 года. На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 о доначислении обществу сумм налога и пени, а также привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года по делу N А33-1780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А33-1780/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А33-1780/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бычковой О.И.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (заявителя) - Ивановой С.Н., на основании доверенности от 04.03.2011;
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) - Чайковской Н.В., на основании доверенности от 09.03.2011 N 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 июня 2011 года по делу N А33-1780/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года заявленное требование удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. Налоговый орган настаивает на том, что налогоплательщик не вправе применять предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставку 0 рублей при расчете налога на добычу полезных ископаемых в 2010 году, поскольку на 01.01.2008 степень выработанности запасов участка уже составляла 0,15, что превышает степень выработанности запасов участка недр, необходимую для применения нулевой ставки; считает, что решение суда первой инстанции нарушает действующий порядок правового регулирования внесения изменений в государственный баланс полезных ископаемых; общество не может использовать данные государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2007 в части сведений о начальных извлекаемых запасах нефти как данные государственного баланса на 01.01.2006.
Общество с ограниченной ответственностью "Таймура" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
27.04.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" в налоговый орган представлена первоначальная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2010 года. 24.05.2010 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2010 года, согласно которой при исчислении налога общество использовало налоговую ставку 0 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации на добычу полезных ископаемых за март 2010 года. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.08.2010 N 2.7-33/190 (направленном в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и врученном представителю общества по доверенности 14.09.2010).
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что обществом 22.12.1998 получена лицензия ТУР 00011 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча нефти на участках N 1 и 2 Пайгинского нефтегазового месторождения, расположенном в границах Красноярского края, в срок до 31.12.2013. Срок разработки запасов участка недр в соответствии с данной лицензией не превышает 10 лет, начиная с 01.01.2007.
Накопленная добыча нефти на 01.01.2007 согласно государственному балансу запасов нефти по Эвенкийскому муниципальному району составила 126 тысяч тонн, начальные извлекаемые запасы нефти по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 составили 835 тысяч тонн, в результате чего степень выработанности запасов по состоянию на 01.01.2008 составляет 0,15 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн), что превышает максимальный размер степени выработанности (0,05), установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для применения нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у общества правовых оснований применения нулевой ставки при исчислении налога.
На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом рассчитана налоговая ставка для исчисления налога: 419 рублей за тонну * коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц) * коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв) = 2 919,0054 рублей за тонну добытой нефти.
В результате налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не исчислило и не уплатило налог на добычу полезных ископаемых за март 2010 года в размере 4 528 338,00 рублей (1 551,329 тонн добытой нефти согласно данным налоговой декларации за апрель 2010 года * 2 919,0054 руб.).
Уведомлением от 25.08.2010 N 2.7-14/2782/1 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 30.09.2010 (получено обществом согласно уведомлению о вручении почтового отправления).
30.09.2010 в связи с неявкой представителя общества налоговый орган принял решение N 2.7-33/93 об отложении рассмотрения материалов проверки на 18.10.2010. Данное решение направлено обществу заказным письмом с уведомлением и получено им 21.10.2010. Телеграммой, отправленной 01.10.2010, налоговый орган известил общество об отложении рассмотрения материалов проверки на 18.10.2010.
08.10.2010 налогоплательщиком представлены возражения от 23.09.2010 N 207 на акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2010 N 2.7-33/190.
Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 18.10.2010 в отсутствие представителя налогоплательщика, который известил налоговый орган о невозможности прибытия на рассмотрение материалов проверки (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 18.10.2010 N 52).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 18.10.2010 N 2.7-33/175 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Таймура" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 905 667 рублей 60 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить 4 528 338,00 рублей налога и 140 642 рубля 64 копейки пени. Решение направлено обществу заказным письмом и получено согласно уведомлению о вручении почтового отправления 11.11.2010.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 29.12.2010 N 12-1144 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью "Таймура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого обществом решения по следующим основаниям.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Таймура" в спорном периоде (март 2010 года) являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для участков недр, лицензия на право пользования которыми выдана до 1 января 2007 года и степень выработанности запасов (Св) которых на 1 января 2007 года меньше или равна 0,05, налоговая ставка 0 рублей в отношении количества добытого на конкретном участке недр полезного ископаемого применяется до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам, начиная с 1 января 2007 года. При этом степень выработанности запасов (Св) конкретного участка недр рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V): Св = N / V. При этом, начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом соблюдены условия применения нулевой ставки в части: получения лицензии до 1 января 2007 года; непревышения срока разработки запасов участка недр 10 лет, начиная с 1 января 2007 года; расположения участка недр полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края.
Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога, пени и штрафа явились выводы налогового органа о превышении степени выработанности запасов на 1 января 2007 года величины - 0,05, исчисленной на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр на начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01.01.2006.
Представленный государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит следующие используемые для расчета выработанности запасов разрабатываемого обществом с ограниченной ответственностью "Таймура" участка недр сведения: добыто по состоянию на 01 января 2006 года 126 тысяч тонн нефти; начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 1 января 2006 года категории А + В + С1 составляют 809 тысяч тонн, категории С2 - 26 тысяч тонн; балансовые извлекаемые запасы по состоянию на 01.01.2007 категории А + В + С1 составляют 2631 тысяч тонн, категории С2 - 121 тысяч тонн. Налоговым органом на основании указанных данных произведено исчисление степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 в размере 0, 151 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн).
В свою очередь, заявитель, настаивая на ошибочности произведенного налоговым органом расчета, ссылается на экспертное заключение от 29.05.2007 N 918-07оп, протокол совещания Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений от 12.07.2007 N 18/567-пр, письмо Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 31.12.2009 N 06-13/2434, государственный баланс запасов полезных ископаемых за 2007 год, в котором произведена корректировка данных начально извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению по состоянию на 01.01.2006.
Согласно экспертному заключению от 29.05.2007 N 918-07оп, утвержденному 12.07.2007 Управлением геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений протоколом совещания N 18/567-пр, цифровые показатели начальных извлекаемых запасов нефти, поставленных на государственный баланс по состоянию на 01.01.2006, являются недостоверными; геологические запасы Пайгинского месторождения остались прежними с момента окончания геологической разведки, а цифра извлекаемых запасов нефти изменилась за счет приведения в соответствие показателя коэффициента извлечения нефти.
Письмом от 31.12.2009 N 06-13/2434 Управление по недропользованию по Красноярскому краю подтвердило, что в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января 2006 года количество начальных извлекаемых запасов нефти отражено неверно в результате технических ошибок.
Недостоверность данных государственного баланса запасов полезных ископаемых 2006 года подтверждается также представленными в материалы дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2010 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А40-166079/09-17-1302. Данными судебными актами на основании проведенной по делу судебной экспертизы по вопросу подсчета начальных извлекаемых запасов нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению (заключение экспертов от 11.08.2010) установлено, что государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит недостоверные данные об извлекаемых запасах нефти в количестве С1 - 809 тысяч тонн, С2 - 26 тысяч тонн, в то время как достоверными являются запасы нефти в количестве: категории С1 - 2757 тысяч тонн, С2 - 121 тысяча тонн.
Налоговый орган документально не опроверг указанные факты о недостоверности сведений о начальных извлекаемых запасах нефти, содержащихся в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2006 год.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.
В соответствии со статьей 32 указанного Закона государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой предприятиями, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации в соответствии с настоящим Законом, а также на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса установлен Приказом Минприроды Российской Федерации от 14.07.2009 N 207 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса".
В соответствии с положениями пунктов 34 - 36 указанного Административного регламента составление Государственного баланса осуществляет Роснедра в установленном порядке на основании данных: государственной отчетности, представленной недропользователями, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых; заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденных Роснедрами или его территориальным органом; территориальных балансов запасов полезных ископаемых, поступивших из территориальных фондов геологической информации; геологических отчетов по подсчету запасов полезных ископаемых. Основанием для начала процедуры по внесению сведений в Государственный баланс является утверждение Роснедрами или его территориальным органом заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.
Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, в срок не более 15 дней с момента утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе. Должностное лицо Роснедр, ответственное за ведение Государственного баланса, по результатам обработки данных за отчетный год о постановке на Государственный баланс или списании с Государственного баланса, подготавливает сводные данные о запасах и добыче полезных ископаемых в Российской Федерации в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, по нефти, газу и углю - до 1 августа года, следующего за отчетным, а в срок до 1 ноября следующего за отчетным года составляет Государственный баланс по состоянию на 1 января указанного года.
Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 215. Согласно данному порядку организации, осуществляющие разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляют ежегодно в федеральный и территориальный фонды геологической информации данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании минерального сырья при первичной переработке, вскрышных пород и отходов производства по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых.
Государственная отчетность представляется по состоянию на 1 января каждого года. Территориальный фонд геологической информации по данным государственной отчетности недропользователей составляет территориальный баланс запасов полезных ископаемых и представляет его федеральному фонду геологической информации в срок до 25 апреля. Федеральный фонд геологической информации по данным государственной отчетности организаций, территориальных балансов запасов полезных ископаемых и результатам государственной экспертизы запасов полезных ископаемых осуществляет составление, ведение и издание государственного баланса запасов полезных ископаемых.
Из толкования вышеуказанных норм следует, что сведения в государственный баланс на 1 января года вносятся на основании государственной отчетности предприятия, осуществляющего разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, за предыдущий год, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемого Роснедрами; по окончании отчетного периода баланс корректировке не подлежит.
Таким образом, результаты государственной экспертизы в части недостоверности данных о начальных извлекаемых запасов нефти по состоянию на 01.01.2006 и данные отчетности общества по форме 6-гр за 2006 год с изменениями явились основанием для корректировки уполномоченным органом (Роснедра) данных 2006 года, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, путем сторнирования записи о начальных извлекаемых запасах по состоянию на 01.01.2006.
Согласно выписке из государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2007, полученной обществом от Управления по недропользованию по Красноярскому краю письмом от 12.05.2011 N 06-27/1020, в колонке 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" отражены запасы категории А + В + С1 = геологические - 6956 тысяч тонн, начальные извлекаемые запасы - 809 тысяч тонн со знаком "минус"; в колонке 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" указаны запасы категории А + В + С1 по блокам месторождения, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2006 геологические запасы по месторождению в результате заполнения графы "переоценка" остались прежними 6956 тысяч тонн (3739 + 1196 + 2021), начальные извлекаемые запасы определены в размере 2639 тысяч тонн (1692 + 358 + 589).
Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что, с учетом корректировки данных в государственном балансе за 2007 год начальные извлекаемые запасы нефти (V), определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2, по состоянию на 01.01.2006 составили: V = (А + В + С1) на 01.01.2006 + С2 на 01.01.2006 = 2639 тысяч тонн + 26 тысяч тонн = 2665 тысяч тонн.
Тот факт, что колонка 6 "изменения запасов категории А + В + С1 за 2006 год в результате переоценки" содержит изменения в сведениях о размере запасов именно по состоянию на 01.01.2006, подтверждается, в том числе указанием в балансе за 2007 год в графе 7 "запасы на 01.01.2007" запасов категории А + В + С1 в размере 2631 тысяч тонн (2639 тысяч тонн на 01.01.2006 за минусом 8 тысяч тонн добытых в 2006 году: 3 тысяч тонн по Восточному блоку V ванаварская св., пл. ВН-II, 5 тысяч тонн по Восточному блоку V ванаварская св., пл. ВН-III-V).
Суд апелляционной инстанции, исходя из толкования статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей главы 26 настоящего Кодекса принимаются утвержденные данные государственного баланса запасов, считает правомерным принять за начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01 января 2006 года данные, скорректированные в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, что предполагает под собой исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, его исчисление, на основании достоверных показателей.
Достоверность данных, отраженных в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2007 год, налоговым органом не опровергнута.
С учетом изложенного, несостоятельны ссылки налогового органа на то, что для исчисления степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 подлежат использованию данные о начальных извлекаемых запасов нефти, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых за 2006 год, без учета их корректировки.
Таким образом, исчисление степени выработанности запасов в соответствии с пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении разрабатываемого обществом Пайгинского нефтегазового месторождения должно быть произведено со следующими показателями: 126 тысяч тонн - сумма накопленной добычи нефти (включая потери при добыче) (N), 2665 тысяч тонн начальные извлекаемые запасы нефти (V) по состоянию на 01.01.2006. Степень выработанности запасов в таком случае составит 0,048, что в соответствии с подпунктом 8 пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для применения нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, налоговый орган пришел к необоснованному выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Таймура" права на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за март 2010 года. На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю от 18.10.2010 N 2.7-33/175 о доначислении обществу сумм налога и пени, а также привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2011 года по делу N А33-1780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)