Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фракт" Хайрудинова Р.М. (доверенность от 03.10.2008), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг" Софоновой А.Р. (доверенность от 23.04.2008), рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 (судья Капелькина Л.М.) по делу N А56-8128/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг" (далее - ООО "Прогресс-Нева Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фракт" (далее - ООО "Фракт") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 195 912 руб. 00 коп. и пеней в размере 38 743 руб. 00 коп., а также о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2007 N 029/Т-07 и обязании ответчика вернуть предмет договора лизинга, а именно:
- - полуприцеп MUESBURGER MCS-3-, контейнеровоз, 2004 года выпуска, VIN W09CS300640M49166, цвет красный, ПТС серии 78 ТР N 467965, выдан Северо-Западной акцизной таможней 02.03.2007;
- - полуприцеп MUESBURGER MCS-3-, контейнеровоз, 2004 года выпуска, VIN W09CS300640M49168, цвет красный, ПТС серии 78 ТР N 467964, выдан Северо-Западной акцизной таможней 02.03.2007;
- - полуприцеп MUESBURGER MCS-3-, контейнеровоз, 2004 года выпуска, VIN W09CS300640M49167, цвет красный, ПТС серии 78 ТР N 467963, выдан Северо-Западной акцизной таможней 02.03.2007;
- - полуприцеп FLIEGL, контейнеровоз, 2003 года выпуска, VIN WFDFLT34031000823, цвет серый, ПТС серии 78 ТР N 456688, выдан Северо-Западной акцизной таможней 09.02.2003.
Решением от 08.05.2008 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ООО "Фракт" пени в размере 38 743 руб. 00 коп., расторг договор финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2007 N 029/Т-07 и обязал ответчика возвратить предмет лизинга истцу, в остальной части иска отказано в связи с погашением долга по лизинговым платежам во внесудебном порядке.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Фракт" просит отменить вынесенное по делу решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Фракт" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Прогресс-Нева Лизинг", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Прогресс-Нева Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Фракт" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2007 N 029/Т-07т (далее - договор лизинга). Согласно названному договору лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать последнему во временное владение и пользование определенное им имущество.
Сторонами согласован график лизинговых платежей, согласно которому лизингополучатель обязался перечислять платежи ежемесячно до шестого числа каждого месяца, начиная с 06.04.2007.
Пунктом 5.1.19 договора лизинга установлено, что при прекращении договора лизинга в случаях, перечисленных в пункте 5.1.6 договора, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан вернуть предмет лизинга. Одними из таких оснований является задолженность лизингополучателя по оплате любого из лизинговых или иных платежей, превышающая 15 банковских дней и если лизингополучатель допустил просрочку платежей два или более раза свыше двух банковских дней.
Пунктом 5.1.7 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых и иных платежей лизингополучатель выплачивает неустойку в размере 0,2% от полной суммы лизингового платежа, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.
По акту приемки-передачи транспортных средств в лизинг от 06.03.2007 предмет договора лизинга был передан лизингополучателю.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фракт" обязательств по договору лизинга ООО "Прогресс-Нева Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.
Суд, установив, что ООО "Прогресс-Нева Лизинг" выполнило обязательства по предоставлению предмета договора лизинга, а ООО "Фракт" исполняло принятые обязательства ненадлежащим образом, что, согласно условиям договора, является недопустимым, влечет применение неустойки и является основанием для прекращения договора лизинга, признал заявленные требования о расторжении договора и взыскании пеней правомерными. Поскольку задолженность по лизинговым платежам на день рассмотрения дела по лизинговым платежам была погашена ООО "Фракт", суд в этой части иска отказал.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает правомерными и обоснованными.
Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Нарушение ООО "Фракт" условий договора лизинга подтверждено материалами дела, следовательно, суд правомерно, руководствуясь условиями договора и положениями действующего законодательства, признав договор лизинга прекращенным, обоснованно обязал ответчика возвратить предмет лизинга лизингодателю.
Довод подателя жалобы о рассмотрении дела без участия представителей ответчика, который не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.
Копия определения суда первой инстанции от 19.03.2008 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по надлежащему адресу, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения от 08.05.2008.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-8128/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фракт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2008 ПО ДЕЛУ N А56-8128/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. по делу N А56-8128/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фракт" Хайрудинова Р.М. (доверенность от 03.10.2008), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг" Софоновой А.Р. (доверенность от 23.04.2008), рассмотрев 25.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 (судья Капелькина Л.М.) по делу N А56-8128/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг" (далее - ООО "Прогресс-Нева Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фракт" (далее - ООО "Фракт") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 195 912 руб. 00 коп. и пеней в размере 38 743 руб. 00 коп., а также о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2007 N 029/Т-07 и обязании ответчика вернуть предмет договора лизинга, а именно:
- - полуприцеп MUESBURGER MCS-3-, контейнеровоз, 2004 года выпуска, VIN W09CS300640M49166, цвет красный, ПТС серии 78 ТР N 467965, выдан Северо-Западной акцизной таможней 02.03.2007;
- - полуприцеп MUESBURGER MCS-3-, контейнеровоз, 2004 года выпуска, VIN W09CS300640M49168, цвет красный, ПТС серии 78 ТР N 467964, выдан Северо-Западной акцизной таможней 02.03.2007;
- - полуприцеп MUESBURGER MCS-3-, контейнеровоз, 2004 года выпуска, VIN W09CS300640M49167, цвет красный, ПТС серии 78 ТР N 467963, выдан Северо-Западной акцизной таможней 02.03.2007;
- - полуприцеп FLIEGL, контейнеровоз, 2003 года выпуска, VIN WFDFLT34031000823, цвет серый, ПТС серии 78 ТР N 456688, выдан Северо-Западной акцизной таможней 09.02.2003.
Решением от 08.05.2008 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ООО "Фракт" пени в размере 38 743 руб. 00 коп., расторг договор финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2007 N 029/Т-07 и обязал ответчика возвратить предмет лизинга истцу, в остальной части иска отказано в связи с погашением долга по лизинговым платежам во внесудебном порядке.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Фракт" просит отменить вынесенное по делу решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Фракт" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Прогресс-Нева Лизинг", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Прогресс-Нева Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Фракт" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12.02.2007 N 029/Т-07т (далее - договор лизинга). Согласно названному договору лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать последнему во временное владение и пользование определенное им имущество.
Сторонами согласован график лизинговых платежей, согласно которому лизингополучатель обязался перечислять платежи ежемесячно до шестого числа каждого месяца, начиная с 06.04.2007.
Пунктом 5.1.19 договора лизинга установлено, что при прекращении договора лизинга в случаях, перечисленных в пункте 5.1.6 договора, лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан вернуть предмет лизинга. Одними из таких оснований является задолженность лизингополучателя по оплате любого из лизинговых или иных платежей, превышающая 15 банковских дней и если лизингополучатель допустил просрочку платежей два или более раза свыше двух банковских дней.
Пунктом 5.1.7 договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых и иных платежей лизингополучатель выплачивает неустойку в размере 0,2% от полной суммы лизингового платежа, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.
По акту приемки-передачи транспортных средств в лизинг от 06.03.2007 предмет договора лизинга был передан лизингополучателю.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фракт" обязательств по договору лизинга ООО "Прогресс-Нева Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.
Суд, установив, что ООО "Прогресс-Нева Лизинг" выполнило обязательства по предоставлению предмета договора лизинга, а ООО "Фракт" исполняло принятые обязательства ненадлежащим образом, что, согласно условиям договора, является недопустимым, влечет применение неустойки и является основанием для прекращения договора лизинга, признал заявленные требования о расторжении договора и взыскании пеней правомерными. Поскольку задолженность по лизинговым платежам на день рассмотрения дела по лизинговым платежам была погашена ООО "Фракт", суд в этой части иска отказал.
Данные выводы суд кассационной инстанции считает правомерными и обоснованными.
Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Нарушение ООО "Фракт" условий договора лизинга подтверждено материалами дела, следовательно, суд правомерно, руководствуясь условиями договора и положениями действующего законодательства, признав договор лизинга прекращенным, обоснованно обязал ответчика возвратить предмет лизинга лизингодателю.
Довод подателя жалобы о рассмотрении дела без участия представителей ответчика, который не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.
Копия определения суда первой инстанции от 19.03.2008 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по надлежащему адресу, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения от 08.05.2008.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 по делу N А56-8128/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фракт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)