Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области (пр. Коммунистический, 20, г. Копейск, Челябинская область, 456618) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2006 по делу N А76-13068/2006-47-731 Арбитражного суда Челябинской области, постановления апелляционной инстанции от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2007 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению Рожнова Дмитрия Владимировича (пр-т Славы, 4"б"-60, г. Копейск, 456625) к Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области о признании недействительным ее решения от 28.04.2006 N 77.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части: налога на игорный бизнес в размере 37500 руб., налоговых санкций по налогу на игорный бизнес в размере 7500 руб., пени в размере 1005 руб., ссылаясь при этом на то, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленных судами на основе исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Доводам заявителя судами дана оценка.
Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче дела N А76-13068/2006-47-731 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.06.2007 N 6217/07 ПО ДЕЛУ N А76-13068/2006-47-731
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 г. N 6217/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области (пр. Коммунистический, 20, г. Копейск, Челябинская область, 456618) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.08.2006 по делу N А76-13068/2006-47-731 Арбитражного суда Челябинской области, постановления апелляционной инстанции от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Рожнова Дмитрия Владимировича (пр-т Славы, 4"б"-60, г. Копейск, 456625) к Инспекции ФНС России по г. Копейску Челябинской области о признании недействительным ее решения от 28.04.2006 N 77.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.03.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части: налога на игорный бизнес в размере 37500 руб., налоговых санкций по налогу на игорный бизнес в размере 7500 руб., пени в размере 1005 руб., ссылаясь при этом на то, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленных судами на основе исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Доводам заявителя судами дана оценка.
Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А76-13068/2006-47-731 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)