Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/520
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 14.11.2005 по делу N А51-11379/05-10-316 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновых Андрея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения в части.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2006 до 9 часов 00 минут.
Индивидуальный предприниматель Семеновых Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2005 N 11/2335-ДСП в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 79132 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также взыскания недоимки по НДС в сумме 395660 руб. и пени - 125153,04 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 14.11.2005 заявление удовлетворено. Ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным как не соответствующий главам 21, 26.2 НК РФ и Федеральному закону от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган приводит расчет сумм НДС за 4 квартал 2002 года и 1 квартал 2003 года, который, по ее мнению, свидетельствует о занижении предпринимателем подлежащего уплате НДС, исчисленного от оборотов по реализации товаров (работ, услуг).
Представитель Инспекции в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал полностью.
Представитель предпринимателя Семеновых А.В. против доводов жалобы возражает, считая судебное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Семеновых А.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в частности, НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2002 по 30.09.2004, которой установлено следующее.
В 2002 году предприниматель Семеновых А.В. применял упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ и не являлся плательщиком НДС. Однако им представлены декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года и 1 квартал 2003 года. Кроме этого, предприниматель обеспечивал ведение книги покупок и книги продаж в соответствии с Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
Произведя расчет сумм НДС за 4 квартал 2002 года, налоговый орган установил, что занижение предпринимателем налоговой базы на сумму 9828539 руб. и налога на сумму 1965707 руб. не привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2002 года.
Доначисляя к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2003 года в сумме 295660 руб. за счет непринятия вычетов на указанную сумму, налоговый орган исходил из того, что предпринимателем нарушен пункт 2 статьи 346.11 НК РФ. Инспекция полагает, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованные организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, вычету не подлежат.
Всего по результатам проверки установлена недоплата НДС за 1 квартал 2003 года в сумме 295660 руб., что нашло отражение в акте проверки от 15.04.2005 N 18, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 13.05.2005 N 11/2335-ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату в числе других налогов НДС в виде взыскания 79132 руб. штрафа.
Этим же решением предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 395660 рублей, в том числе за 4 квартал 2002 года - 100000 руб., за 1 квартал 2003 года - 295660 руб., а также пени за его несвоевременную уплату - 125153,04 руб.
Не согласившись с решением налогового органа частично, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Позиция налогоплательщика заключается в том, что в 2002 - 2003 годах он не являлся плательщиком НДС, поскольку применял упрощенную систему налогообложения на основании Федерального закона N 222-ФЗ и главы 26.2 НК РФ (с 01.01.2003).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ, действовавшего до 01.01.2003, с учетом Постановления Конституционного Суда от 19.06.2003 N 11-П, пунктом 3 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ, вступившей в действие с 01.01.2003, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
При разрешении спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что с 01.01.2002 по 31.12.2002 предприниматель осуществлял свою деятельность по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности на основании патента АВ 25 410808, выданного администрацией муниципального образования г. Арсеньева 29.12.2001.
С 01.01.2003 заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы на основании выданного налоговым органом уведомления от 11.12.2002 N 03-21099 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Следовательно, вывод суда о том, что предприниматель в спорные периоды не являлся плательщиком НДС, является правильным.
Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплачивать в бюджет сумму данного налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением названного налога.
Однако, как правильно установлено судом, при проведении проверки Инспекция обстоятельства, касающиеся уплаты НДС в бюджет в соответствии с указанной правовой нормой, не исследовала, сумму НДС, подлежащую уплате, по данному основанию не устанавливала.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2005 N 11/2335-ДСП в части взыскания штрафа в сумме 79132 руб. за неуплату НДС, а также доначислении 395660 руб. указанного налога и 125153,04 руб. пени за его несвоевременную уплату подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба по вышеуказанным основаниям - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2005 по делу N А51-11379/05-10-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2006, 03.05.2006 N Ф03-А51/06-2/520 ПО ДЕЛУ N А51-11379/05-10-316
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 мая 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/520
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 14.11.2005 по делу N А51-11379/05-10-316 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновых Андрея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения в части.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2006 до 9 часов 00 минут.
Индивидуальный предприниматель Семеновых Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.05.2005 N 11/2335-ДСП в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 79132 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также взыскания недоимки по НДС в сумме 395660 руб. и пени - 125153,04 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 14.11.2005 заявление удовлетворено. Ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным как не соответствующий главам 21, 26.2 НК РФ и Федеральному закону от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Федеральный закон N 222-ФЗ).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган приводит расчет сумм НДС за 4 квартал 2002 года и 1 квартал 2003 года, который, по ее мнению, свидетельствует о занижении предпринимателем подлежащего уплате НДС, исчисленного от оборотов по реализации товаров (работ, услуг).
Представитель Инспекции в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал полностью.
Представитель предпринимателя Семеновых А.В. против доводов жалобы возражает, считая судебное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Семеновых А.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в частности, НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2002 по 30.09.2004, которой установлено следующее.
В 2002 году предприниматель Семеновых А.В. применял упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ и не являлся плательщиком НДС. Однако им представлены декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года и 1 квартал 2003 года. Кроме этого, предприниматель обеспечивал ведение книги покупок и книги продаж в соответствии с Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
Произведя расчет сумм НДС за 4 квартал 2002 года, налоговый орган установил, что занижение предпринимателем налоговой базы на сумму 9828539 руб. и налога на сумму 1965707 руб. не привело к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2002 года.
Доначисляя к уплате в бюджет НДС за 1 квартал 2003 года в сумме 295660 руб. за счет непринятия вычетов на указанную сумму, налоговый орган исходил из того, что предпринимателем нарушен пункт 2 статьи 346.11 НК РФ. Инспекция полагает, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованные организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, вычету не подлежат.
Всего по результатам проверки установлена недоплата НДС за 1 квартал 2003 года в сумме 295660 руб., что нашло отражение в акте проверки от 15.04.2005 N 18, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 13.05.2005 N 11/2335-ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату в числе других налогов НДС в виде взыскания 79132 руб. штрафа.
Этим же решением предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 395660 рублей, в том числе за 4 квартал 2002 года - 100000 руб., за 1 квартал 2003 года - 295660 руб., а также пени за его несвоевременную уплату - 125153,04 руб.
Не согласившись с решением налогового органа частично, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Позиция налогоплательщика заключается в том, что в 2002 - 2003 годах он не являлся плательщиком НДС, поскольку применял упрощенную систему налогообложения на основании Федерального закона N 222-ФЗ и главы 26.2 НК РФ (с 01.01.2003).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 222-ФЗ, действовавшего до 01.01.2003, с учетом Постановления Конституционного Суда от 19.06.2003 N 11-П, пунктом 3 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ, вступившей в действие с 01.01.2003, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
При разрешении спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что с 01.01.2002 по 31.12.2002 предприниматель осуществлял свою деятельность по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности на основании патента АВ 25 410808, выданного администрацией муниципального образования г. Арсеньева 29.12.2001.
С 01.01.2003 заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы на основании выданного налоговым органом уведомления от 11.12.2002 N 03-21099 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Следовательно, вывод суда о том, что предприниматель в спорные периоды не являлся плательщиком НДС, является правильным.
Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплачивать в бюджет сумму данного налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением названного налога.
Однако, как правильно установлено судом, при проведении проверки Инспекция обстоятельства, касающиеся уплаты НДС в бюджет в соответствии с указанной правовой нормой, не исследовала, сумму НДС, подлежащую уплате, по данному основанию не устанавливала.
При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения Инспекции от 13.05.2005 N 11/2335-ДСП в части взыскания штрафа в сумме 79132 руб. за неуплату НДС, а также доначислении 395660 руб. указанного налога и 125153,04 руб. пени за его несвоевременную уплату подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба по вышеуказанным основаниям - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2005 по делу N А51-11379/05-10-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)