Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 года Дело N А12-17277/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда
на решение от 11.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17277/06
по заявлению Государственного унитарного культурно-просветительского предприятия "Волгоградский планетарий", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным ее решения от 03.10.2006 N 13-28/193/478,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ее решения от 01.03.2006 N 13-28/193/478 о доначислении к уплате авансовых платежей по земельному налогу за I полугодие 2006 г. в сумме 439985 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2007, заявленные требования в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за I полугодие 2006 г. в сумме 439985 руб. признаны недействительными, а в части признания недействительным ненормативного акта об отказе в привлечении в налоговой ответственности отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, кадастровая стоимость занимаемого заявителем земельного участка должна быть в соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации доведена со сведения налогоплательщика по состоянию на 01.03.2006, а не по состоянию к 01.01.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Государственным унитарным культурно-просветительским предприятием "Волгоградский планетарий" был представлен в налоговый орган расчет авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2006 г. с суммой платежа, подлежащего уплате в бюджет в размере 4445 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета налоговым органом было вынесено решение от 03.10.2006 N 13-28/193/478 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. В соответствии с вынесенным решением налогоплательщику дополнительно начислены к уплате авансовые платежи по земельному налогу в размере 439985 руб.
Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" считает, что данное решение нарушает его права, и просит суд признать его недействительным.
Коллегия выводы арбитражного суда обеих инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" является плательщиком налога на землю. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.200234 серия АА 927327 ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 14, площадью 10651,5 квадратных метров, с кадастровым номером 34:34:040024:0006.
На основании ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" согласно п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляет земельный налог на основании сведений государственного земельного кадастра.
Суды правильно указали, что в соответствии с положениями ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве налоговой базы по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. п. 1 и 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года, как это предусмотрено п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 20.12.2005 N 2691 "О порядке доведения до сведения плательщиков земельного налога информации о результатах проведения государственной кадастровой оценки земель, находящихся у них на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения" установлено, что Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда публикует в газете "Городские вести" кадастровую стоимость земельных участков по 14 видам функционального использования земель в разрезе кадастрового деления территории Волгограда.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства публикации в средствах массовой информации или иного доведения до сведения Предприятия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040024:0006, пользователем которого оно является. Кроме того, согласно материалам дела информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040024:0006 отсутствовала в земельном кадастре на 01.01.2006 и до 01.03.2006 не была доведена до сведения налогоплательщика в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, заявитель, не получив в установленном законом порядке информацию о кадастровой стоимости земельного участка, самостоятельно исчислил земельный налог, руководствуясь Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 30.08.2005 N 779, исходя из расчета кадастровой стоимости участка по кварталу 34:34:040024:0006 по категории функционального использования "прочие земли поселений - 575,10 руб. за 1 квадратный метр.
При этом отнесение налоговым органом заявителя к учреждениям и организациям народного образования и культуры суды правильно посчитали необоснованным, поскольку согласно виду деятельности, учредительным документам и его Уставу Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" является "государственным унитарным культурно-просветительским предприятием".
Следовательно, исчисление заявителем авансового платежа по земельному налогу по категории "прочие земли" правомерно.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (п. 2) Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17277/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 ПО ДЕЛУ N А12-17277/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2007 года Дело N А12-17277/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда
на решение от 11.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17277/06
по заявлению Государственного унитарного культурно-просветительского предприятия "Волгоградский планетарий", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным ее решения от 03.10.2006 N 13-28/193/478,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ее решения от 01.03.2006 N 13-28/193/478 о доначислении к уплате авансовых платежей по земельному налогу за I полугодие 2006 г. в сумме 439985 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2007, заявленные требования в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за I полугодие 2006 г. в сумме 439985 руб. признаны недействительными, а в части признания недействительным ненормативного акта об отказе в привлечении в налоговой ответственности отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, кадастровая стоимость занимаемого заявителем земельного участка должна быть в соответствии с п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации доведена со сведения налогоплательщика по состоянию на 01.03.2006, а не по состоянию к 01.01.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Государственным унитарным культурно-просветительским предприятием "Волгоградский планетарий" был представлен в налоговый орган расчет авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2006 г. с суммой платежа, подлежащего уплате в бюджет в размере 4445 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного расчета налоговым органом было вынесено решение от 03.10.2006 N 13-28/193/478 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности. В соответствии с вынесенным решением налогоплательщику дополнительно начислены к уплате авансовые платежи по земельному налогу в размере 439985 руб.
Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" считает, что данное решение нарушает его права, и просит суд признать его недействительным.
Коллегия выводы арбитражного суда обеих инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" является плательщиком налога на землю. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.200234 серия АА 927327 ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Гагарина, 14, площадью 10651,5 квадратных метров, с кадастровым номером 34:34:040024:0006.
На основании ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" согласно п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляет земельный налог на основании сведений государственного земельного кадастра.
Суды правильно указали, что в соответствии с положениями ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве налоговой базы по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. п. 1 и 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления по состоянию на 1 января календарного года, как это предусмотрено п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 20.12.2005 N 2691 "О порядке доведения до сведения плательщиков земельного налога информации о результатах проведения государственной кадастровой оценки земель, находящихся у них на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения" установлено, что Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда публикует в газете "Городские вести" кадастровую стоимость земельных участков по 14 видам функционального использования земель в разрезе кадастрового деления территории Волгограда.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства публикации в средствах массовой информации или иного доведения до сведения Предприятия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040024:0006, пользователем которого оно является. Кроме того, согласно материалам дела информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040024:0006 отсутствовала в земельном кадастре на 01.01.2006 и до 01.03.2006 не была доведена до сведения налогоплательщика в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, заявитель, не получив в установленном законом порядке информацию о кадастровой стоимости земельного участка, самостоятельно исчислил земельный налог, руководствуясь Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 30.08.2005 N 779, исходя из расчета кадастровой стоимости участка по кварталу 34:34:040024:0006 по категории функционального использования "прочие земли поселений - 575,10 руб. за 1 квадратный метр.
При этом отнесение налоговым органом заявителя к учреждениям и организациям народного образования и культуры суды правильно посчитали необоснованным, поскольку согласно виду деятельности, учредительным документам и его Уставу Государственное унитарное культурно-просветительское предприятие "Волгоградский планетарий" является "государственным унитарным культурно-просветительским предприятием".
Следовательно, исчисление заявителем авансового платежа по земельному налогу по категории "прочие земли" правомерно.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (п. 2) Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17277/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)