Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1203/2005(9339-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения и встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" о взыскании налоговых санкций,
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" (далее - ООО "Санаторий "Рассветы над Бией") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.04.2004 N РА-39-18 в части доначисления налога на прибыль в размере 22703 руб., дополнительного платежа в сумме 2838 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 9673 руб. и 4541 руб. штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика 4541 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4541 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб., дополнительный платеж в сумме 1419 руб. и пени в сумме 9673 руб.
В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика и встречных требований Управления отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика и отказа в удовлетворении требований налогового органа, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Санаторий "Рассветы над Бией".
По мнению налогового органа, по своей основной деятельности ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" не относится к предприятиям сферы материального производства, насос и снегоход не относятся к капитальным вложениям производственного назначения, поэтому расходы на их приобретение необоснованно включены в фактические затраты для получения льгот по капитальным вложениям.
Кроме того, Управление утверждает, что налогоплательщиком не полностью использована сумма начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, что повлекло неправомерное применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 01.04.2004 N АП-39-18 и принято решение N РА-39-18 от 30.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4541 руб.; предложено уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб. и дополнительные платежи - 2838 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в результате чего облагаемая прибыль уменьшена на сумму 153292 руб. - расходы, направленные на приобретение лодки для сплава Рафт М "500", насоса "CHAL-101" и снегохода "Буран".
Кроме того, проверяющими сделан вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщиком не уплачены дополнительные платежи в размере 2838 руб., включая 1419 руб. по доначисленному налогу на прибыль за 2001 г.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" соблюдены все условия, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для применения указанной льготы.
При этом обеими судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы доказательства реальности произведенных налогоплательщиком затрат по основным средствам и обоснованности отнесения их к капитальным вложениям производственного назначения, за исключением затрат на приобретение лодки для сплава РАФ ТМ "500".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1203/2005(9339-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения и встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" о взыскании налоговых санкций,
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" (далее - ООО "Санаторий "Рассветы над Бией") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.04.2004 N РА-39-18 в части доначисления налога на прибыль в размере 22703 руб., дополнительного платежа в сумме 2838 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 9673 руб. и 4541 руб. штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика 4541 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4541 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб., дополнительный платеж в сумме 1419 руб. и пени в сумме 9673 руб.
В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика и встречных требований Управления отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика и отказа в удовлетворении требований налогового органа, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Санаторий "Рассветы над Бией".
По мнению налогового органа, по своей основной деятельности ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" не относится к предприятиям сферы материального производства, насос и снегоход не относятся к капитальным вложениям производственного назначения, поэтому расходы на их приобретение необоснованно включены в фактические затраты для получения льгот по капитальным вложениям.
Кроме того, Управление утверждает, что налогоплательщиком не полностью использована сумма начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, что повлекло неправомерное применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 01.04.2004 N АП-39-18 и принято решение N РА-39-18 от 30.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4541 руб.; предложено уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб. и дополнительные платежи - 2838 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в результате чего облагаемая прибыль уменьшена на сумму 153292 руб. - расходы, направленные на приобретение лодки для сплава Рафт М "500", насоса "CHAL-101" и снегохода "Буран".
Кроме того, проверяющими сделан вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщиком не уплачены дополнительные платежи в размере 2838 руб., включая 1419 руб. по доначисленному налогу на прибыль за 2001 г.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" соблюдены все условия, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для применения указанной льготы.
При этом обеими судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы доказательства реальности произведенных налогоплательщиком затрат по основным средствам и обоснованности отнесения их к капитальным вложениям производственного назначения, за исключением затрат на приобретение лодки для сплава РАФ ТМ "500".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2005 N Ф04-1203/2005(9339-А03-19)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1203/2005(9339-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения и встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" (далее - ООО "Санаторий "Рассветы над Бией") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.04.2004 N РА-39-18 в части доначисления налога на прибыль в размере 22703 руб., дополнительного платежа в сумме 2838 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 9673 руб. и 4541 руб. штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика 4541 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4541 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб., дополнительный платеж в сумме 1419 руб. и пени в сумме 9673 руб.
В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика и встречных требований Управления отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика и отказа в удовлетворении требований налогового органа, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Санаторий "Рассветы над Бией".
По мнению налогового органа, по своей основной деятельности ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" не относится к предприятиям сферы материального производства, насос и снегоход не относятся к капитальным вложениям производственного назначения, поэтому расходы на их приобретение необоснованно включены в фактические затраты для получения льгот по капитальным вложениям.
Кроме того, Управление утверждает, что налогоплательщиком не полностью использована сумма начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, что повлекло неправомерное применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 01.04.2004 N АП-39-18 и принято решение N РА-39-18 от 30.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4541 руб.; предложено уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб. и дополнительные платежи - 2838 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в результате чего облагаемая прибыль уменьшена на сумму 153292 руб. - расходы, направленные на приобретение лодки для сплава Рафт М "500", насоса "CHAL-101" и снегохода "Буран".
Кроме того, проверяющими сделан вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщиком не уплачены дополнительные платежи в размере 2838 руб., включая 1419 руб. по доначисленному налогу на прибыль за 2001 г.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" соблюдены все условия, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для применения указанной льготы.
При этом обеими судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы доказательства реальности произведенных налогоплательщиком затрат по основным средствам и обоснованности отнесения их к капитальным вложениям производственного назначения, за исключением затрат на приобретение лодки для сплава РАФ ТМ "500".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1203/2005(9339-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения и встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Рассветы над Бией" (далее - ООО "Санаторий "Рассветы над Бией") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 30.04.2004 N РА-39-18 в части доначисления налога на прибыль в размере 22703 руб., дополнительного платежа в сумме 2838 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 9673 руб. и 4541 руб. штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика 4541 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4541 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб., дополнительный платеж в сумме 1419 руб. и пени в сумме 9673 руб.
В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщика и встречных требований Управления отказано.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика и отказа в удовлетворении требований налогового органа, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Санаторий "Рассветы над Бией".
По мнению налогового органа, по своей основной деятельности ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" не относится к предприятиям сферы материального производства, насос и снегоход не относятся к капитальным вложениям производственного назначения, поэтому расходы на их приобретение необоснованно включены в фактические затраты для получения льгот по капитальным вложениям.
Кроме того, Управление утверждает, что налогоплательщиком не полностью использована сумма начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, что повлекло неправомерное применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт от 01.04.2004 N АП-39-18 и принято решение N РА-39-18 от 30.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4541 руб.; предложено уплатить налог на прибыль в сумме 22703 руб. и дополнительные платежи - 2838 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в результате чего облагаемая прибыль уменьшена на сумму 153292 руб. - расходы, направленные на приобретение лодки для сплава Рафт М "500", насоса "CHAL-101" и снегохода "Буран".
Кроме того, проверяющими сделан вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщиком не уплачены дополнительные платежи в размере 2838 руб., включая 1419 руб. по доначисленному налогу на прибыль за 2001 г.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что ООО "Санаторий "Рассветы над Бией" соблюдены все условия, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для применения указанной льготы.
При этом обеими судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы доказательства реальности произведенных налогоплательщиком затрат по основным средствам и обоснованности отнесения их к капитальным вложениям производственного назначения, за исключением затрат на приобретение лодки для сплава РАФ ТМ "500".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6938/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)