Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Боташевым А.П.,
при участии в судебном заседании
индивидуального предпринимателя Деревянко В.В.
представителя МИФНС N 3 по Ставропольскому краю Соколенко В.А. (доверенность от 9.01.07 г.),
представителя МИФНС N 3 по Ставропольскому краю Новикова Г.А. (доверенность от 13.06.07 г.),
представителя МИФНС N 3 по Ставропольскому краю Овчарова Е.Н. (доверенность от 09.01.07 г.),
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянко В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 апреля 2007 года по делу N А63-7926/2006-С4 (судья Суровцев И.В.),
установил:
В Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Деревянко В.В. с иском к МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово о признании недействительным решения от 28.04.2006 года N 28 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово обратилась с встречным иском к ИП Деревянко В.В. о взыскании штрафных санкций.
Истец по первоначальному иску Деревянко В.В. просил суд удовлетворить исковые требования и признать решение от 28.04.2006 года N 28 о привлечении его к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах недействительным, ссылаясь на то, что законодательством не установлены правила и формы ведения учета хозяйственных операций, связанных с уплатой ЕНВД; налоговым органом расчет штрафа, пени произведен исходя из доначисленных сумм налога, а не от неуплаченных сумм налога.
Ответчик - истец МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово первоначальный иск не признал, просил в иске Деревянко В.В. отказать, встречный иск о взыскании штрафных санкций поддержал в уточненном объеме в связи с добровольной оплатой части штрафа, просил суд взыскать с ИП Деревянко В.В. штрафные санкции в сумме 614709,00 рублей, в том числе: по НДС- 505851,00 руб., по НДФЛ - 44205,00 руб., по ЕСН территориальный - 16766,00 руб., по ЕСН федеральный - 47887,00 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 апреля 2007 г. по делу А63-7926/06-С4 в иске Деревянко В.В. о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 3 по СК N 28 от 28.04.2006 г. отказано, встречный иск МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово о взыскании с ИП Деревянко В.В. штрафных санкций в сумме 614709 рублей удовлетворен.
Не соглашаясь с принятым решением, истец по первоначальному иску ИП Деревянко В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что налоговым органом не приняты документально подтвержденные расходы; обязанность ведения учета на общих основаниях для операций, связанных с уплатой ЕНВД возникла с принятием ФЗ N 101-ФЗ от 21.07.2005 года, который внес изменения в НК РФ, позже, чем проверяемый период; налоговый орган нарушает пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, завышая нормы прибыли и налог для ИП в 50 - 100 раз; налоговый орган произвел расчет НДС за 2003 года, хотя ИП зарегистрирован в качестве такового в 199 года, а ИП признаны плательщиками НДС с 2001 года на основании п. 1 ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995 года в редакции, действующей до 22.08.2004 года о том, что налоговый режим не может быть ухудшен на протяжении 4 лет по сравнению с действовавшим на момент регистрации. По штрафам и пени ссылается на п. 2 ст. 119 НК РФ, обязывающей налоговый орган проводить камеральные проверки в установленные законом сроки; пропуск срока для вынесения штрафа; нарушение п. 2 ст. 119 НК РФ. Ссылается на то обстоятельство, что расчет штрафов и пени не верен из-за неверного исчисления налогов, сумма штрафов возросла пропорционально количеству представленных ИП документов. Просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю считает решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 г. по делу N А63-7926/2006-С4 законным, вынесенным с соблюдением всех материальных и процессуальных норм и не подлежащим отмене.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 13 июня 2007 года.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Деревянко В. В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 года отменить.
В судебном заседании представители МИФНС N 3 по Ставропольскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по результатам выездной налоговой проверки 28 апреля 2006 г. вынесено решение N 28 о привлечении Деревянко В.В. к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Обязанность граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусматривающую ведение учет доходов и расходов в порядке, установлена п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".
ИП Деревянко В.В. в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по розничной продаже промышленных и хозяйственных товаров через объекты розничной торговой сети, а также торговля промышленными и хозяйственными товарами посредством безналичных расчетов через расчетный счет в обслуживающем банке.
В силу ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде ЕНВД применяется при розничной торговле.
Уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, ЕСН, НДС в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
ИП Деревянко В.В., как налогоплательщик обязан соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, а также уплачивать налоги в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
ИП Деревянко В.В., кроме исчисления и уплаты ЕНВД обязан так же самостоятельно исчислять и уплачивать ЕСН, НДФЛ, НДС, в части, касающейся получения доходов от деятельности по оказанию услуг и продаже товаров при безналичных расчетах.
Статья 54 НК РФ обязывает индивидуальных предпринимателей исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Деревянко В.В. не представлял в 2003 - 2005 гг. налоговые декларации по вышеуказанным налогам в налоговые органы.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, в п. 2 которых сказано, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
П. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914.
Деревянко В.В. не вел учет хозяйственной деятельности, у него отсутствовали и не велись книга покупок, книга продаж, журнал учета счетов-фактур. Книга учета доходов и расходов велась не по установленной форме. Содержание книги не позволяет установить затраты и расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Отсутствие документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, не препятствует исчислению налога, а лишь свидетельствует об отказе налогоплательщика от использования своего права на уменьшение налоговой базы на сумму понесенных затрат.
ИП Деревянко В.В. обязан был обеспечивать полноту и достоверность учета путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций сведений о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов. Налоговые органы вправе определять расчетным путем подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет суммы налогов, в том числе и суммы произведенных ими расходов, только в случаях, установленных пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
ИП Деревянко В.В. ссылается на абзац 2 части 1 статьи 9 Закона РФ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым при изменении налогового законодательства в сторону менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, не основана на действующем законодательстве.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 148-ФЗ от 31.07.1998 г., в отношении налогоплательщиков со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.07.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Закон РФ N 148-ФЗ от 31.07.1998 г. в соответствии с этой же статьей вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 03.08.1998 г. ("Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3826, "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998).
Конституционный Суд РФ указал в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П свою правовую позицию, суть которой заключается в том, что положение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ не может распространяться на отношения, возникшие до момента появления нового регулирования, т.е. не может иметь обратной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Согласно требованию N 11 от 10.02.2006 г. о предоставлении документов, полученного Деревянко В.В. 16.02.2006 г., ему следовало предоставить документы для проведения выездной проверки. В нарушение ст. 93 НК РФ ИП Деревянко В.В. не представил для проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган книгу учета доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж, журнал учета счетов-фактур - за 2003 - 2005 гг.
Предпринимателем Деревянко В.В. в подтверждение расходов были предоставлены документы в количестве 109 штук. Данные документы в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ и согласно требованию о предоставлении документов N 11 от 10.02.2006 г. - должны быть предоставлены в пятидневный срок с момента получения требования. В нарушение вышеизложенного данные документы были представлены лишь при рассмотрении акта разногласий.
В результате установлено непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа 113 документов, необходимых для проведения налоговой проверки.
В соответствии пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ: 113 x 50 руб. = 5650 руб.
Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил штрафные санкции и пени. Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не выполнена, пени не уплачены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина налогоплательщика в нарушении налогового законодательства доказана материалами дела, правильно посчитал, что налоговым органом требования заявлены в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца ИП Деревянко В.В. удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отнес на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 апреля 2007 года по делу N А63-7926/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянко Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2007 ПО ДЕЛУ N А63-7926/2006-С4
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2007 г. по делу N А63-7926/2006-С4
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Боташевым А.П.,
при участии в судебном заседании
индивидуального предпринимателя Деревянко В.В.
представителя МИФНС N 3 по Ставропольскому краю Соколенко В.А. (доверенность от 9.01.07 г.),
представителя МИФНС N 3 по Ставропольскому краю Новикова Г.А. (доверенность от 13.06.07 г.),
представителя МИФНС N 3 по Ставропольскому краю Овчарова Е.Н. (доверенность от 09.01.07 г.),
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянко В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 апреля 2007 года по делу N А63-7926/2006-С4 (судья Суровцев И.В.),
установил:
В Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Деревянко В.В. с иском к МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово о признании недействительным решения от 28.04.2006 года N 28 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово обратилась с встречным иском к ИП Деревянко В.В. о взыскании штрафных санкций.
Истец по первоначальному иску Деревянко В.В. просил суд удовлетворить исковые требования и признать решение от 28.04.2006 года N 28 о привлечении его к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах недействительным, ссылаясь на то, что законодательством не установлены правила и формы ведения учета хозяйственных операций, связанных с уплатой ЕНВД; налоговым органом расчет штрафа, пени произведен исходя из доначисленных сумм налога, а не от неуплаченных сумм налога.
Ответчик - истец МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово первоначальный иск не признал, просил в иске Деревянко В.В. отказать, встречный иск о взыскании штрафных санкций поддержал в уточненном объеме в связи с добровольной оплатой части штрафа, просил суд взыскать с ИП Деревянко В.В. штрафные санкции в сумме 614709,00 рублей, в том числе: по НДС- 505851,00 руб., по НДФЛ - 44205,00 руб., по ЕСН территориальный - 16766,00 руб., по ЕСН федеральный - 47887,00 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 апреля 2007 г. по делу А63-7926/06-С4 в иске Деревянко В.В. о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ N 3 по СК N 28 от 28.04.2006 г. отказано, встречный иск МРИ ФНС РФ N 3 по СК г. Ипатово о взыскании с ИП Деревянко В.В. штрафных санкций в сумме 614709 рублей удовлетворен.
Не соглашаясь с принятым решением, истец по первоначальному иску ИП Деревянко В.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что налоговым органом не приняты документально подтвержденные расходы; обязанность ведения учета на общих основаниях для операций, связанных с уплатой ЕНВД возникла с принятием ФЗ N 101-ФЗ от 21.07.2005 года, который внес изменения в НК РФ, позже, чем проверяемый период; налоговый орган нарушает пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, завышая нормы прибыли и налог для ИП в 50 - 100 раз; налоговый орган произвел расчет НДС за 2003 года, хотя ИП зарегистрирован в качестве такового в 199 года, а ИП признаны плательщиками НДС с 2001 года на основании п. 1 ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ от 14.06.1995 года в редакции, действующей до 22.08.2004 года о том, что налоговый режим не может быть ухудшен на протяжении 4 лет по сравнению с действовавшим на момент регистрации. По штрафам и пени ссылается на п. 2 ст. 119 НК РФ, обязывающей налоговый орган проводить камеральные проверки в установленные законом сроки; пропуск срока для вынесения штрафа; нарушение п. 2 ст. 119 НК РФ. Ссылается на то обстоятельство, что расчет штрафов и пени не верен из-за неверного исчисления налогов, сумма штрафов возросла пропорционально количеству представленных ИП документов. Просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю считает решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 г. по делу N А63-7926/2006-С4 законным, вынесенным с соблюдением всех материальных и процессуальных норм и не подлежащим отмене.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 13 июня 2007 года.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Деревянко В. В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 года отменить.
В судебном заседании представители МИФНС N 3 по Ставропольскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2007 оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по результатам выездной налоговой проверки 28 апреля 2006 г. вынесено решение N 28 о привлечении Деревянко В.В. к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Обязанность граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусматривающую ведение учет доходов и расходов в порядке, установлена п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".
ИП Деревянко В.В. в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по розничной продаже промышленных и хозяйственных товаров через объекты розничной торговой сети, а также торговля промышленными и хозяйственными товарами посредством безналичных расчетов через расчетный счет в обслуживающем банке.
В силу ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде ЕНВД применяется при розничной торговле.
Уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, ЕСН, НДС в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
ИП Деревянко В.В., как налогоплательщик обязан соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, а также уплачивать налоги в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
ИП Деревянко В.В., кроме исчисления и уплаты ЕНВД обязан так же самостоятельно исчислять и уплачивать ЕСН, НДФЛ, НДС, в части, касающейся получения доходов от деятельности по оказанию услуг и продаже товаров при безналичных расчетах.
Статья 54 НК РФ обязывает индивидуальных предпринимателей исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Деревянко В.В. не представлял в 2003 - 2005 гг. налоговые декларации по вышеуказанным налогам в налоговые органы.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, в п. 2 которых сказано, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
П. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914.
Деревянко В.В. не вел учет хозяйственной деятельности, у него отсутствовали и не велись книга покупок, книга продаж, журнал учета счетов-фактур. Книга учета доходов и расходов велась не по установленной форме. Содержание книги не позволяет установить затраты и расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Отсутствие документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, не препятствует исчислению налога, а лишь свидетельствует об отказе налогоплательщика от использования своего права на уменьшение налоговой базы на сумму понесенных затрат.
ИП Деревянко В.В. обязан был обеспечивать полноту и достоверность учета путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций сведений о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов. Налоговые органы вправе определять расчетным путем подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет суммы налогов, в том числе и суммы произведенных ими расходов, только в случаях, установленных пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
ИП Деревянко В.В. ссылается на абзац 2 части 1 статьи 9 Закона РФ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым при изменении налогового законодательства в сторону менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, не основана на действующем законодательстве.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 148-ФЗ от 31.07.1998 г., в отношении налогоплательщиков со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.07.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Закон РФ N 148-ФЗ от 31.07.1998 г. в соответствии с этой же статьей вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 03.08.1998 г. ("Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3826, "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998).
Конституционный Суд РФ указал в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П свою правовую позицию, суть которой заключается в том, что положение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ не может распространяться на отношения, возникшие до момента появления нового регулирования, т.е. не может иметь обратной силы.
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Согласно требованию N 11 от 10.02.2006 г. о предоставлении документов, полученного Деревянко В.В. 16.02.2006 г., ему следовало предоставить документы для проведения выездной проверки. В нарушение ст. 93 НК РФ ИП Деревянко В.В. не представил для проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган книгу учета доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж, журнал учета счетов-фактур - за 2003 - 2005 гг.
Предпринимателем Деревянко В.В. в подтверждение расходов были предоставлены документы в количестве 109 штук. Данные документы в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ и согласно требованию о предоставлении документов N 11 от 10.02.2006 г. - должны быть предоставлены в пятидневный срок с момента получения требования. В нарушение вышеизложенного данные документы были представлены лишь при рассмотрении акта разногласий.
В результате установлено непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа 113 документов, необходимых для проведения налоговой проверки.
В соответствии пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ: 113 x 50 руб. = 5650 руб.
Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил штрафные санкции и пени. Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не выполнена, пени не уплачены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина налогоплательщика в нарушении налогового законодательства доказана материалами дела, правильно посчитал, что налоговым органом требования заявлены в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца ИП Деревянко В.В. удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отнес на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 4 апреля 2007 года по делу N А63-7926/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревянко Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)