Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края - Дикарева А.А. (доверенность от 29.03.2010), от третьего лица - департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Шмалько Н.А. (доверенность от 12.01.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Линван Маркетинг", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Глазунова И.Н., Ломидзе О.Г., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-3590/2010, установил следующее.
ООО "Линван Маркетинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент имущественных отношений) о взыскании 4 786 085 рублей 41 копейки излишне уплаченной выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи от 08.08.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент по финансам).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (8 августа 2008 года) решение Городской думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - решение Городской думы от 24.11.2005 N 3 п. 2) действовало в редакции решения от 22.05.2008 N 42 п. 2, опубликованного в газете "Краснодарские известия" 5 июня 2008 года и распространяющего свое действие на период с 1 января 2008 года. В указанной редакции ставка земельного налога по земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляла 0,075% кадастровой стоимости участка, которая и подлежала применению департаментом. В связи с неправомерным применением департаментом имущественных отношений ставки земельного налога (0,225%) при определении выкупной цены земельного участка общество излишне уплатило 4 786 085 рублей 41 копейку по договору купли-продажи от 08.08.2008.
В кассационной жалобе департамент имущественных отношений просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. Департамент ссылается на то, что цена выкупа, предложенная истцом, не соответствует ставке земельного налога, установленной пунктом 5 решения Городской думы от 24.11.2005 N 3 п. 2 для земельных участков, занятых производственными и промышленными зданиями, строениями, сооружениями промышленности в размере 0,225% кадастровой стоимости земельного участка. Суды не исследовали функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что необходимо для разрешения вопроса о применении ставки земельного налога. Судом первой инстанции не был установлен факт наличия убытков, вызванных применением департаментом ставки земельного налога 0,225% кадастровой стоимости. Наличие убытков, вызванных применением департаментом ставки земельного налога 0,225%, не установлено; основания для взыскания убытков документально не подтверждены.
В отзыве на кассационную жалобу департамент по финансам поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
В телеграмме от 14.02.2011 общество просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители департамента имущественных отношений и департамента по финансам повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей департамента имущественных отношений и департамента по финансам, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 8 августа 2008 года на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.07.2008 N 34-з департамент имущественных отношений (продавец) и общество (покупатель) заключили договор N 27 купли-продажи земельного участка площадью 21 247 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404003:3, предназначенного для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Уральской, 99 (далее - земельный участок). В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выкупа составляет 7 179 128 рублей 11 копеек.
1 августа 2008 года общество платежными поручениями N 435, 914 перечислило указанную в договоре сумму в краевой бюджет.
Право собственности общества на земельный участок на основании договора купли-продажи от 08.08.2008 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Считая, что при определении выкупной цены земельного участка применению подлежала ставка земельного налога 0,075% кадастровой стоимости земельного участка, департамент имущественных отношений неправомерно применил ставку налога 0,225% и неправильно определил выкупную цену, общество обратилось в суд с иском о взыскании излишне уплаченной суммы.
При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции по состоянию на 8 августа 2008 года) до 1 января 2010 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
На территории Краснодарского края стоимость земельных участков определена в статье 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", согласно которой в городе Краснодаре стоимость земельных участков устанавливается в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Закон допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 решения Городской думы г. Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На дату подачи обществом заявления о приватизации земельного участка (1 апреля 2008 года) решением Городской думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 в отношении земельных участков, занятых производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, полностью или частично использующихся в целях, непосредственно не связанных с процессом производства товаров, работ, услуг, установлена ставка земельного налога в размере 0,225% кадастровой стоимости участка.
Решением Городской думой Краснодара от 22.05.2008 N 42 п. 2 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - решение Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2) ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, определена в размере 0,075% кадастровой стоимости участка.
Решение Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2 опубликовано в газете "Краснодарские известия" от 05.06.2008 N 96.
В пункте 2 решения Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2 указано о том, что оно вступает в силу с 01.01.2008, что соответствует пунктам 1, 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим момент вступления в силу нормативных актов о налогах.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Момент заключения договора купли-продажи земельного участка определяется датой его подписания сторонами (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды правомерно признали определение выкупной цены спорного земельного участка на основании ставки земельного налога 0,225% не соответствующим обязательным для сторон нормам правовых актов, действовавших на дату заключения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о возврате излишне уплаченных 3 086 249 рублей в связи с неправильным определением выкупной стоимости земельного участка.
Довод департамента имущественных отношений о несоответствии примененной судами ставки земельного налога функциональному назначению находящихся на земельном участке объектов недвижимости не основан на решении Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2. В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка его разрешенным использованием является эксплуатация нежилых зданий и сооружений в производственной территориальной зоне.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов.
Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А32-3590/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2011 ПО ДЕЛУ N А32-3590/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу N А32-3590/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края - Дикарева А.А. (доверенность от 29.03.2010), от третьего лица - департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Шмалько Н.А. (доверенность от 12.01.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Линван Маркетинг", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 (судьи Глазунова И.Н., Ломидзе О.Г., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-3590/2010, установил следующее.
ООО "Линван Маркетинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент имущественных отношений) о взыскании 4 786 085 рублей 41 копейки излишне уплаченной выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи от 08.08.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент по финансам).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (8 августа 2008 года) решение Городской думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - решение Городской думы от 24.11.2005 N 3 п. 2) действовало в редакции решения от 22.05.2008 N 42 п. 2, опубликованного в газете "Краснодарские известия" 5 июня 2008 года и распространяющего свое действие на период с 1 января 2008 года. В указанной редакции ставка земельного налога по земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляла 0,075% кадастровой стоимости участка, которая и подлежала применению департаментом. В связи с неправомерным применением департаментом имущественных отношений ставки земельного налога (0,225%) при определении выкупной цены земельного участка общество излишне уплатило 4 786 085 рублей 41 копейку по договору купли-продажи от 08.08.2008.
В кассационной жалобе департамент имущественных отношений просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. Департамент ссылается на то, что цена выкупа, предложенная истцом, не соответствует ставке земельного налога, установленной пунктом 5 решения Городской думы от 24.11.2005 N 3 п. 2 для земельных участков, занятых производственными и промышленными зданиями, строениями, сооружениями промышленности в размере 0,225% кадастровой стоимости земельного участка. Суды не исследовали функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что необходимо для разрешения вопроса о применении ставки земельного налога. Судом первой инстанции не был установлен факт наличия убытков, вызванных применением департаментом ставки земельного налога 0,225% кадастровой стоимости. Наличие убытков, вызванных применением департаментом ставки земельного налога 0,225%, не установлено; основания для взыскания убытков документально не подтверждены.
В отзыве на кассационную жалобу департамент по финансам поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
В телеграмме от 14.02.2011 общество просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители департамента имущественных отношений и департамента по финансам повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей департамента имущественных отношений и департамента по финансам, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 8 августа 2008 года на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.07.2008 N 34-з департамент имущественных отношений (продавец) и общество (покупатель) заключили договор N 27 купли-продажи земельного участка площадью 21 247 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404003:3, предназначенного для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Уральской, 99 (далее - земельный участок). В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выкупа составляет 7 179 128 рублей 11 копеек.
1 августа 2008 года общество платежными поручениями N 435, 914 перечислило указанную в договоре сумму в краевой бюджет.
Право собственности общества на земельный участок на основании договора купли-продажи от 08.08.2008 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Считая, что при определении выкупной цены земельного участка применению подлежала ставка земельного налога 0,075% кадастровой стоимости земельного участка, департамент имущественных отношений неправомерно применил ставку налога 0,225% и неправильно определил выкупную цену, общество обратилось в суд с иском о взыскании излишне уплаченной суммы.
При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции по состоянию на 8 августа 2008 года) до 1 января 2010 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
На территории Краснодарского края стоимость земельных участков определена в статье 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", согласно которой в городе Краснодаре стоимость земельных участков устанавливается в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Закон допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 решения Городской думы г. Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На дату подачи обществом заявления о приватизации земельного участка (1 апреля 2008 года) решением Городской думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 в отношении земельных участков, занятых производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, полностью или частично использующихся в целях, непосредственно не связанных с процессом производства товаров, работ, услуг, установлена ставка земельного налога в размере 0,225% кадастровой стоимости участка.
Решением Городской думой Краснодара от 22.05.2008 N 42 п. 2 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - решение Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2) ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, определена в размере 0,075% кадастровой стоимости участка.
Решение Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2 опубликовано в газете "Краснодарские известия" от 05.06.2008 N 96.
В пункте 2 решения Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2 указано о том, что оно вступает в силу с 01.01.2008, что соответствует пунктам 1, 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим момент вступления в силу нормативных актов о налогах.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Момент заключения договора купли-продажи земельного участка определяется датой его подписания сторонами (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суды правомерно признали определение выкупной цены спорного земельного участка на основании ставки земельного налога 0,225% не соответствующим обязательным для сторон нормам правовых актов, действовавших на дату заключения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о возврате излишне уплаченных 3 086 249 рублей в связи с неправильным определением выкупной стоимости земельного участка.
Довод департамента имущественных отношений о несоответствии примененной судами ставки земельного налога функциональному назначению находящихся на земельном участке объектов недвижимости не основан на решении Городской думы от 22.05.2008 N 42 п. 2. В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка его разрешенным использованием является эксплуатация нежилых зданий и сооружений в производственной территориальной зоне.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов.
Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А32-3590/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.СПИРИДЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)