Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2006 года Дело N А56-44025/2005
Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Петровны, рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44025/2005 (судья Ульянова М.Н.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Петровны 2141 руб. 25 коп. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 3-й квартал 2004 года.
Решением суда от 06.02.2006 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение - о взыскании с предпринимателя штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании Андреева Е.П. возражений не заявила.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция произвела процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Андреева Е.П. 15.03.2005 представила в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 3-й квартал 2004 года при установленном сроке представления расчета по данному налогу - 20.10.2004.
Факт нарушения срока представления декларации предпринимателем не оспаривается.
Налоговый орган по итогам проверки декларации вынес решение от 30.05.2005 N 20-51/12189 о привлечении Андреевой Е.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 2141 руб. 25 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, а также направил предпринимателю требование от 15.06.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 30.06.2005.
Поскольку штраф в названный срок предпринимателем не уплачен, инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Обязанность подачи налоговой декларации, а также порядок и сроки ее представления по конкретному налогу должны быть установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или законом.
Срок представления декларации по ЕНВД установлен пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. Согласно данной норме налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, если налогоплательщик отказался ее уплатить или пропустил срок ее уплаты, не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа", если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает составления акта проверки по факту нарушения налогоплательщиком срока подачи налоговой декларации в инспекцию. Следовательно, шестимесячной срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции исчисляется с даты решения, принятого руководителем налогового органа на основании материалов проверки по факту налогового правонарушения - подача налогоплательщиком налоговой декларации с нарушением установленного налоговым законодательством срока.
В данном случае решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение срока представления в инспекцию налоговой декларации по ЕНВД за 3-й квартал 2004 года принято руководителем налогового органа 30.05.2005. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекал 30.11.2005. Инспекция направила заявление в суд 19.09.2005, то есть в пределах установленного законодательством срока.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговый орган пропустил срок давности для обращения в суд с заявлением по настоящему делу и в связи с этим утратил право на взыскание налоговой санкции, не соответствует нормам материального права. В силу данных обстоятельств обжалуемое решение суда об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленного требования является неправомерным и подлежит отмене.
Поскольку единственным основанием для отказа инспекции в заявленном требовании послужил вывод суда, противоречащий нормам материального права, а иные обстоятельства, связанные с правомерностью привлечения налогоплательщика к ответственности, судом не рассматривались и не оценивались, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44025/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-44025/2005
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 года Дело N А56-44025/2005
Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Петровны, рассмотрев 07.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44025/2005 (судья Ульянова М.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Петровны 2141 руб. 25 коп. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 3-й квартал 2004 года.
Решением суда от 06.02.2006 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение - о взыскании с предпринимателя штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании Андреева Е.П. возражений не заявила.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов кассационная инстанция произвела процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Андреева Е.П. 15.03.2005 представила в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 3-й квартал 2004 года при установленном сроке представления расчета по данному налогу - 20.10.2004.
Факт нарушения срока представления декларации предпринимателем не оспаривается.
Налоговый орган по итогам проверки декларации вынес решение от 30.05.2005 N 20-51/12189 о привлечении Андреевой Е.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 2141 руб. 25 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, а также направил предпринимателю требование от 15.06.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 30.06.2005.
Поскольку штраф в названный срок предпринимателем не уплачен, инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Обязанность подачи налоговой декларации, а также порядок и сроки ее представления по конкретному налогу должны быть установлены непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации или законом.
Срок представления декларации по ЕНВД установлен пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ. Согласно данной норме налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, если налогоплательщик отказался ее уплатить или пропустил срок ее уплаты, не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа", если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает составления акта проверки по факту нарушения налогоплательщиком срока подачи налоговой декларации в инспекцию. Следовательно, шестимесячной срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции исчисляется с даты решения, принятого руководителем налогового органа на основании материалов проверки по факту налогового правонарушения - подача налогоплательщиком налоговой декларации с нарушением установленного налоговым законодательством срока.
В данном случае решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение срока представления в инспекцию налоговой декларации по ЕНВД за 3-й квартал 2004 года принято руководителем налогового органа 30.05.2005. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекал 30.11.2005. Инспекция направила заявление в суд 19.09.2005, то есть в пределах установленного законодательством срока.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговый орган пропустил срок давности для обращения в суд с заявлением по настоящему делу и в связи с этим утратил право на взыскание налоговой санкции, не соответствует нормам материального права. В силу данных обстоятельств обжалуемое решение суда об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленного требования является неправомерным и подлежит отмене.
Поскольку единственным основанием для отказа инспекции в заявленном требовании послужил вывод суда, противоречащий нормам материального права, а иные обстоятельства, связанные с правомерностью привлечения налогоплательщика к ответственности, судом не рассматривались и не оценивались, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 по делу N А56-44025/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)