Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2004 года Дело N А43-3063/2004-31-226
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения от 13.01.2004 N 04-03 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) в части завышения льготы по налогу на прибыль на 3707304 рубля, доначисления 1297556 рублей налога на прибыль и 341888 рублей 75 копеек пеней по налогу.
Решением от 21.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, при вынесении решения и постановления суд неправильно применил нормы материального права, регламентирующие условия предоставления оспариваемой льготы по налогу на прибыль. Заявитель полагает, что ссылка законодателя в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на то, что налогооблагаемая прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, является указанием на объект учета, а не на непосредственный источник финансирования затрат.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонили, указав на правомерность состоявшихся судебных актов.
Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Нижегородской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2000 по 01.12.2002 и установила, что предприятие неправомерно воспользовалось льготой, установленной пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к неуплате 1297556 рублей налога на прибыль в проверяемый период.
Результаты проверки оформлены актом от 16.12.2003 N 89, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 13.01.2004 N 04-03 о доначислении вышеназванных сумм налога на прибыль и пеней.
Не согласившись с актом налогового органа, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же налоговый период.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, Законом выдвинут ряд условий предоставления льготы, в частности осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определена плательщиками налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом за налоговый период принят календарный год, сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся к данному временному периоду, в том числе нераспределенная прибыль текущего налогового периода.
Материалы дела свидетельствуют о том, что проверкой прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определена в размере 3107663 рублей. Предприятием льгота за 2001 год заявлена в размере 6798207 рублей.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что Общество вправе было применять льготы в 2001 году, исходя из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по финансовым результатам текущего года, является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3063/2004-31-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2004 N А43-3063/2004-31-226
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2004 года Дело N А43-3063/2004-31-226
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения от 13.01.2004 N 04-03 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) в части завышения льготы по налогу на прибыль на 3707304 рубля, доначисления 1297556 рублей налога на прибыль и 341888 рублей 75 копеек пеней по налогу.
Решением от 21.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению Общества, при вынесении решения и постановления суд неправильно применил нормы материального права, регламентирующие условия предоставления оспариваемой льготы по налогу на прибыль. Заявитель полагает, что ссылка законодателя в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на то, что налогооблагаемая прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, является указанием на объект учета, а не на непосредственный источник финансирования затрат.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонили, указав на правомерность состоявшихся судебных актов.
Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Нижегородской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2000 по 01.12.2002 и установила, что предприятие неправомерно воспользовалось льготой, установленной пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к неуплате 1297556 рублей налога на прибыль в проверяемый период.
Результаты проверки оформлены актом от 16.12.2003 N 89, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 13.01.2004 N 04-03 о доначислении вышеназванных сумм налога на прибыль и пеней.
Не согласившись с актом налогового органа, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же налоговый период.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, Законом выдвинут ряд условий предоставления льготы, в частности осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определена плательщиками налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом за налоговый период принят календарный год, сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся к данному временному периоду, в том числе нераспределенная прибыль текущего налогового периода.
Материалы дела свидетельствуют о том, что проверкой прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определена в размере 3107663 рублей. Предприятием льгота за 2001 год заявлена в размере 6798207 рублей.
Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что Общество вправе было применять льготы в 2001 году, исходя из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия по финансовым результатам текущего года, является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3063/2004-31-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)