Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2002 года Дело N Ф04/1333-232/А46-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Траст - Консалтинг", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль предприятия за I квартал 2001 года в сумме 4139 рублей с процентами.
Решением арбитражного суда от 28.08.2001 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что истец излишне уплатил налог на прибыль за I квартал 2001 года в сумме 4139 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций", установившее с 01.01.2001 ставку налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Омска в размере 5%, принято городским Советом в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия органом местного самоуправления решения об установлении размера ставки налога.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Траст - Консалтинг" просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что арбитражный суд правильно применил нормы материального права, акт органа местного самоуправления об установлении ставки налога мог быть принят не ранее 01.01.2001.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Траст - Консалтинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Траст - Консалтинг" в соответствии с представленной им в налоговый орган декларацией по налогу на прибыль предприятия за I квартал 2001 года перечислило платежными поручениями от 04.05.2001 N 109 и N 110 в соответствующие бюджеты налог на прибыль в сумме 28971 рубля, исчисленный с учетом ставки налога на прибыль 5%, установленной решением Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 и подлежащего зачислению в бюджет г. Омска.
Посчитав установление указанным решением ставки налога 5% незаконным, истцом 10.05.2001 была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, размер которого был исчислен без учета ставки 5%, и заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 4139 рублей. Письмом от 29.05.2001 N 06-10/4556 налоговым органом в возврате указанной суммы налога было отказано.
Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования ООО "Траст - Консалтинг" о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, в соответствии с которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5%.
Согласно статье 34 данного Закона последний вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Арбитражный суд исходил из положений указанных выше норм права и сделал правильный вывод о том, что закрепленное частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции указанных изменений) право органов местного самоуправления устанавливать ставку налога на прибыль в размере не выше 5% в силу прямого указания закона могло быть реализовано им не ранее 01.01.2001. По правилам части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации принятое в 2001 году органом местного самоуправления решение об установлении новой ставки налога на прибыль могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по налогу на прибыль, а именно 2002 года.
В связи с чем арбитражным судом правомерно указано, что в нарушение установленного данными нормами порядка указанное право органом местного самоуправления - Омским городским Советом - было реализовано 04.10.2000 при принятии решения N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которому в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом г. Омска устанавливается ставка налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащая зачислению в бюджет г. Омска, в размере 5%. Данное решение было введено в действие с 01.01.2001.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
По смыслу статьи 6 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" следует, что официальное опубликование закона не влечет автоматического вступления его в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, если самим законом установлен особый порядок вступления его в силу. В статье 34 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 содержится оговорка, которая вводит данный Закон в действие с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что решение Омского городского Совета N 307 от 04.10.2000, как противоречащее закону, не подлежит применению к возникшему по делу спорному правоотношению.
Таким образом, истец, как излишне уплативший налог на прибыль в местный бюджет в сумме 4139 рублей, имеет право в силу требований статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации на возврат данной суммы за счет средств бюджета, в который произошла переплата, вместе с процентами за каждый день нарушения срока возврата, исчисленными в установленном порядке. Налоговый орган в данном случае обязан в силу статьи 32 Кодекса осуществить такой возврат.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им была дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых ответчиком судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-427 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2002 N Ф04/1333-232/А46-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2002 года Дело N Ф04/1333-232/А46-2002
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Траст - Консалтинг", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль предприятия за I квартал 2001 года в сумме 4139 рублей с процентами.
Решением арбитражного суда от 28.08.2001 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что истец излишне уплатил налог на прибыль за I квартал 2001 года в сумме 4139 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, решение Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций", установившее с 01.01.2001 ставку налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащего зачислению в бюджет г. Омска в размере 5%, принято городским Советом в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия органом местного самоуправления решения об установлении размера ставки налога.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Траст - Консалтинг" просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что арбитражный суд правильно применил нормы материального права, акт органа местного самоуправления об установлении ставки налога мог быть принят не ранее 01.01.2001.
Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Траст - Консалтинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Траст - Консалтинг" в соответствии с представленной им в налоговый орган декларацией по налогу на прибыль предприятия за I квартал 2001 года перечислило платежными поручениями от 04.05.2001 N 109 и N 110 в соответствующие бюджеты налог на прибыль в сумме 28971 рубля, исчисленный с учетом ставки налога на прибыль 5%, установленной решением Омского городского Совета от 04.10.2000 N 307 и подлежащего зачислению в бюджет г. Омска.
Посчитав установление указанным решением ставки налога 5% незаконным, истцом 10.05.2001 была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, размер которого был исчислен без учета ставки 5%, и заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 4139 рублей. Письмом от 29.05.2001 N 06-10/4556 налоговым органом в возврате указанной суммы налога было отказано.
Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования ООО "Траст - Консалтинг" о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, принял законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, в соответствии с которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5%.
Согласно статье 34 данного Закона последний вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Арбитражный суд исходил из положений указанных выше норм права и сделал правильный вывод о том, что закрепленное частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции указанных изменений) право органов местного самоуправления устанавливать ставку налога на прибыль в размере не выше 5% в силу прямого указания закона могло быть реализовано им не ранее 01.01.2001. По правилам части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации принятое в 2001 году органом местного самоуправления решение об установлении новой ставки налога на прибыль могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по налогу на прибыль, а именно 2002 года.
В связи с чем арбитражным судом правомерно указано, что в нарушение установленного данными нормами порядка указанное право органом местного самоуправления - Омским городским Советом - было реализовано 04.10.2000 при принятии решения N 307 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которому в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом г. Омска устанавливается ставка налога на прибыль предприятий и организаций, подлежащая зачислению в бюджет г. Омска, в размере 5%. Данное решение было введено в действие с 01.01.2001.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
По смыслу статьи 6 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" следует, что официальное опубликование закона не влечет автоматического вступления его в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, если самим законом установлен особый порядок вступления его в силу. В статье 34 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 содержится оговорка, которая вводит данный Закон в действие с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что решение Омского городского Совета N 307 от 04.10.2000, как противоречащее закону, не подлежит применению к возникшему по делу спорному правоотношению.
Таким образом, истец, как излишне уплативший налог на прибыль в местный бюджет в сумме 4139 рублей, имеет право в силу требований статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации на возврат данной суммы за счет средств бюджета, в который произошла переплата, вместе с процентами за каждый день нарушения срока возврата, исчисленными в установленном порядке. Налоговый орган в данном случае обязан в силу статьи 32 Кодекса осуществить такой возврат.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им была дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых ответчиком судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-427 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)