Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2006 года Дело N А29-3347/2005а
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2005 N 03-29-1/1 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на прибыль в сумме 39183142 рублей и обязании произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 13714099 рублей 70 копеек.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования и обязать Инспекцию произвести зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в сумме 13714099 рублей 70 копеек.
Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее Закон от 19.02.1993 N 4520-1), а также без учета постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04. Общество считает, что использовало льготу правомерно, так как ее предоставление не связано с источником финансирования капитальных вложений. Льгота может быть применена при наличии налогооблагаемой прибыли и фактическом направлении имеющихся средств на финансирование капитальных вложений (развитие собственного производства).
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность принятых судебных актов и просила оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 часов 15.02.2006.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.10.2004 общество с ограниченной ответственностью "Байтек-Силур", правопреемником которого является ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год и уточненный расчет платежей в бюджет по налогу на прибыль за 4-й квартал 2001 года. Согласно декларации Общество заявило льготу по налогу на прибыль, в том числе:
- - в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части прибыли, направляемой на покрытие убытков прошлых лет, в размере 83897590 рублей;
- - в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в размере 131017316 рублей, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации и установила необоснованное использование Обществом льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку у Общества в 2001 году отсутствовал источник финансирования капитальных вложений в виде нераспределенной прибыли. По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 13.01.2005 N 03-29-1/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом решении Обществу было отказано в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 41043016 рублей на основании статьи 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1, а также в зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 13714099 рублей 70 копеек в счет будущих платежей.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 5 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что Общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, так как в 2001 году осуществляло финансирование капитальных вложений не за счет оставшейся в его распоряжении нераспределенной прибыли, а за счет амортизационных отчислений, которые включаются в издержки производства и уменьшают таким образом облагаемую налогом прибыль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот по налогу на прибыль. При этом основания и порядок применения льгот в отношении их отдельных видов различны.
Так, статья 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождались от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Данная льгота предусматривает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера. Статья 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 не содержит никаких ограничений по использованию налогоплательщиком источника финансирования капитальных вложений, осуществленных в течение того же налогового периода.
Из содержания приведенной нормы следует, что льгота, установленная статьей 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а упомянутый Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Подобная льгота предусмотрена пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году, по данным годового бухгалтерского отчета, убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В данном случае также право на уменьшение налогооблагаемой прибыли не зависит от источника произведенных налогоплательщиком затрат и расходов.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04, в котором Президиум указал, что льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка, и не зависит от произведенных налогоплательщиком затрат и расходов, источником покрытия которых является прибыль, остающаяся у организации после уплаты налогов. При этом льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде. Эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Требование о том, что льготированию подлежат те капитальные вложения, которые произведены за счет нераспределенной прибыли предприятия, содержится только в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, основным условием для предоставления льготы по налогу на прибыль для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является наличие налогооблагаемой (валовой) прибыли в налоговом периоде и фактическое направление денежных средств на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера.
Факты осуществления Обществом в 2001 году капитальных вложений производственного назначения, а также наличия валовой прибыли в размере 497550856 рублей налоговым органом не оспаривались.
Таким образом, Общество правомерно применило льготу по уплате налога на прибыль в сумме 39183142 рублей, направленную на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного характера.
Исходя из изложенного, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил статью 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях", а также пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и сделал необоснованный вывод о нарушении Обществом условий для использования заявленной им льготы.
Отказ Инспекции в предоставлении налоговой льготы основан на неправильном применении норм материального права, поэтому излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 13714099 рублей 70 копеек подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль с соблюдением порядка, установленного в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о нарушении Обществом данного порядка в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми подлежат отмене, а кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3347/2005а отменить.
Признать недействительным пункт 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми от 13.01.2005 N 03-29-1/1 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на прибыль в сумме 39183142 рублей за 2001 год.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми произвести зачет налога на прибыль, уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", в сумме 13714099 рублей 70 копеек в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Арбитражному суду Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" государственную пошлину в сумме 1000 рублей с апелляционной жалобы и в сумме 101000 рублей и 1000 рублей по первой инстанции, уплаченную по платежным поручениям от 11.08.2005 N 886, 29.12.2004 N 340 и 22.03.2005 N 189 соответственно.
Арбитражному суду Республики Коми справку на возврат государственной пошлины выдать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2005 N 64, справку на возврат выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2006 N А29-3347/2005А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 февраля 2006 года Дело N А29-3347/2005а
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2005 N 03-29-1/1 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на прибыль в сумме 39183142 рублей и обязании произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 13714099 рублей 70 копеек.
Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования и обязать Инспекцию произвести зачет налога на прибыль, излишне уплаченного ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в сумме 13714099 рублей 70 копеек.
Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее Закон от 19.02.1993 N 4520-1), а также без учета постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04. Общество считает, что использовало льготу правомерно, так как ее предоставление не связано с источником финансирования капитальных вложений. Льгота может быть применена при наличии налогооблагаемой прибыли и фактическом направлении имеющихся средств на финансирование капитальных вложений (развитие собственного производства).
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность принятых судебных актов и просила оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 часов 15.02.2006.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.10.2004 общество с ограниченной ответственностью "Байтек-Силур", правопреемником которого является ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год и уточненный расчет платежей в бюджет по налогу на прибыль за 4-й квартал 2001 года. Согласно декларации Общество заявило льготу по налогу на прибыль, в том числе:
- - в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части прибыли, направляемой на покрытие убытков прошлых лет, в размере 83897590 рублей;
- - в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в размере 131017316 рублей, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации и установила необоснованное использование Обществом льготы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку у Общества в 2001 году отсутствовал источник финансирования капитальных вложений в виде нераспределенной прибыли. По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 13.01.2005 N 03-29-1/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом решении Обществу было отказано в предоставлении льготы по налогу на прибыль в размере 41043016 рублей на основании статьи 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1, а также в зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 13714099 рублей 70 копеек в счет будущих платежей.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 5 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что Общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, так как в 2001 году осуществляло финансирование капитальных вложений не за счет оставшейся в его распоряжении нераспределенной прибыли, а за счет амортизационных отчислений, которые включаются в издержки производства и уменьшают таким образом облагаемую налогом прибыль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот по налогу на прибыль. При этом основания и порядок применения льгот в отношении их отдельных видов различны.
Так, статья 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождались от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Данная льгота предусматривает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера. Статья 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 не содержит никаких ограничений по использованию налогоплательщиком источника финансирования капитальных вложений, осуществленных в течение того же налогового периода.
Из содержания приведенной нормы следует, что льгота, установленная статьей 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а упомянутый Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Подобная льгота предусмотрена пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году, по данным годового бухгалтерского отчета, убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
В данном случае также право на уменьшение налогооблагаемой прибыли не зависит от источника произведенных налогоплательщиком затрат и расходов.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04, в котором Президиум указал, что льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка, и не зависит от произведенных налогоплательщиком затрат и расходов, источником покрытия которых является прибыль, остающаяся у организации после уплаты налогов. При этом льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде. Эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Требование о том, что льготированию подлежат те капитальные вложения, которые произведены за счет нераспределенной прибыли предприятия, содержится только в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, основным условием для предоставления льготы по налогу на прибыль для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является наличие налогооблагаемой (валовой) прибыли в налоговом периоде и фактическое направление денежных средств на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера.
Факты осуществления Обществом в 2001 году капитальных вложений производственного назначения, а также наличия валовой прибыли в размере 497550856 рублей налоговым органом не оспаривались.
Таким образом, Общество правомерно применило льготу по уплате налога на прибыль в сумме 39183142 рублей, направленную на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного характера.
Исходя из изложенного, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил статью 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях", а также пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и сделал необоснованный вывод о нарушении Обществом условий для использования заявленной им льготы.
Отказ Инспекции в предоставлении налоговой льготы основан на неправильном применении норм материального права, поэтому излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 13714099 рублей 70 копеек подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль с соблюдением порядка, установленного в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о нарушении Обществом данного порядка в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми подлежат отмене, а кассационная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3347/2005а отменить.
Признать недействительным пункт 1.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми от 13.01.2005 N 03-29-1/1 в части отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на прибыль в сумме 39183142 рублей за 2001 год.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми произвести зачет налога на прибыль, уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", в сумме 13714099 рублей 70 копеек в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Арбитражному суду Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" государственную пошлину в сумме 1000 рублей с апелляционной жалобы и в сумме 101000 рублей и 1000 рублей по первой инстанции, уплаченную по платежным поручениям от 11.08.2005 N 886, 29.12.2004 N 340 и 22.03.2005 N 189 соответственно.
Арбитражному суду Республики Коми справку на возврат государственной пошлины выдать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2005 N 64, справку на возврат выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)