Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5565/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей истца: Ш.Ю., М.; представителя ответчика: Ш.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Профи-ТЕ" к ИМНС РФ по г. Истра о признании незаконным решения,
ООО "Профи-ТЕ" обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Истра от 11.02.04 N 26.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении N 26, поскольку в соответствии с техническим паспортом на игровой автомат указано, что игровой автомат предназначен для использования в качестве средства развлечения и рассчитан на одного игрока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Истра проведена камеральная проверка налоговых расчетов по налогу на игорный бизнес за октябрь 2003 г.
По результатам проверки было принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.04, в соответствии с которым налогоплательщику было начислено 4000 руб. налога на игорный бизнес, 150 руб. пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. Данное решение принято в связи с тем, что Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком занижена сумма налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налогоплательщиком оплачивался налог с игрового автомата как с одного объекта, Налоговая инспекция в решении отразила тот факт, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой три игровых автомата, объединенных в один комплекс.
Поскольку налогоплательщик полагает, что Налоговая инспекция, применив термин "игровой комплекс", вышла за рамки, предусмотренные ФЗ "О налоге на игорный бизнес", просит решение признать недействительным.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО "Профи-ТЕ" осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
ИМНС РФ по г. Истра истцу по делу 28 августа 1998 г. было выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса, в котором указано, что налогоплательщик зарегистрировал в ИМНС РФ по г. Истра один объект игорного бизнеса (л. д. 24).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов.
Кроме того, то, что игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат, подтверждается сертификатом соответствия (л. д. 18), которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание. Поскольку исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес" определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать незаконным решение ИМНС РФ по г. Истра от 11 февраля 2004 г. N 26.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
от 26 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5565/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей истца: Ш.Ю., М.; представителя ответчика: Ш.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Профи-ТЕ" к ИМНС РФ по г. Истра о признании незаконным решения,
ООО "Профи-ТЕ" обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Истра от 11.02.04 N 26.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении N 26, поскольку в соответствии с техническим паспортом на игровой автомат указано, что игровой автомат предназначен для использования в качестве средства развлечения и рассчитан на одного игрока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Истра проведена камеральная проверка налоговых расчетов по налогу на игорный бизнес за октябрь 2003 г.
По результатам проверки было принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.04, в соответствии с которым налогоплательщику было начислено 4000 руб. налога на игорный бизнес, 150 руб. пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. Данное решение принято в связи с тем, что Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком занижена сумма налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налогоплательщиком оплачивался налог с игрового автомата как с одного объекта, Налоговая инспекция в решении отразила тот факт, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой три игровых автомата, объединенных в один комплекс.
Поскольку налогоплательщик полагает, что Налоговая инспекция, применив термин "игровой комплекс", вышла за рамки, предусмотренные ФЗ "О налоге на игорный бизнес", просит решение признать недействительным.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО "Профи-ТЕ" осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
ИМНС РФ по г. Истра истцу по делу 28 августа 1998 г. было выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса, в котором указано, что налогоплательщик зарегистрировал в ИМНС РФ по г. Истра один объект игорного бизнеса (л. д. 24).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов.
Кроме того, то, что игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат, подтверждается сертификатом соответствия (л. д. 18), которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание. Поскольку исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес" определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать незаконным решение ИМНС РФ по г. Истра от 11 февраля 2004 г. N 26.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5565/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5565/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей истца: Ш.Ю., М.; представителя ответчика: Ш.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Профи-ТЕ" к ИМНС РФ по г. Истра о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профи-ТЕ" обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Истра от 11.02.04 N 26.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении N 26, поскольку в соответствии с техническим паспортом на игровой автомат указано, что игровой автомат предназначен для использования в качестве средства развлечения и рассчитан на одного игрока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Истра проведена камеральная проверка налоговых расчетов по налогу на игорный бизнес за октябрь 2003 г.
По результатам проверки было принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.04, в соответствии с которым налогоплательщику было начислено 4000 руб. налога на игорный бизнес, 150 руб. пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. Данное решение принято в связи с тем, что Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком занижена сумма налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налогоплательщиком оплачивался налог с игрового автомата как с одного объекта, Налоговая инспекция в решении отразила тот факт, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой три игровых автомата, объединенных в один комплекс.
Поскольку налогоплательщик полагает, что Налоговая инспекция, применив термин "игровой комплекс", вышла за рамки, предусмотренные ФЗ "О налоге на игорный бизнес", просит решение признать недействительным.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО "Профи-ТЕ" осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
ИМНС РФ по г. Истра истцу по делу 28 августа 1998 г. было выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса, в котором указано, что налогоплательщик зарегистрировал в ИМНС РФ по г. Истра один объект игорного бизнеса (л. д. 24).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов.
Кроме того, то, что игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат, подтверждается сертификатом соответствия (л. д. 18), которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание. Поскольку исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес" определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение ИМНС РФ по г. Истра от 11 февраля 2004 г. N 26.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5565/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей истца: Ш.Ю., М.; представителя ответчика: Ш.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Профи-ТЕ" к ИМНС РФ по г. Истра о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профи-ТЕ" обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Истра от 11.02.04 N 26.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении N 26, поскольку в соответствии с техническим паспортом на игровой автомат указано, что игровой автомат предназначен для использования в качестве средства развлечения и рассчитан на одного игрока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Истра проведена камеральная проверка налоговых расчетов по налогу на игорный бизнес за октябрь 2003 г.
По результатам проверки было принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.04, в соответствии с которым налогоплательщику было начислено 4000 руб. налога на игорный бизнес, 150 руб. пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. Данное решение принято в связи с тем, что Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком занижена сумма налога в результате неправильного определения налогоплательщиком объектов налогообложения. Налогоплательщиком оплачивался налог с игрового автомата как с одного объекта, Налоговая инспекция в решении отразила тот факт, что игровой автомат типа "Столб" представляет собой три игровых автомата, объединенных в один комплекс.
Поскольку налогоплательщик полагает, что Налоговая инспекция, применив термин "игровой комплекс", вышла за рамки, предусмотренные ФЗ "О налоге на игорный бизнес", просит решение признать недействительным.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО "Профи-ТЕ" осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
ИМНС РФ по г. Истра истцу по делу 28 августа 1998 г. было выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса, в котором указано, что налогоплательщик зарегистрировал в ИМНС РФ по г. Истра один объект игорного бизнеса (л. д. 24).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов.
Кроме того, то, что игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат, подтверждается сертификатом соответствия (л. д. 18), которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание. Поскольку исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес" определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение ИМНС РФ по г. Истра от 11 февраля 2004 г. N 26.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)