Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО НК "РуссНефть" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения N 52/941 от 30.05.2007 г. в части, требования N 131 от 03.07.2007 г., при участии представителя заявителя: Г., дов. N Д-317 от 21.06.2007 г., паспорт N 80 03 706690 от 24.10.2002 г., Н., дов. N Д-328 от 13.07.2007 г., паспорт N 45 04 337252 от 11.11.2002 г., представителя заинтересованного лица: Х., дов. N 9 от 19.01.2007 г., удостоверение УР N 431106,
ОАО "НК "РуссНефть" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 52/941 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа в размере 15 974 368 руб., по дизельному топливу в размере 22 890 676 руб., предложения уплатить налоговые санкции, сумму не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., пени в сумме 6 580 779 руб., по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., пени в сумме 11 085 953 руб., отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., требования об уплате налога N 131 от 03.07.2007 г.
Заинтересованное лицо (МИФНС России по КН N 1) возражало против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных пояснениях от 03.09.2007 г. N 52-07/ (том 15 л.д. 4 - 7).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "НК "РуссНефть" по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела МИФНС России по КН N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ОАО "НК "РуссНефть" (далее - Заявитель, налогоплательщик) проведена камеральная проверка налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 года, по результатам которой вынесено решение N 52/941 от 30.05.2007 г. (том 1 л.д. 32 - 48).
Указанными решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа в размере 15 974 368 руб., по дизельному топливу в размере 22 890 676 руб. (пункт 1), предложил уплатить налоговые санкции, сумму не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., пени в сумме 6 580 779 руб., по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., пени в сумме 11 085 953 руб. (пункт 2.1), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2), отказал налогоплательщику в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб. (пункт 3), подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 15 356 116 руб., по бензину автомобильному в размере 23 689 547 руб. (пункт 4).
Заявитель не обжалует решение N 52/941 от 30.05.2007 г. в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2) и подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза (пункт 4), в связи с чем суд исследует законность решения вынесенного налоговым органом только в оспариваемой части.
Согласно материалам дела ОАО "НК "РуссНефть" 25.05.2006 г. представил в МИФНС России по КН N 1 налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за март 2006 года (том 1 л.д. 69 - 131), с указанием: суммы акциза, начисленного по операциям признаваемым объектом налогообложения по видам нефтепродуктов по бензину автомобильному - 198 035 674 руб. (строки 010, 020), по дизельному топливу - 183 464 484 руб. (строка 030), по прямогонному бензину - 92 017 548 руб. (строка 050); суммы акциза, по реализованным на территории Российской Федерации нефтепродуктам, лицами, имеющими свидетельство, факт получения которых покупателем документально подтвержден по дизельному топливу - 34 096 745 руб. (строка 130), по бензину автомобильному - 114 550 056 руб. (строки 110, 120), по бензину прямогонному - 0 руб. (строка 150); суммы акциза, начисленной налогоплательщиком по подакцизным нефтепродуктам реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия по бензину автомобильному - 23 689 574 руб. (строки 210, 220), по дизельному топливу - 129 809 494 руб. (строка 230), по прямогонному бензину - 79 871 841 руб. (строка 250); общая сумма акциза подлежащая вычету по бензину автомобильному - 138 239 603 руб. (строки 320, 330), по дизельному топливу (строка 130 + строка 230) - 163 906 239 руб. (строка 340), по прямогонному бензину (строка 250) - 79 871 841 руб. (строка 360); сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по бензину автомобильному - 59 796 071 руб. (строки 420 - 430), по дизельному топливу (строка 030 - строка 340) - 19 558 245 руб. (строка 440), по бензину прямогонному (строка 050 - строка 360) - 12 457 707 руб. (строка 460).
Справочно в декларации указано: реализация нефтепродуктов на экспорт по дизельному топливу - 32 431,980 тонн (строка 540), по бензину прямогонному - 7 372,989 тонн (строка 560).
Налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией за ноябрь 2005 года на основании пункта 2 статьи 184 НК РФ предоставил банковскую гарантию ОАО "Банк Уралсиб" (том 1 л.д. 68) на выплату налоговому органу сумму акциза в размер 233 370 882 руб. и пеней в размере 11 668 544 руб., в случае не предоставлении в течение 180 дней с даты отгрузки в Инспекцию документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов.
Документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов, были предоставлены Заявителем в налоговый орган сопроводительными письмами N МГ-7961 от 30.08.2006 г. (том 2 л.д. 1), ОП-8014 от 31.08.2006 г. (том 2 л.д. 87), ОП-11074 от 22.11.2006 г. (том 2 л.д. 88 - 89).
Налоговый орган отказал в освобождении от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов: по бензину прямогонному в размере 30 060,911 тонн (сумма акциза - 79 871 841 руб.), по дизельному топливу в размере 105 975,35 тонн (сумма акциза - 114 453 378 руб.) и подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акциза по бензину автомобильному в размере 22 669,32 тонны (сумма акциза - 23 689 547 руб.), дизельному топливу в размере 14 218,626 тонн (сумма акциза - 15 356 116 руб., учитывая предмет иска суд исследует законность решения N 52/941 от 30.05.2007 г. только в части отказа в освобождении от уплаты акциза по бензину прямогонному и дизельному топливу.
Согласно представленным документам Заявитель реализовал приобретенное дизельное топливо (в количестве 105 975,350 тонн) на экспорт иностранной компании "Eso Trading Ltd" по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 8 л.д. 82 - 95), иностранной компании "Russneft (UK) Limited" по контракту N 33960-10/06-93 от 20.12.2005 г. (том 3 л.д. 20 - 27).
Отгрузка по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. производилась по ГТД N 10320010/260306/0000437 (том 8 л.д. 108 - 109), поручению на погрузку (том 9 л.д. 35), коносаменту N 6084/11 от 07.03.2006 г. (том 9 л.д. 33 - 34); ГТД N 10320010/190406/0000567 (том 9 л.д. 36 - 37), поручению на погрузку (том 9 л.д. 86), коносаментов N 6092/12, 6092/11 от 11.03.2006 г. (том 9 л.д. 82 - 85); ГТД N 10320010/030506/0000658 (том 9 л.д. 128 - 129), поручению на погрузку (том 9 л.д. 105), коносамента N 6108/21 от 23.03.2006 г. (том 10 л.д. 103 - 104); ГТД N 10320010/040506/0000662 (том 10 л.д. 106 - 107), поручения на погрузку (том 11 л.д. 27), коносамента N 6116/41 от 29.03.2006 г. (том 11 л.д. 25 - 26); ГТД N 10320010/160406/0000556 (том 12 л.д. 103 - 104), поручения на погрузку (том 13 л.д. 34), коносамента N 6108/11 от 23.03.2006 г. (том 13 л.д. 32 - 33); ГТД N 10320010/160406/0000557 (том 13 л.д. 35 - 36), 10320010/160406/0000558 (том 13 л.д. 37 - 38), поручения на погрузку (том 13 л.д. 72), коносамента N 6092/21 от 11.03.2006 г. (том 13 л.д. 71 - 72); ГТД N 10320010/190406/0000568 (том 13 л.д. 75 - 76), поручению на погрузку (том 14 л.д. 6, 9), коносаментам N 6116/21, 6116/31 от 29.03.2006 г. (том 14 л.д. 4 - 8).
По контракту N 33960-10/06-93 от 20.12.2005 г. отгрузка производилась по ГТД N 10416070/110506/0000196 (том 3 л.д. 92 - 94), 10416070/110506/0000195 (том 3 л.д. 54 - 56), поручению на погрузку (том 4 л.д. 70), коносаментам N 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 55); ГТД N 10416070/240406/0000155 (том 3 л.д. 68 - 70), поручение по погрузку (том 3 л.д. 91), коносамента N 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90).
Доставка товара (дизельного топлива) до порта отправления подтверждается железнодорожными накладными (том 3 л.д. 57 - 64, 71 - 88, 95 - 144, том 4 л.д. 1 - 67, том 8 л.д. 110 - 145, том 9 л.д. 1 - 32, 38 - 81, том 10 л.д. 1 - 102, 108 - 145, том 11 л.д. 1 - 24).
Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и SWIFT-сообщениями по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 8 л.д. 100 - 107, том 9 л.д. 92 - 100, том 12 л.д. 94 - 102), по контракту N 33960-10/06-93 от 20.12.2005 г. (том 3 л.д. 33 - 50).
Приобретенный бензин прямогонный (в количестве 30 060,911 тонн был реализован на экспорт иностранной компании "Eso Trading Ltd" по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 8 л.д. 82 - 95), иностранной компании "Russneft (UK) Limited" по контракту N 33960-10/06-94 от 20.12.2005 г. (том 2 л.д. 122 - 131).
Отгрузка по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. производилась по ГТД N 10320010/200306/0000402 (том 2 л.д. 36 - 37), поручению на погрузку (том 2 л.д. 85), коносаменту N 6082/21 от 03.03.2006 г. (том 2 л.д. 83 - 84); ГТД N 10320010/250406/0000612 (том 9 л.д. 101 - 102), поручению на погрузку (том 9 л.д. 118 - 119), коносамента N 6089/31 от 10.03.2006 г. (том 9 л.д. 116 - 117); ГТД N 10320010/150406/0000550 (том 11 л.д. 108 - 109), поручения на погрузку (том 11 л.д. 132), коносамента N 6094/51 от 13.03.2006 г. (том 11 л.д. 130 - 131); ГТД N 10320010/150406/0000554 (том 11 л.д. 133 - 134), поручения на погрузку (том 12 л.д. 52), коносамента N 6102/21 от 20.03.2006 г. (том 12 л.д. 50 - 51); ГТД N 10320010/150406/0000551 (том 12 л.д. 53 - 54), поручения на погрузку (том 12 л.д. 89), коносамента N 6111/51 от 25.03.2006 г. (том 12 л.д. 87 - 88).
По контракту N 33960-10/06-94 от 20.12.2005 г. отгрузка производилась по ГТД N 10417010/230306/0000425 (том 2 л.д. 138 - 140), 10417010/250306/0000432 (том 3 л.д. 6 - 8), поручению на погрузку (том 3 л.д. 18 - 19), коносаменту N 2 от 12.04.2006 г. (том 3 л.д. 16 - 17); ГТД N 10417010/240306/0000426 (том 2 л.д. 145, том 3 л.д. 1 - 2), поручению на погрузку (том 3 л.д. 14 - 15), коносаменту N 2 от 09.04.2006 г. (том 3 л.д. 12 - 13).
Доставка товара (бензина прямогонного) до порта отправления подтверждается железнодорожными накладными (том 2 л.д. 38 - 82, 141 - 143, том 3 л.д. 4 - 5, 9 - 11, том 11 л.д. 38 - 101, 110 - 129, 135, том 12 л.д. 49, 55 - 86).
Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и SWIFT-сообщениями по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 2 л.д. 31 - 35, том 9 л.д. 124 - 127, том 11 л.д. 31 - 34), по контракту N 33960-10/06-94 от 20.12.2005 г. (том 2 л.д. 135 - 137).
Налоговый орган, отказывая в освобождении от уплаты акциза по прямогонному бензину и дизельному топливу в размере 194 325 219 руб. указал на следующие нарушения: 1) представленные Заявителем коносаменты N 6084/11 от 07.03.2006 г. (том 9 л.д. 33 - 34), 6092/12, 6092/11 от 11.03.2006 г. (том 9 л.д. 82 - 85), 6108/21 от 23.03.2006 г. (том 10 л.д. 103 - 104), 6116/41 от 29.03.2006 г. (том 11 л.д. 25 - 26), 6108/11 от 23.03.2006 г. (том 13 л.д. 32 - 33), 6092/21 от 11.03.2006 г. (том 13 л.д. 71 - 72), 6116/21, 6116/31 от 29.03.2006 г. (том 14 л.д. 4 - 8), 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 55), 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90), 6082/21 от 03.03.2006 г. (том 2 л.д. 83 - 84), 6089/31 от 10.03.2006 г. (том 9 л.д. 116 - 117), 6094/51 от 13.03.2006 г. (том 11 л.д. 130 - 131), 6102/21 от 20.03.2006 г. (том 12 л.д. 50 - 51), 6111/51 от 25.03.2006 г. (том 12 л.д. 87 - 88), 2 от 12.04.2006 г. (том 3 л.д. 16 - 17), 2 от 09.04.2006 г. (том 3 л.д. 12 - 13), содержащие оговорку капитана судна, что "ему (капитану) не известен вес, количество и качество товара погруженного на танкер", не подтверждают факт вывоза товаров в режиме экспорта, 2) отправителями груза указанные в коносаментах являются не Заявитель, а иностранные организации - покупатели товара или третьи лица, 3) вес груза (дизельного топлива) в коносаментах N 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 66), 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90) указан в различных единица (килограмм в воздухе, в вакууме, брутто) в остальных документах ГТД N 10416070/110506/0000196 (том 3 л.д. 92 - 94), 10416070/110506/0000195 (том 3 л.д. 54 - 56), 10416070/240406/0000155 (том 3 л.д. 68 - 70) вес указан в килограммах (брутто и нетто), которые совпадают, разница между весом груза в вакууме, брутто, нетто и весом груза в воздухе составляет 40,315 тонн (акциз - 43 540 руб.) заявлена к освобождению от уплаты акциза необоснованно.
Суд, рассмотрев указанные доводы Инспекции не принимает их по следующим основаниям.
Довод об отсутствии подтверждения факта вывоза товара в связи с наличием в коносаментах оговорки капитана судна противоречит статье 198 НК РФ, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, принятой 25.08.1924 г. (далее - Конвенция о коносаменте) в виде следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров: 1) контракт (копию) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, 2) платежные документы и выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу, 3) грузовые таможенные декларации (копии) с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью".
При этом, при вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты налогоплательщиком в качестве транспортных документов представляется: поручение на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа, коносамент на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.
НК РФ не содержит такого основания для подтверждения правомерности освобождения от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов на экспорт морским транспортом, как наличие каких-либо оговорок капитана судна на коносаменте.
Согласно статье 142 КТМ РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса, в том числе: наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем (подпункт 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ).
Статьей 145 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
При этом, за исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте. Доказывание перевозчиком иного не допускается, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте.
Следовательно, наличие в коносаментах, представленных Заявителем, оговорки капитана судна "вес качество и количество мне не известны", в силу положений пункта 3 статьи 145 КТМ РФ, а также пункта 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не означают, как это указывает налоговый орган, недостоверность сведений о "весе товара (бензина прямогонного) и количестве", а лишь указывают, что капитан судна фактически не имеет разумной возможности проверить точный вес и количество имеющихся нефтепродуктов на борту танкера (пункт 1 статьи 145 КТМ РФ).
При этом, такая оговорка не лишает коносамент силы документа, удостоверяющего перевозку груза морским транспортом, а также на основании пункта 3 статьи 145 КТМ РФ и пункта 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не является основанием для того, чтобы считать данные о наименовании, весе и количестве товара, погруженного на борт судна, указанные к коносаменте недостоверными.
Таким образом, суд, учитывая, что налоговый орган не предоставил суду доказательств того, что фактически на экспорт было отгружено товара (бензина прямогонного и дизельного топлива) меньше, чем указано в коносаментах N 6084/11 от 07.03.2006 г., 6092/12, 6092/11 от 11.03.2006 г., 6108/21 от 23.03.2006 г., 6116/41 от 29.03.2006 г., 6108/11 от 23.03.2006 г., 6092/21 от 11.03.2006 г., 6116/21, 6116/31 от 29.03.2006 г., 4 от 28.04.2006 г., 4 от 26.03.2006 г., 3 от 26.03.2006 г., 2 от 26.03.2006 г., 5 от 26.03.2006 г., 6082/21 от 03.03.2006 г., 6089/31 от 10.03.2006 г., 6094/51 от 13.03.2006 г., 6102/21 от 20.03.2006 г., 6111/51 от 25.03.2006 г., 2 от 12.04.2006 г., 2 от 09.04.2006 г., считает, что отраженная в них оговорка капитана судна не влияет на достоверность сведений о грузе в этих коносаментах и не может являться в силу статьи 198 НК РФ, статьи 145 КТМ РФ, статьи 3 Конвенции о коносаменте основанием для отказа в правомерности освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов.
Указанный вывод суд соответствует судебной практике сложившейся в Федеральном арбитражном суде Московского округа (постановление от 25.06.2007 г. N КА-А40/5417-07).
Довод налогового органа об указании в коносаментах отправителями не Заявителя (собственника груза), а иностранных организаций - покупателей или фактических получателей товара не принимается судом, поскольку не может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров (бензина прямогонного и дизельного топлива) на экспорт ввиду следующего.
Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 115 КТМ РФ не содержит запрета на указание в графе грузоотправитель коносамента не собственника груза, а другого лица, тем более, что коносамент не подтверждает собственность на груз, а является документом, свидетельствующим о заключении договора перевозки и основанием для выдачи груза лицу указанному в коносаменте в качестве получателя груза.
Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 198) также не содержит никаких специальных указаний о необходимости отражения в коносаменте только лица, являющегося собственником товара, тем более, что контрактами с иностранными покупателями (пункт 1.1) предусмотрено, что собственность на товар и риск его случайной гибели, а также оплата расходов по перевозке переходит на железнодорожной станции Туапсе (или Новороссийск), то есть в порту, в связи с чем при погрузке товара на танкер собственником его уже является иностранная компания - покупатель (фактический отправитель груза указанный в коносаменте).
Довод Инспекции о несовпадении веса груза (дизельного топлива) в воздухе (единица измерения), указанном в коносаментах N 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 66), 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90) и веса этого же груза в килограммах (нетто, брутто), указанном в ГТД N 10416070/110506/0000196 (том 3 л.д. 92 - 94), 10416070/110506/0000195 (том 3 л.д. 54 - 56), 10416070/240406/0000155 (том 3 л.д. 68 - 70), железнодорожных накладных, как следствие отсутствие подтверждения факта вывоза 40,315 тонн (разница между весом в воздухе и в вакууме) не принимается судом по следующим основаниям.
Действительно, в перечисленных коносаментах вес (количество) дизельного топлива указано в трех различных единицах: килограммах в воздухе, килограммах в вакууме и килограммах брутто, при том, что вес в килограммах в вакууме равен весу в килограммах брутто и больше веса в килограммах в воздухе.
Налоговый орган указывает, что из документов представленных налогоплательщиком невозможно определить единицу измерения товара (дизельного топлива), реализуемого на экспорт по перечисленным выше коносаментам, поэтому действительной единицей измерения веса дизельного топлива является килограмм в воздухе.
Суд считает, что установленная Инспекцией единица измерения веса дизельного топлива - килограмм в воздухе противоречит Национальным стандартам Российской Федерации ГОСТ 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерения. Масса нефти и нефтепродуктов", ГОСТ Р 51069-07 "Метод определения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API ареометром", в соответствии с которыми основной единицей измерения количества товара, в том числе и нефтепродуктов является "масса", которая равна весу товара в вакууме и измеряется в килограммах, масса товара определяется как килограммы брутто (с упаковкой), нетто (без упаковки).
Следовательно, количество товара (дизельного топлива) указанное в контрактах, приложениях к контрактам, ГТД, железнодорожных накладных и коносаментах определяется как количество килограмм в вакууме, указанное количество полностью совпадает в коносаментах, ГТД, приложениях к контракту и инвойсах, что не отрицается налоговым органом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ в коносаменте наряду с указанием количества товара (груза) в стандартных единицах измерения (килограммах в вакууме, килограммах брутто, нетто) может быть указано количество (вес) груза в других единицах, например килограммы в воздухе.
Заявитель на требование N 5130 от 30.10.2006 г. (том 15 л.д. 19 - 21) о представлении пояснений указания в коносаментах различных единиц измерения письмом N ОП-10521 от 10.11.2006 г. (том 15 л.д. 22 - 23) сообщил, что единицей измерения количества товара, в том числе нефтепродуктов в Российской Федерации является масса товара - его вес в вакууме.
Суд, учитывая отсутствие у налогового органа каких-либо обоснований принятия в качестве единицы измерения количества дизельного топлива, реализованного на экспорт по коносаментам перечисленным в решении, как килограмм в воздухе, наличие установленной в Российской Федерации единственной единицы измерения количества товара - массы равной весу товара в вакууме, считает, что никакого расхождения в количестве товара указанного в ГТД и коносаментах нет, в связи с чем довод Инспекции об отсутствии подтверждения фактического вывоза дизельного топлива в размере 40,315 тонн противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение N 52/941 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 4 резолютивной части является незаконным, противоречащим НК РФ, КТМ РФ.
Требование об уплате налога N 131 от 03.07.2007 г., вынесенное на основании этого решения также является незаконным, противоречащим статьям 45, 69, 70 НК РФ, поскольку содержит указание об уплате недоимки, пеней и штрафа по акцизам, задолженность по которым в связи с признанием недействительным решения N 52/941 от 30.05.2007 г. фактически отсутствует.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с МИФНС России по КН N 1 в пользу Заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным решение N 52/941 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа в размере 15 974 368 руб., по дизельному топливу в размере 22 890 676 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), предложения уплатить налоговые санкции, сумму не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., пени в сумме 6 580 779 руб., по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., пени в сумме 11 085 953 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб. (пункт 3 резолютивной части решения), как не соответствующее статьям 75, 122, 198, 203, 204 НК РФ.
Признать недействительным требование об уплате налога N 131 от 03.07.2007 г., как не соответствующее статьям 45, 69, 70 НК РФ.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в пользу ОАО НК "РуссНефть" государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение в части признания недействительными решения N 52/941 от 30.05.2007 г., требования N 131 от 03.07.2007 г. подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-16549/07-107-206
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2007 г. по делу N А40-16549/07-107-206
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО НК "РуссНефть" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительными решения N 52/941 от 30.05.2007 г. в части, требования N 131 от 03.07.2007 г., при участии представителя заявителя: Г., дов. N Д-317 от 21.06.2007 г., паспорт N 80 03 706690 от 24.10.2002 г., Н., дов. N Д-328 от 13.07.2007 г., паспорт N 45 04 337252 от 11.11.2002 г., представителя заинтересованного лица: Х., дов. N 9 от 19.01.2007 г., удостоверение УР N 431106,
установил:
ОАО "НК "РуссНефть" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 52/941 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа в размере 15 974 368 руб., по дизельному топливу в размере 22 890 676 руб., предложения уплатить налоговые санкции, сумму не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., пени в сумме 6 580 779 руб., по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., пени в сумме 11 085 953 руб., отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., требования об уплате налога N 131 от 03.07.2007 г.
Заинтересованное лицо (МИФНС России по КН N 1) возражало против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных пояснениях от 03.09.2007 г. N 52-07/ (том 15 л.д. 4 - 7).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "НК "РуссНефть" по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела МИФНС России по КН N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ОАО "НК "РуссНефть" (далее - Заявитель, налогоплательщик) проведена камеральная проверка налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 года, по результатам которой вынесено решение N 52/941 от 30.05.2007 г. (том 1 л.д. 32 - 48).
Указанными решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа в размере 15 974 368 руб., по дизельному топливу в размере 22 890 676 руб. (пункт 1), предложил уплатить налоговые санкции, сумму не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., пени в сумме 6 580 779 руб., по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., пени в сумме 11 085 953 руб. (пункт 2.1), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2), отказал налогоплательщику в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб. (пункт 3), подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 15 356 116 руб., по бензину автомобильному в размере 23 689 547 руб. (пункт 4).
Заявитель не обжалует решение N 52/941 от 30.05.2007 г. в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2.2) и подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза (пункт 4), в связи с чем суд исследует законность решения вынесенного налоговым органом только в оспариваемой части.
Согласно материалам дела ОАО "НК "РуссНефть" 25.05.2006 г. представил в МИФНС России по КН N 1 налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за март 2006 года (том 1 л.д. 69 - 131), с указанием: суммы акциза, начисленного по операциям признаваемым объектом налогообложения по видам нефтепродуктов по бензину автомобильному - 198 035 674 руб. (строки 010, 020), по дизельному топливу - 183 464 484 руб. (строка 030), по прямогонному бензину - 92 017 548 руб. (строка 050); суммы акциза, по реализованным на территории Российской Федерации нефтепродуктам, лицами, имеющими свидетельство, факт получения которых покупателем документально подтвержден по дизельному топливу - 34 096 745 руб. (строка 130), по бензину автомобильному - 114 550 056 руб. (строки 110, 120), по бензину прямогонному - 0 руб. (строка 150); суммы акциза, начисленной налогоплательщиком по подакцизным нефтепродуктам реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия по бензину автомобильному - 23 689 574 руб. (строки 210, 220), по дизельному топливу - 129 809 494 руб. (строка 230), по прямогонному бензину - 79 871 841 руб. (строка 250); общая сумма акциза подлежащая вычету по бензину автомобильному - 138 239 603 руб. (строки 320, 330), по дизельному топливу (строка 130 + строка 230) - 163 906 239 руб. (строка 340), по прямогонному бензину (строка 250) - 79 871 841 руб. (строка 360); сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет по бензину автомобильному - 59 796 071 руб. (строки 420 - 430), по дизельному топливу (строка 030 - строка 340) - 19 558 245 руб. (строка 440), по бензину прямогонному (строка 050 - строка 360) - 12 457 707 руб. (строка 460).
Справочно в декларации указано: реализация нефтепродуктов на экспорт по дизельному топливу - 32 431,980 тонн (строка 540), по бензину прямогонному - 7 372,989 тонн (строка 560).
Налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией за ноябрь 2005 года на основании пункта 2 статьи 184 НК РФ предоставил банковскую гарантию ОАО "Банк Уралсиб" (том 1 л.д. 68) на выплату налоговому органу сумму акциза в размер 233 370 882 руб. и пеней в размере 11 668 544 руб., в случае не предоставлении в течение 180 дней с даты отгрузки в Инспекцию документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов.
Документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов, были предоставлены Заявителем в налоговый орган сопроводительными письмами N МГ-7961 от 30.08.2006 г. (том 2 л.д. 1), ОП-8014 от 31.08.2006 г. (том 2 л.д. 87), ОП-11074 от 22.11.2006 г. (том 2 л.д. 88 - 89).
Налоговый орган отказал в освобождении от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов: по бензину прямогонному в размере 30 060,911 тонн (сумма акциза - 79 871 841 руб.), по дизельному топливу в размере 105 975,35 тонн (сумма акциза - 114 453 378 руб.) и подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акциза по бензину автомобильному в размере 22 669,32 тонны (сумма акциза - 23 689 547 руб.), дизельному топливу в размере 14 218,626 тонн (сумма акциза - 15 356 116 руб., учитывая предмет иска суд исследует законность решения N 52/941 от 30.05.2007 г. только в части отказа в освобождении от уплаты акциза по бензину прямогонному и дизельному топливу.
Согласно представленным документам Заявитель реализовал приобретенное дизельное топливо (в количестве 105 975,350 тонн) на экспорт иностранной компании "Eso Trading Ltd" по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 8 л.д. 82 - 95), иностранной компании "Russneft (UK) Limited" по контракту N 33960-10/06-93 от 20.12.2005 г. (том 3 л.д. 20 - 27).
Отгрузка по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. производилась по ГТД N 10320010/260306/0000437 (том 8 л.д. 108 - 109), поручению на погрузку (том 9 л.д. 35), коносаменту N 6084/11 от 07.03.2006 г. (том 9 л.д. 33 - 34); ГТД N 10320010/190406/0000567 (том 9 л.д. 36 - 37), поручению на погрузку (том 9 л.д. 86), коносаментов N 6092/12, 6092/11 от 11.03.2006 г. (том 9 л.д. 82 - 85); ГТД N 10320010/030506/0000658 (том 9 л.д. 128 - 129), поручению на погрузку (том 9 л.д. 105), коносамента N 6108/21 от 23.03.2006 г. (том 10 л.д. 103 - 104); ГТД N 10320010/040506/0000662 (том 10 л.д. 106 - 107), поручения на погрузку (том 11 л.д. 27), коносамента N 6116/41 от 29.03.2006 г. (том 11 л.д. 25 - 26); ГТД N 10320010/160406/0000556 (том 12 л.д. 103 - 104), поручения на погрузку (том 13 л.д. 34), коносамента N 6108/11 от 23.03.2006 г. (том 13 л.д. 32 - 33); ГТД N 10320010/160406/0000557 (том 13 л.д. 35 - 36), 10320010/160406/0000558 (том 13 л.д. 37 - 38), поручения на погрузку (том 13 л.д. 72), коносамента N 6092/21 от 11.03.2006 г. (том 13 л.д. 71 - 72); ГТД N 10320010/190406/0000568 (том 13 л.д. 75 - 76), поручению на погрузку (том 14 л.д. 6, 9), коносаментам N 6116/21, 6116/31 от 29.03.2006 г. (том 14 л.д. 4 - 8).
По контракту N 33960-10/06-93 от 20.12.2005 г. отгрузка производилась по ГТД N 10416070/110506/0000196 (том 3 л.д. 92 - 94), 10416070/110506/0000195 (том 3 л.д. 54 - 56), поручению на погрузку (том 4 л.д. 70), коносаментам N 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 55); ГТД N 10416070/240406/0000155 (том 3 л.д. 68 - 70), поручение по погрузку (том 3 л.д. 91), коносамента N 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90).
Доставка товара (дизельного топлива) до порта отправления подтверждается железнодорожными накладными (том 3 л.д. 57 - 64, 71 - 88, 95 - 144, том 4 л.д. 1 - 67, том 8 л.д. 110 - 145, том 9 л.д. 1 - 32, 38 - 81, том 10 л.д. 1 - 102, 108 - 145, том 11 л.д. 1 - 24).
Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и SWIFT-сообщениями по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 8 л.д. 100 - 107, том 9 л.д. 92 - 100, том 12 л.д. 94 - 102), по контракту N 33960-10/06-93 от 20.12.2005 г. (том 3 л.д. 33 - 50).
Приобретенный бензин прямогонный (в количестве 30 060,911 тонн был реализован на экспорт иностранной компании "Eso Trading Ltd" по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 8 л.д. 82 - 95), иностранной компании "Russneft (UK) Limited" по контракту N 33960-10/06-94 от 20.12.2005 г. (том 2 л.д. 122 - 131).
Отгрузка по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. производилась по ГТД N 10320010/200306/0000402 (том 2 л.д. 36 - 37), поручению на погрузку (том 2 л.д. 85), коносаменту N 6082/21 от 03.03.2006 г. (том 2 л.д. 83 - 84); ГТД N 10320010/250406/0000612 (том 9 л.д. 101 - 102), поручению на погрузку (том 9 л.д. 118 - 119), коносамента N 6089/31 от 10.03.2006 г. (том 9 л.д. 116 - 117); ГТД N 10320010/150406/0000550 (том 11 л.д. 108 - 109), поручения на погрузку (том 11 л.д. 132), коносамента N 6094/51 от 13.03.2006 г. (том 11 л.д. 130 - 131); ГТД N 10320010/150406/0000554 (том 11 л.д. 133 - 134), поручения на погрузку (том 12 л.д. 52), коносамента N 6102/21 от 20.03.2006 г. (том 12 л.д. 50 - 51); ГТД N 10320010/150406/0000551 (том 12 л.д. 53 - 54), поручения на погрузку (том 12 л.д. 89), коносамента N 6111/51 от 25.03.2006 г. (том 12 л.д. 87 - 88).
По контракту N 33960-10/06-94 от 20.12.2005 г. отгрузка производилась по ГТД N 10417010/230306/0000425 (том 2 л.д. 138 - 140), 10417010/250306/0000432 (том 3 л.д. 6 - 8), поручению на погрузку (том 3 л.д. 18 - 19), коносаменту N 2 от 12.04.2006 г. (том 3 л.д. 16 - 17); ГТД N 10417010/240306/0000426 (том 2 л.д. 145, том 3 л.д. 1 - 2), поручению на погрузку (том 3 л.д. 14 - 15), коносаменту N 2 от 09.04.2006 г. (том 3 л.д. 12 - 13).
Доставка товара (бензина прямогонного) до порта отправления подтверждается железнодорожными накладными (том 2 л.д. 38 - 82, 141 - 143, том 3 л.д. 4 - 5, 9 - 11, том 11 л.д. 38 - 101, 110 - 129, 135, том 12 л.д. 49, 55 - 86).
Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка и SWIFT-сообщениями по контракту N 33960-10/06-90 от 20.12.2005 г. (том 2 л.д. 31 - 35, том 9 л.д. 124 - 127, том 11 л.д. 31 - 34), по контракту N 33960-10/06-94 от 20.12.2005 г. (том 2 л.д. 135 - 137).
Налоговый орган, отказывая в освобождении от уплаты акциза по прямогонному бензину и дизельному топливу в размере 194 325 219 руб. указал на следующие нарушения: 1) представленные Заявителем коносаменты N 6084/11 от 07.03.2006 г. (том 9 л.д. 33 - 34), 6092/12, 6092/11 от 11.03.2006 г. (том 9 л.д. 82 - 85), 6108/21 от 23.03.2006 г. (том 10 л.д. 103 - 104), 6116/41 от 29.03.2006 г. (том 11 л.д. 25 - 26), 6108/11 от 23.03.2006 г. (том 13 л.д. 32 - 33), 6092/21 от 11.03.2006 г. (том 13 л.д. 71 - 72), 6116/21, 6116/31 от 29.03.2006 г. (том 14 л.д. 4 - 8), 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 55), 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90), 6082/21 от 03.03.2006 г. (том 2 л.д. 83 - 84), 6089/31 от 10.03.2006 г. (том 9 л.д. 116 - 117), 6094/51 от 13.03.2006 г. (том 11 л.д. 130 - 131), 6102/21 от 20.03.2006 г. (том 12 л.д. 50 - 51), 6111/51 от 25.03.2006 г. (том 12 л.д. 87 - 88), 2 от 12.04.2006 г. (том 3 л.д. 16 - 17), 2 от 09.04.2006 г. (том 3 л.д. 12 - 13), содержащие оговорку капитана судна, что "ему (капитану) не известен вес, количество и качество товара погруженного на танкер", не подтверждают факт вывоза товаров в режиме экспорта, 2) отправителями груза указанные в коносаментах являются не Заявитель, а иностранные организации - покупатели товара или третьи лица, 3) вес груза (дизельного топлива) в коносаментах N 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 66), 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90) указан в различных единица (килограмм в воздухе, в вакууме, брутто) в остальных документах ГТД N 10416070/110506/0000196 (том 3 л.д. 92 - 94), 10416070/110506/0000195 (том 3 л.д. 54 - 56), 10416070/240406/0000155 (том 3 л.д. 68 - 70) вес указан в килограммах (брутто и нетто), которые совпадают, разница между весом груза в вакууме, брутто, нетто и весом груза в воздухе составляет 40,315 тонн (акциз - 43 540 руб.) заявлена к освобождению от уплаты акциза необоснованно.
Суд, рассмотрев указанные доводы Инспекции не принимает их по следующим основаниям.
Довод об отсутствии подтверждения факта вывоза товара в связи с наличием в коносаментах оговорки капитана судна противоречит статье 198 НК РФ, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте, принятой 25.08.1924 г. (далее - Конвенция о коносаменте) в виде следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров: 1) контракт (копию) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, 2) платежные документы и выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу, 3) грузовые таможенные декларации (копии) с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью".
При этом, при вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты налогоплательщиком в качестве транспортных документов представляется: поручение на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа, коносамент на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации.
НК РФ не содержит такого основания для подтверждения правомерности освобождения от уплаты акциза при реализации нефтепродуктов на экспорт морским транспортом, как наличие каких-либо оговорок капитана судна на коносаменте.
Согласно статье 142 КТМ РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса, в том числе: наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем (подпункт 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ).
Статьей 145 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
При этом, за исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте. Доказывание перевозчиком иного не допускается, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте.
Следовательно, наличие в коносаментах, представленных Заявителем, оговорки капитана судна "вес качество и количество мне не известны", в силу положений пункта 3 статьи 145 КТМ РФ, а также пункта 3, 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не означают, как это указывает налоговый орган, недостоверность сведений о "весе товара (бензина прямогонного) и количестве", а лишь указывают, что капитан судна фактически не имеет разумной возможности проверить точный вес и количество имеющихся нефтепродуктов на борту танкера (пункт 1 статьи 145 КТМ РФ).
При этом, такая оговорка не лишает коносамент силы документа, удостоверяющего перевозку груза морским транспортом, а также на основании пункта 3 статьи 145 КТМ РФ и пункта 4 статьи 3 Конвенции о коносаменте не является основанием для того, чтобы считать данные о наименовании, весе и количестве товара, погруженного на борт судна, указанные к коносаменте недостоверными.
Таким образом, суд, учитывая, что налоговый орган не предоставил суду доказательств того, что фактически на экспорт было отгружено товара (бензина прямогонного и дизельного топлива) меньше, чем указано в коносаментах N 6084/11 от 07.03.2006 г., 6092/12, 6092/11 от 11.03.2006 г., 6108/21 от 23.03.2006 г., 6116/41 от 29.03.2006 г., 6108/11 от 23.03.2006 г., 6092/21 от 11.03.2006 г., 6116/21, 6116/31 от 29.03.2006 г., 4 от 28.04.2006 г., 4 от 26.03.2006 г., 3 от 26.03.2006 г., 2 от 26.03.2006 г., 5 от 26.03.2006 г., 6082/21 от 03.03.2006 г., 6089/31 от 10.03.2006 г., 6094/51 от 13.03.2006 г., 6102/21 от 20.03.2006 г., 6111/51 от 25.03.2006 г., 2 от 12.04.2006 г., 2 от 09.04.2006 г., считает, что отраженная в них оговорка капитана судна не влияет на достоверность сведений о грузе в этих коносаментах и не может являться в силу статьи 198 НК РФ, статьи 145 КТМ РФ, статьи 3 Конвенции о коносаменте основанием для отказа в правомерности освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов.
Указанный вывод суд соответствует судебной практике сложившейся в Федеральном арбитражном суде Московского округа (постановление от 25.06.2007 г. N КА-А40/5417-07).
Довод налогового органа об указании в коносаментах отправителями не Заявителя (собственника груза), а иностранных организаций - покупателей или фактических получателей товара не принимается судом, поскольку не может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров (бензина прямогонного и дизельного топлива) на экспорт ввиду следующего.
Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 115 КТМ РФ не содержит запрета на указание в графе грузоотправитель коносамента не собственника груза, а другого лица, тем более, что коносамент не подтверждает собственность на груз, а является документом, свидетельствующим о заключении договора перевозки и основанием для выдачи груза лицу указанному в коносаменте в качестве получателя груза.
Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 198) также не содержит никаких специальных указаний о необходимости отражения в коносаменте только лица, являющегося собственником товара, тем более, что контрактами с иностранными покупателями (пункт 1.1) предусмотрено, что собственность на товар и риск его случайной гибели, а также оплата расходов по перевозке переходит на железнодорожной станции Туапсе (или Новороссийск), то есть в порту, в связи с чем при погрузке товара на танкер собственником его уже является иностранная компания - покупатель (фактический отправитель груза указанный в коносаменте).
Довод Инспекции о несовпадении веса груза (дизельного топлива) в воздухе (единица измерения), указанном в коносаментах N 4 от 28.04.2006 г. (том 4 л.д. 68 - 69), 4 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 72 - 73), 3 от 26.03.2006 г. (том 4 л.д. 74 - 75), 2 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 65 - 66), 5 от 26.03.2006 г. (том 3 л.д. 89 - 90) и веса этого же груза в килограммах (нетто, брутто), указанном в ГТД N 10416070/110506/0000196 (том 3 л.д. 92 - 94), 10416070/110506/0000195 (том 3 л.д. 54 - 56), 10416070/240406/0000155 (том 3 л.д. 68 - 70), железнодорожных накладных, как следствие отсутствие подтверждения факта вывоза 40,315 тонн (разница между весом в воздухе и в вакууме) не принимается судом по следующим основаниям.
Действительно, в перечисленных коносаментах вес (количество) дизельного топлива указано в трех различных единицах: килограммах в воздухе, килограммах в вакууме и килограммах брутто, при том, что вес в килограммах в вакууме равен весу в килограммах брутто и больше веса в килограммах в воздухе.
Налоговый орган указывает, что из документов представленных налогоплательщиком невозможно определить единицу измерения товара (дизельного топлива), реализуемого на экспорт по перечисленным выше коносаментам, поэтому действительной единицей измерения веса дизельного топлива является килограмм в воздухе.
Суд считает, что установленная Инспекцией единица измерения веса дизельного топлива - килограмм в воздухе противоречит Национальным стандартам Российской Федерации ГОСТ 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерения. Масса нефти и нефтепродуктов", ГОСТ Р 51069-07 "Метод определения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API ареометром", в соответствии с которыми основной единицей измерения количества товара, в том числе и нефтепродуктов является "масса", которая равна весу товара в вакууме и измеряется в килограммах, масса товара определяется как килограммы брутто (с упаковкой), нетто (без упаковки).
Следовательно, количество товара (дизельного топлива) указанное в контрактах, приложениях к контрактам, ГТД, железнодорожных накладных и коносаментах определяется как количество килограмм в вакууме, указанное количество полностью совпадает в коносаментах, ГТД, приложениях к контракту и инвойсах, что не отрицается налоговым органом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ в коносаменте наряду с указанием количества товара (груза) в стандартных единицах измерения (килограммах в вакууме, килограммах брутто, нетто) может быть указано количество (вес) груза в других единицах, например килограммы в воздухе.
Заявитель на требование N 5130 от 30.10.2006 г. (том 15 л.д. 19 - 21) о представлении пояснений указания в коносаментах различных единиц измерения письмом N ОП-10521 от 10.11.2006 г. (том 15 л.д. 22 - 23) сообщил, что единицей измерения количества товара, в том числе нефтепродуктов в Российской Федерации является масса товара - его вес в вакууме.
Суд, учитывая отсутствие у налогового органа каких-либо обоснований принятия в качестве единицы измерения количества дизельного топлива, реализованного на экспорт по коносаментам перечисленным в решении, как килограмм в воздухе, наличие установленной в Российской Федерации единственной единицы измерения количества товара - массы равной весу товара в вакууме, считает, что никакого расхождения в количестве товара указанного в ГТД и коносаментах нет, в связи с чем довод Инспекции об отсутствии подтверждения фактического вывоза дизельного топлива в размере 40,315 тонн противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение N 52/941 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 4 резолютивной части является незаконным, противоречащим НК РФ, КТМ РФ.
Требование об уплате налога N 131 от 03.07.2007 г., вынесенное на основании этого решения также является незаконным, противоречащим статьям 45, 69, 70 НК РФ, поскольку содержит указание об уплате недоимки, пеней и штрафа по акцизам, задолженность по которым в связи с признанием недействительным решения N 52/941 от 30.05.2007 г. фактически отсутствует.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с МИФНС России по КН N 1 в пользу Заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение N 52/941 от 30.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акциза по прямогонному бензину в виде штрафа в размере 15 974 368 руб., по дизельному топливу в размере 22 890 676 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), предложения уплатить налоговые санкции, сумму не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб., пени в сумме 6 580 779 руб., по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., пени в сумме 11 085 953 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов за март 2006 года по дизельному топливу в размере 114 453 378 руб., по прямогонному бензину в размере 79 871 841 руб. (пункт 3 резолютивной части решения), как не соответствующее статьям 75, 122, 198, 203, 204 НК РФ.
Признать недействительным требование об уплате налога N 131 от 03.07.2007 г., как не соответствующее статьям 45, 69, 70 НК РФ.
Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в пользу ОАО НК "РуссНефть" государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение в части признания недействительными решения N 52/941 от 30.05.2007 г., требования N 131 от 03.07.2007 г. подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)