Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2003 года Дело N Ф09-1409/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" на постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-518/02.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Ходатайств от сторон не поступило.
МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Шадринску от 21.08.02 N 596 о взыскании 15000 руб. штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ.
Решением от 14.01.03 Арбитражного суда Курганской области заявление удовлетворено.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.03.03 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.
МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" просит в кассационной жалобе постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 120 НК РФ. Образовательное учреждение полагает, что оно неправомерно привлечено к ответственности, т.к. на основании ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" форма N 1-НДФЛ не относится к первичным документам, а само учреждение не является субъектом ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Шадринску была проведена выездная налоговая проверка МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" за период с 01.01.01 по 01.07.02, по результатам которой составлен акт от 25.07.02 N 136/475 и принято решение от 21.08.02 N 596 о привлечении образовательного учреждения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1500 руб. за неведение в 2001, 2002 гг. налоговых карточек по учету доходов, полученных от организации физическими лицами, и налога на доходы физических лиц по форме, которая установлена МНС РФ.
Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образовательное учреждение не является субъектом ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, а карточки налогового учета не являются первичными документами.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом и счел, что налоговая карточка по учету доходов является первичным документом, а, поскольку образовательное учреждение не вело эти карточки в течение 2-х налоговых периодов, привлечение его к вышеуказанной ответственности является правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена МНС РФ.
Приказом МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждены форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" и приложение о порядке заполнения налоговой карточки.
Поскольку по смыслу ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие любых первичных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а согласно абзацу 1 Приложения к форме N 1-НДФЛ о порядке заполнения налоговой карточки данная форма является первичным документом налогового учета, неисполнение налоговым агентом требований п. 1 ст. 230 НК РФ является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ.
Из материалов дела видно, что налоговым агентом - МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" в проверяемом периоде налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц в 2001, 2002 гг. не велись. Следовательно, образовательным учреждением было допущено грубое нарушение учета доходов физических лиц, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 120 НК РФ.
В связи с изложенным доводы заявителя в части, касающейся того, что налоговая карточка не является первичным документом, подлежат отклонению. Также подлежат отклонению и доводы о том, что налоговые агенты не являются субъектом данного правонарушения, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Курганской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-518/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2003 N Ф09-1409/03-АК ПО ДЕЛУ N А34-518/02
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2003 года Дело N Ф09-1409/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" на постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-518/02.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Ходатайств от сторон не поступило.
МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Шадринску от 21.08.02 N 596 о взыскании 15000 руб. штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ.
Решением от 14.01.03 Арбитражного суда Курганской области заявление удовлетворено.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.03.03 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.
МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" просит в кассационной жалобе постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 120 НК РФ. Образовательное учреждение полагает, что оно неправомерно привлечено к ответственности, т.к. на основании ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" форма N 1-НДФЛ не относится к первичным документам, а само учреждение не является субъектом ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Шадринску была проведена выездная налоговая проверка МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" за период с 01.01.01 по 01.07.02, по результатам которой составлен акт от 25.07.02 N 136/475 и принято решение от 21.08.02 N 596 о привлечении образовательного учреждения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1500 руб. за неведение в 2001, 2002 гг. налоговых карточек по учету доходов, полученных от организации физическими лицами, и налога на доходы физических лиц по форме, которая установлена МНС РФ.
Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образовательное учреждение не является субъектом ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, а карточки налогового учета не являются первичными документами.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом и счел, что налоговая карточка по учету доходов является первичным документом, а, поскольку образовательное учреждение не вело эти карточки в течение 2-х налоговых периодов, привлечение его к вышеуказанной ответственности является правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена МНС РФ.
Приказом МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждены форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" и приложение о порядке заполнения налоговой карточки.
Поскольку по смыслу ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие любых первичных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а согласно абзацу 1 Приложения к форме N 1-НДФЛ о порядке заполнения налоговой карточки данная форма является первичным документом налогового учета, неисполнение налоговым агентом требований п. 1 ст. 230 НК РФ является налоговым правонарушением, предусмотренным ст. 120 НК РФ.
Из материалов дела видно, что налоговым агентом - МОУДО "Художественная школа имени Ф.А. Бронникова" в проверяемом периоде налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц в 2001, 2002 гг. не велись. Следовательно, образовательным учреждением было допущено грубое нарушение учета доходов физических лиц, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 120 НК РФ.
В связи с изложенным доводы заявителя в части, касающейся того, что налоговая карточка не является первичным документом, подлежат отклонению. Также подлежат отклонению и доводы о том, что налоговые агенты не являются субъектом данного правонарушения, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Курганской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-518/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)