Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" (659690, Алтайский край, Солонешный район, с. Матвеевка, ул. Луговая, 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 по делу N А03-7357/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (659900, г. Белокуриха, ул. Рябиновая, 26) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Старательная артель "Дорожная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 24.11.2009 N 7195, N 7196, от 08.02.2010 N 7368, N 7369, от 20.04.2010 N 7459, N 7460.
Оспариваемыми решениями инспекции, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добычу полезных ископаемы за июнь - ноябрь 2009 года, предусмотрено доначисление этого налога, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов при добыче золота на россыпном месторождении реки "Быстрая".
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом не соблюден установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства" порядок отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для применения налоговой ставки в размере 0 процентов.
Суд кассационной инстанции признал некорректной ссылку судов нижестоящих инстанций на показатели протоколов заседания комиссии Главалмаззолота СССР от 29.12.1989 N 28-вк/дсп и Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Алтайскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.12.2002 N 32, поскольку сравнение, отраженных в названных протоколах показателей не может отождествляться с проведением государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд также указал, что лицензионным соглашением, прилагаемым к лицензии на право пользования недрами и являющимся ее составной частью, не предусмотрена уплата налога на добычу полезных ископаемых по ставке в размере 0 процентов. Кроме того суд учитывал, что Управлением по недропользованию по Алтайскому краю обществу было отказано во внесении изменения в лицензионное соглашение в части отражения в нем ставки названного налога в размере 0 процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05 признана неосновательной, как не учитывающей фактические обстоятельства по настоящему делу, на что и обратил внимание суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-7357/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2012 N ВАС-7486/12 ПО ДЕЛУ N А03-7357/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N ВАС-7486/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" (659690, Алтайский край, Солонешный район, с. Матвеевка, ул. Луговая, 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 по делу N А03-7357/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "Старательная артель "Дорожная" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (659900, г. Белокуриха, ул. Рябиновая, 26) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Старательная артель "Дорожная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 24.11.2009 N 7195, N 7196, от 08.02.2010 N 7368, N 7369, от 20.04.2010 N 7459, N 7460.
Оспариваемыми решениями инспекции, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добычу полезных ископаемы за июнь - ноябрь 2009 года, предусмотрено доначисление этого налога, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов при добыче золота на россыпном месторождении реки "Быстрая".
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом не соблюден установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства" порядок отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для применения налоговой ставки в размере 0 процентов.
Суд кассационной инстанции признал некорректной ссылку судов нижестоящих инстанций на показатели протоколов заседания комиссии Главалмаззолота СССР от 29.12.1989 N 28-вк/дсп и Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Алтайскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.12.2002 N 32, поскольку сравнение, отраженных в названных протоколах показателей не может отождествляться с проведением государственной экспертизы технико-экономического обоснования постоянных разведочных или эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд также указал, что лицензионным соглашением, прилагаемым к лицензии на право пользования недрами и являющимся ее составной частью, не предусмотрена уплата налога на добычу полезных ископаемых по ставке в размере 0 процентов. Кроме того суд учитывал, что Управлением по недропользованию по Алтайскому краю обществу было отказано во внесении изменения в лицензионное соглашение в части отражения в нем ставки названного налога в размере 0 процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3788/05 признана неосновательной, как не учитывающей фактические обстоятельства по настоящему делу, на что и обратил внимание суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-7357/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)