Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-9754/03/341/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24,
ООО "Уралхолдинг-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 и обязании возместить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 85126 руб. за 4 квартал 2002 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2004 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 в части взыскания 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени, 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций. На налоговый орган возложена обязанность принять к возмещению 85126 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки от 29.10.2003 N 419 принято Решение от 20.11.2003 N 744-08 о привлечении ООО "Уралхолдинг-М" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа - 17025 руб. 20 коп. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 85126 руб. и пени 2068 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени и применения 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-9754/03/341/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24,
ООО "Уралхолдинг-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 и обязании возместить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 85126 руб. за 4 квартал 2002 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2004 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 в части взыскания 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени, 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций. На налоговый орган возложена обязанность принять к возмещению 85126 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки от 29.10.2003 N 419 принято Решение от 20.11.2003 N 744-08 о привлечении ООО "Уралхолдинг-М" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа - 17025 руб. 20 коп. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 85126 руб. и пени 2068 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени и применения 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2004 N А14-9754/03/341/24
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-9754/03/341/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уралхолдинг-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 и обязании возместить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 85126 руб. за 4 квартал 2002 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2004 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 в части взыскания 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени, 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций. На налоговый орган возложена обязанность принять к возмещению 85126 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки от 29.10.2003 N 419 принято Решение от 20.11.2003 N 744-08 о привлечении ООО "Уралхолдинг-М" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа - 17025 руб. 20 коп. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 85126 руб. и пени 2068 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени и применения 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-9754/03/341/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уралхолдинг-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 и обязании возместить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 85126 руб. за 4 квартал 2002 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2004 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа от 20.11.2003 N 744-08 в части взыскания 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени, 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций. На налоговый орган возложена обязанность принять к возмещению 85126 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки от 29.10.2003 N 419 принято Решение от 20.11.2003 N 744-08 о привлечении ООО "Уралхолдинг-М" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа - 17025 руб. 20 коп. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 85126 руб. и пени 2068 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 85126 руб. налога на добавленную стоимость, 2068 руб. пени и применения 17025 руб. 20 коп. налоговых санкций.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.02.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9754/03/341/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)