Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2006 года Дело N А55-36541/2005-43
Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-21/168 от 22.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
В результате проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по единому социальному налогу (ЕСН), что отражено в акте N 11-21/206ЕСН выездной налоговой проверки от 25.10.2005. На основании акта и других материалов проверки вынесено оспариваемое решение N 11-21/168ЕСН от 22.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату или неполную уплату сумм единого налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в размере 769 руб., и предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 1422,4 руб. Вынесенным решением заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, ЕСН за 2002 г. в размере 2191,35 руб., пени в размере 2191,35 руб., сумму неуплаченных, не полностью уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 7112 руб., пени в размере 3125,88 руб., всего 18465,43 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В оспариваемом решении налоговый орган, ссылаясь на п/п. 1 п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывает, что поскольку организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль, то любые ее расходы по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплаты материальной помощи будут облагаться единым социальным налогом.
Коллегия считает, что данный довод налогового органа правомерно не принят судом во внимание.
При этом арбитражный суд указал, что в 2002 г. организация являлась плательщиком налога на прибыль и спорная сумма - компенсация стоимости санаторно-курортной путевки - относится к периоду 2002 г. Данная выплата не уменьшила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г., так как была осуществлена за счет средств организации и в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса не является объектом налогообложения по ЕСН. В 2003 г. организация применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). В пункте 2 ст. 346.11 Кодекса указывается, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Материальная помощь не является выплатой за трудовой результат, не является выплатой по трудовому договору, не входит в объект обложения ни по ЕСН, ни по страховым взносам вне зависимости от применяемого организациями режима налогообложения.
Налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего УСН, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль.
Данная позиция выражена в Постановлении Высшего арбитражного суда от 26.04.2005 N 14324/04, где указано, что организации, применяющие УСН и не являющиеся плательщиком налога на прибыль, вправе пользоваться льготами, предусмотренными п. 3 ст. 236 Кодекса.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36541/2005-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2006 ПО ДЕЛУ N А55-36541/2005-43
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 сентября 2006 года Дело N А55-36541/2005-43
Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Траст Холдинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-21/168 от 22.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
В результате проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы по единому социальному налогу (ЕСН), что отражено в акте N 11-21/206ЕСН выездной налоговой проверки от 25.10.2005. На основании акта и других материалов проверки вынесено оспариваемое решение N 11-21/168ЕСН от 22.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату или неполную уплату сумм единого налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в размере 769 руб., и предусмотренной п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 1422,4 руб. Вынесенным решением заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, ЕСН за 2002 г. в размере 2191,35 руб., пени в размере 2191,35 руб., сумму неуплаченных, не полностью уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 7112 руб., пени в размере 3125,88 руб., всего 18465,43 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
В оспариваемом решении налоговый орган, ссылаясь на п/п. 1 п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывает, что поскольку организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль, то любые ее расходы по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплаты материальной помощи будут облагаться единым социальным налогом.
Коллегия считает, что данный довод налогового органа правомерно не принят судом во внимание.
При этом арбитражный суд указал, что в 2002 г. организация являлась плательщиком налога на прибыль и спорная сумма - компенсация стоимости санаторно-курортной путевки - относится к периоду 2002 г. Данная выплата не уменьшила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2002 г., так как была осуществлена за счет средств организации и в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса не является объектом налогообложения по ЕСН. В 2003 г. организация применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). В пункте 2 ст. 346.11 Кодекса указывается, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие УСН, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Материальная помощь не является выплатой за трудовой результат, не является выплатой по трудовому договору, не входит в объект обложения ни по ЕСН, ни по страховым взносам вне зависимости от применяемого организациями режима налогообложения.
Налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего УСН, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль.
Данная позиция выражена в Постановлении Высшего арбитражного суда от 26.04.2005 N 14324/04, где указано, что организации, применяющие УСН и не являющиеся плательщиком налога на прибыль, вправе пользоваться льготами, предусмотренными п. 3 ст. 236 Кодекса.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36541/2005-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)