Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 года Дело N Ф09-816/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38833/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 (объявлено 14.11.2004) заявление удовлетворено частично: с общества взыскано в доход бюджета 450 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт изменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции Правил проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, ст. 87, 88, п. 1 ст. 115, п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г. инспекцией установлена неполная уплата указанного налога в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам типа "Столбик" и в связи с неправомерным применением обществом одной второй ставки при исчислении суммы данного налога. Кроме того, инспекцией установлено нарушение обществом порядка регистрации объекта налогообложения.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки игровых автоматов от 15.01.2004 б/н, протоколе осмотра от 10.03.2004 N 5, докладной записке от 15.03.2004 б/н, на основании которых инспекцией вынесено решение от 30.03.2004 N 03-36/3730 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3150 руб., и п. 7 ст. 366 указанного Кодекса - в виде взыскания штрафа в размере 13500 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 15750 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод инспекции о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, является самостоятельным объектом налогообложения.
Обществу было направлено требование об уплате налоговых санкций от 02.04.2004 N 503 (л. д. 19), неуплата которых в добровольном порядке явилась основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 450 руб. и отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из следующего:
- 1. игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения;
- 2. обществом неправомерно применена одна вторая ставки при исчислении суммы налога на игорный бизнес;
- 3. при подаче заявления о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией пропущен срок исковой давности.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Судом установлено и материалами дела, в частности технической документацией (технический паспорт - л. д. 103 - 104, описание игрового автомата типа "Столбик" - л. д. 108 - 110), подтверждено, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, имеющий один заводской номер и выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Актом проверки игровых автоматов от 15.01.2004 (л. д. 13) подтверждено, что принадлежащий обществу игровой автомат "Столбик" по адресу: ул. Братьев Коростелевых, 1, г. Оренбург, на 15.01.2004 был установлен.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерном применении обществом одной второй ставки при исчислении суммы налога на игорный бизнес является обоснованным.
Что касается соблюдения инспекцией срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, то, исходя из конкретных обстоятельств выявления правонарушения, суд сделал обоснованный вывод о пропуске ответчиком срока давности для взыскания налоговых санкций (п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Оснований для переоценки указанного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38833/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2005 N Ф09-816/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-38833/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 года Дело N Ф09-816/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38833/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 (объявлено 14.11.2004) заявление удовлетворено частично: с общества взыскано в доход бюджета 450 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт изменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции Правил проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, ст. 87, 88, п. 1 ст. 115, п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г. инспекцией установлена неполная уплата указанного налога в связи с занижением количества налогооблагаемых объектов по игровым автоматам типа "Столбик" и в связи с неправомерным применением обществом одной второй ставки при исчислении суммы данного налога. Кроме того, инспекцией установлено нарушение обществом порядка регистрации объекта налогообложения.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки игровых автоматов от 15.01.2004 б/н, протоколе осмотра от 10.03.2004 N 5, докладной записке от 15.03.2004 б/н, на основании которых инспекцией вынесено решение от 30.03.2004 N 03-36/3730 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3150 руб., и п. 7 ст. 366 указанного Кодекса - в виде взыскания штрафа в размере 13500 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 15750 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил вывод инспекции о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех автоматов, и каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс, является самостоятельным объектом налогообложения.
Обществу было направлено требование об уплате налоговых санкций от 02.04.2004 N 503 (л. д. 19), неуплата которых в добровольном порядке явилась основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования инспекции в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 450 руб. и отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из следующего:
- 1. игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения;
- 2. обществом неправомерно применена одна вторая ставки при исчислении суммы налога на игорный бизнес;
- 3. при подаче заявления о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией пропущен срок исковой давности.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Судом установлено и материалами дела, в частности технической документацией (технический паспорт - л. д. 103 - 104, описание игрового автомата типа "Столбик" - л. д. 108 - 110), подтверждено, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, имеющий один заводской номер и выполняющий одну игровую программу, обеспечивающую возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Актом проверки игровых автоматов от 15.01.2004 (л. д. 13) подтверждено, что принадлежащий обществу игровой автомат "Столбик" по адресу: ул. Братьев Коростелевых, 1, г. Оренбург, на 15.01.2004 был установлен.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерном применении обществом одной второй ставки при исчислении суммы налога на игорный бизнес является обоснованным.
Что касается соблюдения инспекцией срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, то, исходя из конкретных обстоятельств выявления правонарушения, суд сделал обоснованный вывод о пропуске ответчиком срока давности для взыскания налоговых санкций (п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Оснований для переоценки указанного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-38833/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)