Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010
по делу N А57-24691/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога, сумму излишне уплаченных пеней по земельному налогу, о взыскании процентов за нарушение срока возврата земельного налога,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - ОАО "Саратовский радиоприборный завод", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 15 763 532,38 руб., сумму излишне уплаченных пеней по земельному налогу в размере 18 740,75 руб., а также о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата земельного налога в размере 1 154 517,12 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Саратовский радиоприборный завод" просит отменить названные решение и постановление арбитражных судов, считая их принятыми с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика. По мнению заявителя жалобы, земельный участок предприятия не может рассматриваться в отрыве от основных целей деятельности государственного унитарного предприятия (далее - ГУП) "Радиоприборный завод". Если предприятие было образовано и действовало в целях обеспечения обороны и безопасности государства, то все составляющие предприятия по отдельности также использовались для указанной деятельности, так как осуществление производственной деятельности предприятия невозможно без использования земельного участка. И поскольку имущество стратегического предприятия является единым имущественным комплексом, используется им для нужд обороны, то земельные участки, на которых расположен данный комплекс, освобождаются от уплаты земельного налога. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.
Представители Инспекции в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 23,5069 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом Сар-64-48-04-005331, свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2007 (серия 64 АБ N 580504).
ГУП "Радиоприборный завод", правопреемником которого с 13.03.2009 является ОАО "Саратовский радиоприборный завод", уплатило земельный налог в сумме 16 225 756 руб. на основании расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, за 1 квартал и полугодие 2008 года, налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы. Уплата налога в указанной сумме подтверждена платежными поручениями от 18.12.2008 N 46, от 18.12.2008 N 32, от 18.12.2008 N 15, от 18.12.2008 N 22, от 18.12.2008 N 14, от 30.08.2007 N 649, от 30.10.2007 N 963, от 30.04.2008 N 588, от 30.07.2008 N 446, платежными ордерами от 31.03.2008 N 43, от 03.04.2008 N 43, от 04.04.2008 N 43.
Общество, полагая, что находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не является объектом налогообложения, 30.12.2008 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года и за 2006 год, за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года и за 2007 год, за 1 квартал и полугодие 2008 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
11.03.2009 в Инспекцию поступило заявление налогоплательщика от 10.03.2009 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007 годы, 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 15 763 532,38 руб., пени в сумме 18 740,75 руб.
Инспекция письмом от 30.03.2009 N 10-23/6020 сообщило о невозможности возврата указанной суммы налога и пени.
Общество не согласилось с отказом налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога и пени и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок является объектом налогообложения по земельному налогу, факт излишней уплаты налога за 2006, 2007 годы, 1 и 2 кварталы 2008 года налогоплательщиком не подтвержден, обязанности у налогового органа по возвращению спорных сумм не возникло.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Заявленные требования налогоплательщик обосновал тем, что имеющийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 23,5069 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, используется им в целях обеспечения обороны и безопасности. Данный вывод сделан налогоплательщиком на том основании, что Устав ГУП "Радиоприборный завод" в качестве основного вида деятельности предусматривал разработку и производство для государственных нужд вооружения, военной техники, ее основных составных частей, комплектующих изделий и материалов, оказание услуг по заказу Правительства Российской Федерации. Поэтому, по мнению заявителя, указанный земельный участок в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом налогообложения земельным налогом, в связи с чем ранее уплаченный земельный налог за 1 квартал 2006 года, за полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года, за 2006 год, за 1 квартал 2007 года, за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 2007 год, за 1 квартал 2008 года, за 2 квартал 2008 года, пени в сумме 18 740,75 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ).
В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 ЗК РФ).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" (далее - Закон N 2446-1) систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.
Согласно статье 12 Закона N 2446-1 силы и средства обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.
К функциям по обеспечению безопасности относятся в том числе создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности и управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях (статья 9 Закона N 2446-1).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
В силу статьи 11 Федерального закона N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Суды установили, что налогоплательщик в перечень субъектов, указанных в статье 11 Федерального закона N 61-ФЗ, не входит, Министерство обороны Российской Федерации не создавало ОАО "Саратовский радиоприборный завод", его руководителя на должность не назначало. Заявитель также не входит в систему безопасности, состав которой установлен статьей 8 Закона N 2446-1.
Обществом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок непосредственно передавался или фактически использовался для обеспечения деятельности в области обороны, безопасности и таможенного дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2007 (серия 64АБ N 580504) указанный земельный участок зарегистрирован за налогоплательщиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, с указанием целевого назначения земель - земли населенных пунктов (поселений). Заявителем не представлено доказательств изменения целевого назначения земельного участка и предоставления его непосредственно для нужд обороны и обеспечения безопасности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявитель не освобожден от уплаты земельного налога за пользование спорным земельным участком, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А57-24691/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-24691/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А57-24691/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010
по делу N А57-24691/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога, сумму излишне уплаченных пеней по земельному налогу, о взыскании процентов за нарушение срока возврата земельного налога,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - ОАО "Саратовский радиоприборный завод", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 15 763 532,38 руб., сумму излишне уплаченных пеней по земельному налогу в размере 18 740,75 руб., а также о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата земельного налога в размере 1 154 517,12 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Саратовский радиоприборный завод" просит отменить названные решение и постановление арбитражных судов, считая их принятыми с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика. По мнению заявителя жалобы, земельный участок предприятия не может рассматриваться в отрыве от основных целей деятельности государственного унитарного предприятия (далее - ГУП) "Радиоприборный завод". Если предприятие было образовано и действовало в целях обеспечения обороны и безопасности государства, то все составляющие предприятия по отдельности также использовались для указанной деятельности, так как осуществление производственной деятельности предприятия невозможно без использования земельного участка. И поскольку имущество стратегического предприятия является единым имущественным комплексом, используется им для нужд обороны, то земельные участки, на которых расположен данный комплекс, освобождаются от уплаты земельного налога. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.
Представители Инспекции в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 23,5069 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом Сар-64-48-04-005331, свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2007 (серия 64 АБ N 580504).
ГУП "Радиоприборный завод", правопреемником которого с 13.03.2009 является ОАО "Саратовский радиоприборный завод", уплатило земельный налог в сумме 16 225 756 руб. на основании расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, за 1 квартал и полугодие 2008 года, налоговых деклараций по земельному налогу за 2006, 2007 годы. Уплата налога в указанной сумме подтверждена платежными поручениями от 18.12.2008 N 46, от 18.12.2008 N 32, от 18.12.2008 N 15, от 18.12.2008 N 22, от 18.12.2008 N 14, от 30.08.2007 N 649, от 30.10.2007 N 963, от 30.04.2008 N 588, от 30.07.2008 N 446, платежными ордерами от 31.03.2008 N 43, от 03.04.2008 N 43, от 04.04.2008 N 43.
Общество, полагая, что находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не является объектом налогообложения, 30.12.2008 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года и за 2006 год, за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года и за 2007 год, за 1 квартал и полугодие 2008 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
11.03.2009 в Инспекцию поступило заявление налогоплательщика от 10.03.2009 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007 годы, 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 15 763 532,38 руб., пени в сумме 18 740,75 руб.
Инспекция письмом от 30.03.2009 N 10-23/6020 сообщило о невозможности возврата указанной суммы налога и пени.
Общество не согласилось с отказом налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога и пени и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок является объектом налогообложения по земельному налогу, факт излишней уплаты налога за 2006, 2007 годы, 1 и 2 кварталы 2008 года налогоплательщиком не подтвержден, обязанности у налогового органа по возвращению спорных сумм не возникло.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Заявленные требования налогоплательщик обосновал тем, что имеющийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 23,5069 га, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, используется им в целях обеспечения обороны и безопасности. Данный вывод сделан налогоплательщиком на том основании, что Устав ГУП "Радиоприборный завод" в качестве основного вида деятельности предусматривал разработку и производство для государственных нужд вооружения, военной техники, ее основных составных частей, комплектующих изделий и материалов, оказание услуг по заказу Правительства Российской Федерации. Поэтому, по мнению заявителя, указанный земельный участок в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом налогообложения земельным налогом, в связи с чем ранее уплаченный земельный налог за 1 квартал 2006 года, за полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года, за 2006 год, за 1 квартал 2007 года, за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 2007 год, за 1 квартал 2008 года, за 2 квартал 2008 года, пени в сумме 18 740,75 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ).
В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 ЗК РФ).
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" (далее - Закон N 2446-1) систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.
Согласно статье 12 Закона N 2446-1 силы и средства обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.
К функциям по обеспечению безопасности относятся в том числе создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности и управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях (статья 9 Закона N 2446-1).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
В силу статьи 11 Федерального закона N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Суды установили, что налогоплательщик в перечень субъектов, указанных в статье 11 Федерального закона N 61-ФЗ, не входит, Министерство обороны Российской Федерации не создавало ОАО "Саратовский радиоприборный завод", его руководителя на должность не назначало. Заявитель также не входит в систему безопасности, состав которой установлен статьей 8 Закона N 2446-1.
Обществом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок непосредственно передавался или фактически использовался для обеспечения деятельности в области обороны, безопасности и таможенного дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2007 (серия 64АБ N 580504) указанный земельный участок зарегистрирован за налогоплательщиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, с указанием целевого назначения земель - земли населенных пунктов (поселений). Заявителем не представлено доказательств изменения целевого назначения земельного участка и предоставления его непосредственно для нужд обороны и обеспечения безопасности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявитель не освобожден от уплаты земельного налога за пользование спорным земельным участком, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А57-24691/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)