Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2006 г. Дело N А68-АП-971/12-05
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области на Определение от 06.03.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-971/12-05,
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дашкова Владимира Владиславовича недоимки по налогам в сумме 378437 руб. 40 коп., пени - 107987 руб. 43 коп., штрафных санкций в размере 635457 руб. 26 коп., всего - 1121882 руб. 09 коп.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2006 заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Тульской области просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дашкова В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 11.07.2005 N 97 и принято Решение от 01.08.2005 N 102, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 111672 руб. 40 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, - 47923 руб., в ФФОМС - 800 руб., в ТФОМС - 16731 руб. 15 коп., налог на добавленную стоимость - 174400 руб. 68 коп., единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, - 26910 руб. 17 коп., пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 27021 руб. 42 коп., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 12126 руб. 40 коп., в ФФОМС - 203 руб. 77 коп., в ТФОМС - 4235 руб. 39 коп., налога на добавленную стоимость - 61943 руб. 48 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 2456 руб. 97 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 17460 руб. 96 коп., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 9584 руб. 60 коп., в ФФОМС - 160 руб., в ТФОМС - 3346 руб. 23 коп., налога на добавленную стоимость - 23682 руб. 70 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 5382 руб. 03 коп.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган 7 документов - 350 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 4036 руб. 53 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц - 69502 руб. 32 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 85732 руб. 80 коп., в ФФОМС - 1440 руб., в ТФОМС - 29943 руб. 06 коп., по налогу на добавленную стоимость - 374468 руб. 03 коп., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 10368 руб.
В добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафных санкций индивидуальным предпринимателем уплачены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования об уплате налога от 04.08.2005 N 25053 и об уплате налоговой санкции от 04.08.2005 N 1278 со сроком исполнения до 20.08.2005 были направлены инспекцией Дашкову В.В. лишь 07.10.2005, а получены им 13.10.2005, в день подачи Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Тульской области в арбитражный суд заявления о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 1121882 руб. 09 коп., о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление N 14663. Иное налоговым органом не доказано.
В Решении Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области от 01.08.2005 N 102 не установлен срок его исполнения. В нем содержится лишь предложение налогоплательщику уплатить штрафные санкции в срок, установленный в требовании об уплате налога.
Каких-либо доказательств отказа со стороны индивидуального предпринимателя Дашкова В.В. добровольно уплатить штрафные санкции инспекция не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Тульской области досудебного порядка урегулирования спора.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Определение от 06.03.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу А68-АП-971/12-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2006 ПО ДЕЛУ N А68-АП-971/12-05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 июня 2006 г. Дело N А68-АП-971/12-05
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области на Определение от 06.03.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-971/12-05,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дашкова Владимира Владиславовича недоимки по налогам в сумме 378437 руб. 40 коп., пени - 107987 руб. 43 коп., штрафных санкций в размере 635457 руб. 26 коп., всего - 1121882 руб. 09 коп.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2006 заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Тульской области просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Дашкова В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 11.07.2005 N 97 и принято Решение от 01.08.2005 N 102, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 111672 руб. 40 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, - 47923 руб., в ФФОМС - 800 руб., в ТФОМС - 16731 руб. 15 коп., налог на добавленную стоимость - 174400 руб. 68 коп., единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, - 26910 руб. 17 коп., пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - 27021 руб. 42 коп., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 12126 руб. 40 коп., в ФФОМС - 203 руб. 77 коп., в ТФОМС - 4235 руб. 39 коп., налога на добавленную стоимость - 61943 руб. 48 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 2456 руб. 97 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 17460 руб. 96 коп., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, - 9584 руб. 60 коп., в ФФОМС - 160 руб., в ТФОМС - 3346 руб. 23 коп., налога на добавленную стоимость - 23682 руб. 70 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 5382 руб. 03 коп.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган 7 документов - 350 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 4036 руб. 53 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц - 69502 руб. 32 коп., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, - 85732 руб. 80 коп., в ФФОМС - 1440 руб., в ТФОМС - 29943 руб. 06 коп., по налогу на добавленную стоимость - 374468 руб. 03 коп., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 10368 руб.
В добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафных санкций индивидуальным предпринимателем уплачены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования об уплате налога от 04.08.2005 N 25053 и об уплате налоговой санкции от 04.08.2005 N 1278 со сроком исполнения до 20.08.2005 были направлены инспекцией Дашкову В.В. лишь 07.10.2005, а получены им 13.10.2005, в день подачи Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Тульской области в арбитражный суд заявления о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 1121882 руб. 09 коп., о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление N 14663. Иное налоговым органом не доказано.
В Решении Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области от 01.08.2005 N 102 не установлен срок его исполнения. В нем содержится лишь предложение налогоплательщику уплатить штрафные санкции в срок, установленный в требовании об уплате налога.
Каких-либо доказательств отказа со стороны индивидуального предпринимателя Дашкова В.В. добровольно уплатить штрафные санкции инспекция не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Тульской области досудебного порядка урегулирования спора.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 06.03.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу А68-АП-971/12-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)