Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/274-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: М. - дов. от 09.06.2004; от ответчика: З. - дов. N 14 от 14.12.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве на решение от 16.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 12.11.2004 N 09АП-2833/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ООО "Алтэкс Бизнес Групп" к МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве о признании недействительным решения,
решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 42 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции N 99 от 08.04.2004 в части привлечения заявителя Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 78750 руб., ссылаясь на ст. 364 Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, т.к. суд неправильно применил ст. 364 Налогового кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты законны и обоснованны, а доводы налогового органа не опровергают выводов суда.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. 364 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 36 НК РФ приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
05.07.2002 Госстандартом России был выдан истцу сертификат HR Е 001 N 0049 (л. д. 20) об утверждении игрового автомата типа "Казино Рулет". В соответствии с пунктами 7.5, 8.2 описания типа игрового автомата на игровом автомате установлена одна игровая программа (л. д. 21 - 22).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание. Поскольку исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес" из определения понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес. Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс.
Закон не устанавливает ограничений количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 16.08.2004, постановление от 12.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28201/04-107-230 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2005 N КА-А40/274-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/274-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: М. - дов. от 09.06.2004; от ответчика: З. - дов. N 14 от 14.12.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве на решение от 16.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 12.11.2004 N 09АП-2833/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ООО "Алтэкс Бизнес Групп" к МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 42 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции N 99 от 08.04.2004 в части привлечения заявителя Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 78750 руб., ссылаясь на ст. 364 Налогового кодекса РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, т.к. суд неправильно применил ст. 364 Налогового кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты законны и обоснованны, а доводы налогового органа не опровергают выводов суда.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст. 364 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 36 НК РФ приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
05.07.2002 Госстандартом России был выдан истцу сертификат HR Е 001 N 0049 (л. д. 20) об утверждении игрового автомата типа "Казино Рулет". В соответствии с пунктами 7.5, 8.2 описания типа игрового автомата на игровом автомате установлена одна игровая программа (л. д. 21 - 22).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание. Поскольку исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес" из определения понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес" следует, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес. Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс.
Закон не устанавливает ограничений количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2004, постановление от 12.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28201/04-107-230 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)