Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.,
Судей К., М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.,
при участии в заседании:,
- от истца (заявителя): - Е. - представитель по доверенности б/н от 03.04.2007 на 1 год (паспорт);
- от ответчика: - Ж. - специалист 1 разряда (уд. N 323258) по доверенности N 105 от 24.09.2007 по 31.12.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2007 г. по делу N А41-К2-23106/06, принятое судьей У. по заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-К2-23106/06 по заявлению ООО "Игровая компания "Мегатрон" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (ООО "Игровая компания "Мегатрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (ИФНС России по г. Балашихе МО, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции в части невыдачи Обществу в установленный законом срок свидетельства о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов с заводскими номерами 43163940, 1001004001, 1001002001, W2114634, W2114626 и обязании выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов с заводскими номерами 43163940, 1001004001, 1001002001, W2114634, W2114626 по месту установки в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: Россия, Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 60а.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2006 заявленные ООО "Игровая компания "Мегатрон" требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 75 - 76).
ИФНС России по г. Балашихе МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23106/06 от 07.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ (л.д. 80 - 81).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2007 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области отказано (л.д. 99 - 100).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Балашихе Московской области подала апелляционную жалобу (л.д. 102 - 103), в которой просит указанное определение отменить.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Балашихе Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Игровая компания "Мегатрон" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта, то есть не мог учесть при рассмотрении дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
В заявлении налогового органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 80) в качестве существенного обстоятельства указывается на решение Администрации городского округа Балашиха N СП-5811-06 от 01.09.2006 об отказе заинтересованному лицу в согласовании мест размещения объектов игорного бизнеса по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 60а (л.д. 86).
Как усматривается из материалов дела, Инспекция письмом N 13-12766/2 от 04.09.2006 возвратила Обществу заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с необходимостью представления согласования размещения объектов игорного бизнеса с Администрацией городского округа Балашиха на предмет размещения зала игровых автоматов по указанному в заявлении адресу (л.д. 51).
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области была объявлена в заседании суда 07.12.2006, решение изготовлено в полном объеме 14.12.2006 (л.д. 75).
С запросом (N 13-2653) в Администрацию городского округа Балашиха об осуществлении согласования по вопросу размещения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам залов игровых автоматов, принадлежащих ООО "Игровая компания "Мегатрон", ИФНС России по г. Балашиха Московской области обратилась 14.02.2007 (л.д. 88).
Однако, с сентября 2006 г. (возврат Обществу заявления) по декабрь 2006 г. (решение Арбитражного суда Московской области) налоговый орган имел возможность для обращения в Администрацию городского округа Балашиха для выяснения вопроса о размещении объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам залов игровых автоматов, принадлежащих ООО "Игровая компания "Мегатрон". Указанные действия были предприняты налоговым органом лишь после вынесения судом решения по настоящему делу.
Таким образом, ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на решение Администрации городского округа Балашиха N СП-5811-06 от 01.09.2006 об отказе в согласовании мест размещения объектов игорного бизнеса, выданное ООО "Игровая компания "Мегатрон", как на существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно Инспекции, является необоснованной и не принимается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2007 г. по делу N А41-К2-23106/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23106/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-23106/06
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.,
Судей К., М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.,
при участии в заседании:,
- от истца (заявителя): - Е. - представитель по доверенности б/н от 03.04.2007 на 1 год (паспорт);
- от ответчика: - Ж. - специалист 1 разряда (уд. N 323258) по доверенности N 105 от 24.09.2007 по 31.12.2007;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2007 г. по делу N А41-К2-23106/06, принятое судьей У. по заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-К2-23106/06 по заявлению ООО "Игровая компания "Мегатрон" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (ООО "Игровая компания "Мегатрон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (ИФНС России по г. Балашихе МО, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции в части невыдачи Обществу в установленный законом срок свидетельства о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов с заводскими номерами 43163940, 1001004001, 1001002001, W2114634, W2114626 и обязании выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов с заводскими номерами 43163940, 1001004001, 1001002001, W2114634, W2114626 по месту установки в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: Россия, Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 60а.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2006 заявленные ООО "Игровая компания "Мегатрон" требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 75 - 76).
ИФНС России по г. Балашихе МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23106/06 от 07.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ (л.д. 80 - 81).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2007 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области отказано (л.д. 99 - 100).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Балашихе Московской области подала апелляционную жалобу (л.д. 102 - 103), в которой просит указанное определение отменить.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Балашихе Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Игровая компания "Мегатрон" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта, то есть не мог учесть при рассмотрении дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
В заявлении налогового органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 80) в качестве существенного обстоятельства указывается на решение Администрации городского округа Балашиха N СП-5811-06 от 01.09.2006 об отказе заинтересованному лицу в согласовании мест размещения объектов игорного бизнеса по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 60а (л.д. 86).
Как усматривается из материалов дела, Инспекция письмом N 13-12766/2 от 04.09.2006 возвратила Обществу заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с необходимостью представления согласования размещения объектов игорного бизнеса с Администрацией городского округа Балашиха на предмет размещения зала игровых автоматов по указанному в заявлении адресу (л.д. 51).
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области была объявлена в заседании суда 07.12.2006, решение изготовлено в полном объеме 14.12.2006 (л.д. 75).
С запросом (N 13-2653) в Администрацию городского округа Балашиха об осуществлении согласования по вопросу размещения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам залов игровых автоматов, принадлежащих ООО "Игровая компания "Мегатрон", ИФНС России по г. Балашиха Московской области обратилась 14.02.2007 (л.д. 88).
Однако, с сентября 2006 г. (возврат Обществу заявления) по декабрь 2006 г. (решение Арбитражного суда Московской области) налоговый орган имел возможность для обращения в Администрацию городского округа Балашиха для выяснения вопроса о размещении объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам залов игровых автоматов, принадлежащих ООО "Игровая компания "Мегатрон". Указанные действия были предприняты налоговым органом лишь после вынесения судом решения по настоящему делу.
Таким образом, ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на решение Администрации городского округа Балашиха N СП-5811-06 от 01.09.2006 об отказе в согласовании мест размещения объектов игорного бизнеса, выданное ООО "Игровая компания "Мегатрон", как на существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно Инспекции, является необоснованной и не принимается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2007 г. по делу N А41-К2-23106/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)