Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5469/2004(А27-3492-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660,
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество обоснованно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, осуществляя ремонтно-строительные работы на основании договоров субподряда.
Решением от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции признано незаконным и не соответствующим нормам налогового законодательства. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование данного вывода налоговый орган указывает, что для определения принадлежности выполненных работ в связи с применением льготы по налогу на прибыль необходимо пользоваться Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг. В соответствии с ним выполняемые заявителем работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, поэтому применение льготы в данном случае необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшееся по делу решение арбитражного суда без изменения. При этом общество указывает, что суд справедливо сослался в своем решении на то, что пункт 4 статьи 6 Закона не является отсылочной нормой и не связывает использование льготы с отнесением выполненных налогоплательщиком строительных работ к тому или иному коду, приведенному в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции или услуг (ОК 004-93), который к тому же не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Также отмечает, что при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговый орган руководствовался Классификатором 1993 года (ОК 004-93), в то время как на территории Российской Федерации уже действовал Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2003 года, представленного обществом.
По результатам проверки вынесено решение от 30.09.2003 N 21660, которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности из-за отсутствия события правонарушения; налогоплательщику было предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 199970 рублей и пеней в размере 5561,31 рубля. Основанием для доначисления данного налога явилось неправомерное использование обществом льготы по налогу на прибыль, поскольку выполняемые предприятием работы по объектам непроизводственной сферы не включены в группу по коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93).
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Материалами дела подтверждено, что общество имеет статус малого предприятия. Налоговый орган не оспаривает получение обществом 100 процентной выручки от ремонтно-строительной деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности не превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
На основании положений статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 для малых предприятий сохраняют действие льготы, предусмотренные названным выше Законом, если срок их действия не истек на день вступления в силу данного Федерального закона.
В судебном заседании полно и всесторонне исследованы доводы сторон в обоснование заявленного требования и доводы, представленные налоговым органом в подтверждение законности принятого решения. При этом из договоров и счетов-фактур следует, что обществом осуществлялись общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах. Само налоговое законодательство не содержит ограничений по видам строительных, ремонтно-строительных, строительно-монтажных работ, выполняемых малыми предприятиями, использующими льготу по налогу на прибыль. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. В связи с чем судом сделан вывод, что общество обоснованно воспользовалось льготой, поскольку имело выручку от строительной и ремонтно-строительной деятельности более 90 процентов от ее общей суммы.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5469/2004(А27-3492-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660,
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество обоснованно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, осуществляя ремонтно-строительные работы на основании договоров субподряда.
Решением от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции признано незаконным и не соответствующим нормам налогового законодательства. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование данного вывода налоговый орган указывает, что для определения принадлежности выполненных работ в связи с применением льготы по налогу на прибыль необходимо пользоваться Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг. В соответствии с ним выполняемые заявителем работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, поэтому применение льготы в данном случае необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшееся по делу решение арбитражного суда без изменения. При этом общество указывает, что суд справедливо сослался в своем решении на то, что пункт 4 статьи 6 Закона не является отсылочной нормой и не связывает использование льготы с отнесением выполненных налогоплательщиком строительных работ к тому или иному коду, приведенному в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции или услуг (ОК 004-93), который к тому же не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Также отмечает, что при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговый орган руководствовался Классификатором 1993 года (ОК 004-93), в то время как на территории Российской Федерации уже действовал Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2003 года, представленного обществом.
По результатам проверки вынесено решение от 30.09.2003 N 21660, которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности из-за отсутствия события правонарушения; налогоплательщику было предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 199970 рублей и пеней в размере 5561,31 рубля. Основанием для доначисления данного налога явилось неправомерное использование обществом льготы по налогу на прибыль, поскольку выполняемые предприятием работы по объектам непроизводственной сферы не включены в группу по коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93).
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Материалами дела подтверждено, что общество имеет статус малого предприятия. Налоговый орган не оспаривает получение обществом 100 процентной выручки от ремонтно-строительной деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности не превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
На основании положений статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 для малых предприятий сохраняют действие льготы, предусмотренные названным выше Законом, если срок их действия не истек на день вступления в силу данного Федерального закона.
В судебном заседании полно и всесторонне исследованы доводы сторон в обоснование заявленного требования и доводы, представленные налоговым органом в подтверждение законности принятого решения. При этом из договоров и счетов-фактур следует, что обществом осуществлялись общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах. Само налоговое законодательство не содержит ограничений по видам строительных, ремонтно-строительных, строительно-монтажных работ, выполняемых малыми предприятиями, использующими льготу по налогу на прибыль. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. В связи с чем судом сделан вывод, что общество обоснованно воспользовалось льготой, поскольку имело выручку от строительной и ремонтно-строительной деятельности более 90 процентов от ее общей суммы.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2004 N Ф04-5469/2004(А27-3492-26)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5469/2004(А27-3492-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество обоснованно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, осуществляя ремонтно-строительные работы на основании договоров субподряда.
Решением от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции признано незаконным и не соответствующим нормам налогового законодательства. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование данного вывода налоговый орган указывает, что для определения принадлежности выполненных работ в связи с применением льготы по налогу на прибыль необходимо пользоваться Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг. В соответствии с ним выполняемые заявителем работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, поэтому применение льготы в данном случае необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшееся по делу решение арбитражного суда без изменения. При этом общество указывает, что суд справедливо сослался в своем решении на то, что пункт 4 статьи 6 Закона не является отсылочной нормой и не связывает использование льготы с отнесением выполненных налогоплательщиком строительных работ к тому или иному коду, приведенному в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции или услуг (ОК 004-93), который к тому же не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Также отмечает, что при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговый орган руководствовался Классификатором 1993 года (ОК 004-93), в то время как на территории Российской Федерации уже действовал Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2003 года, представленного обществом.
По результатам проверки вынесено решение от 30.09.2003 N 21660, которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности из-за отсутствия события правонарушения; налогоплательщику было предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 199970 рублей и пеней в размере 5561,31 рубля. Основанием для доначисления данного налога явилось неправомерное использование обществом льготы по налогу на прибыль, поскольку выполняемые предприятием работы по объектам непроизводственной сферы не включены в группу по коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93).
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Материалами дела подтверждено, что общество имеет статус малого предприятия. Налоговый орган не оспаривает получение обществом 100 процентной выручки от ремонтно-строительной деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности не превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
На основании положений статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 для малых предприятий сохраняют действие льготы, предусмотренные названным выше Законом, если срок их действия не истек на день вступления в силу данного Федерального закона.
В судебном заседании полно и всесторонне исследованы доводы сторон в обоснование заявленного требования и доводы, представленные налоговым органом в подтверждение законности принятого решения. При этом из договоров и счетов-фактур следует, что обществом осуществлялись общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах. Само налоговое законодательство не содержит ограничений по видам строительных, ремонтно-строительных, строительно-монтажных работ, выполняемых малыми предприятиями, использующими льготу по налогу на прибыль. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. В связи с чем судом сделан вывод, что общество обоснованно воспользовалось льготой, поскольку имело выручку от строительной и ремонтно-строительной деятельности более 90 процентов от ее общей суммы.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5469/2004(А27-3492-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово на решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг", г. Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 21660 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общество обоснованно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, осуществляя ремонтно-строительные работы на основании договоров субподряда.
Решением от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции признано незаконным и не соответствующим нормам налогового законодательства. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно воспользовался льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое. В обоснование данного вывода налоговый орган указывает, что для определения принадлежности выполненных работ в связи с применением льготы по налогу на прибыль необходимо пользоваться Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг. В соответствии с ним выполняемые заявителем работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, поэтому применение льготы в данном случае необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшееся по делу решение арбитражного суда без изменения. При этом общество указывает, что суд справедливо сослался в своем решении на то, что пункт 4 статьи 6 Закона не является отсылочной нормой и не связывает использование льготы с отнесением выполненных налогоплательщиком строительных работ к тому или иному коду, приведенному в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции или услуг (ОК 004-93), который к тому же не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Также отмечает, что при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности налоговый орган руководствовался Классификатором 1993 года (ОК 004-93), в то время как на территории Российской Федерации уже действовал Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД).
Заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка расчета налога на прибыль за 6 месяцев 2003 года, представленного обществом.
По результатам проверки вынесено решение от 30.09.2003 N 21660, которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности из-за отсутствия события правонарушения; налогоплательщику было предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 199970 рублей и пеней в размере 5561,31 рубля. Основанием для доначисления данного налога явилось неправомерное использование обществом льготы по налогу на прибыль, поскольку выполняемые предприятием работы по объектам непроизводственной сферы не включены в группу по коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93).
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Материалами дела подтверждено, что общество имеет статус малого предприятия. Налоговый орган не оспаривает получение обществом 100 процентной выручки от ремонтно-строительной деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности не превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
На основании положений статьи 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 для малых предприятий сохраняют действие льготы, предусмотренные названным выше Законом, если срок их действия не истек на день вступления в силу данного Федерального закона.
В судебном заседании полно и всесторонне исследованы доводы сторон в обоснование заявленного требования и доводы, представленные налоговым органом в подтверждение законности принятого решения. При этом из договоров и счетов-фактур следует, что обществом осуществлялись общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах. Само налоговое законодательство не содержит ограничений по видам строительных, ремонтно-строительных, строительно-монтажных работ, выполняемых малыми предприятиями, использующими льготу по налогу на прибыль. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает применение льготы по налогу на прибыль с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. В связи с чем судом сделан вывод, что общество обоснованно воспользовалось льготой, поскольку имело выручку от строительной и ремонтно-строительной деятельности более 90 процентов от ее общей суммы.
Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17688/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)