Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6607/2006) ОАО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 28.04.2006 г. по делу N А42-13309/2005 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
3-е лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области
о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках
при участии:
от заявителя: Корытов С.И. - ген. директор по решению N 2 от 24.05.2002 г.
от ответчика: не явились, извещены
от 3-го лица: не явились, извещены
открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.11.2005 г. N 16065891 и требования от 17.08.05 г. N 19855. В качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 28.04.06 г., заявленные требования Предприятия удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания пени в размере 33.059,66 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, т.к. он не исследовал в полном объеме все представленные доказательства, в связи с чем неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители налогового органа и Управления в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву Управления налоговым органом правильно применялась ставка земельного налога, в связи, с чем решение суда первой инстанции правомерно.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок кадастровый номер 51:20:001319:0002, площадью 49.799 квадратных метров, расположенный по адресу проспект Кольский, 53.
Постановлением N 701 от 30.11.1992 г. Администрации г. Мурманска утвержден акт инвентаризации земельного участка, занимаемого Обществом (л.д. 74 - 75). Согласно свидетельству N 42 от 17.12.1992 г. о праве бессрочного пользования на землю (л.д. 13), данный участок расположен в Ледово-Ледокольной промзоне. В приложении к свидетельству расчет ставки земельного налога указана зона градостроительной ценности - 22/п (л.д. 68).
15.06.2005 г. Общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет - 826.159 руб., налоговая ставка, установленная для соответствующей градостроительной зоны - 16,59 руб. за 1 кв. м.
При расчете налоговой базы и суммы налога заявитель применил показатель градостроительной ценности 29 и базовую ставку для промышленного использования 3,81 (л.д. 11 - 12), в связи с чем уплатил налог в сумме 826.159 руб. (л.д. 18 - 21).
30.09.05 г. инспекция направила Обществу уведомление N 70-26.1-8-13/2-117464 о камеральной проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., в котором указала на неправильность применения зоны градостроительной ценности земельного участка, т.к. следовало указать 32,9750 руб. (зона 22) и исчислить налог в сумме 1.663.217 руб.
Таким образом, Предприятием занижен земельный налог на сумму 837.058 руб.
17.10.2005 г. налоговым органом вынесено решение N 3851 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и доначислен земельный налог в сумме 815.951 руб. и пени в размере 33.059,66 руб.
Инспекция направила Обществу требование N 93668 об уплате земельного налога по состоянию на 18.10.05 г., в котором сумма налога, подлежащая уплате - 611.964 руб., пени в сумме 33.059,66 руб. (л.д. 25) и 02.11.05 г. приняла решение N 16065 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 26).
Общество, посчитав, что решение налогового органа N 16605 от 02.11.05 г. нарушает его права, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания ненормативного акта налогового органа о взыскании земельного налога в сумме 611.964 руб.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, в связи с чем Общество является плательщиком земельного налога (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Согласно ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Судом первой инстанции тщательно изучены имеющиеся в материалах дела документы (акт инвентаризации Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Мурманска от 17.08.92 г. - л.д. 74 - 75; Решение Мурманского городского Совета от 23.06.93 г. N 10/54 "Об утверждении ставок земельного налога" - л.д. 69; карта г. Мурманска - л.д. 78 и другие документы) и им дана надлежащая оценка.
Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что Общество находится в 22 зоне экономической и градостроительной ценности правильным и соответствующим материалам дела.
Кроме того, данный факт уже был установлен Арбитражным судом Мурманской области в решении от 04.08.04 г. по делу N А42-9242/03-26.
Поскольку налоговый орган правильно установил месторасположение Общества, в зоне 22, то соответственно базовая ставка для данного промышленного использования составляет - 7,57, на что и указал суд первой инстанции, правомерно сославшись на Решение Мурманского городского Совета от 28.05.01 г. N 5-62.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2006 г. по делу N А42-13309/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2006 ПО ДЕЛУ N А42-13309/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2006 г. по делу N А42-13309/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6607/2006) ОАО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 28.04.2006 г. по делу N А42-13309/2005 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
3-е лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области
о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках
при участии:
от заявителя: Корытов С.И. - ген. директор по решению N 2 от 24.05.2002 г.
от ответчика: не явились, извещены
от 3-го лица: не явились, извещены
установил:
открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 02.11.2005 г. N 16065891 и требования от 17.08.05 г. N 19855. В качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 28.04.06 г., заявленные требования Предприятия удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части взыскания пени в размере 33.059,66 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, т.к. он не исследовал в полном объеме все представленные доказательства, в связи с чем неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители налогового органа и Управления в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву Управления налоговым органом правильно применялась ставка земельного налога, в связи, с чем решение суда первой инстанции правомерно.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок кадастровый номер 51:20:001319:0002, площадью 49.799 квадратных метров, расположенный по адресу проспект Кольский, 53.
Постановлением N 701 от 30.11.1992 г. Администрации г. Мурманска утвержден акт инвентаризации земельного участка, занимаемого Обществом (л.д. 74 - 75). Согласно свидетельству N 42 от 17.12.1992 г. о праве бессрочного пользования на землю (л.д. 13), данный участок расположен в Ледово-Ледокольной промзоне. В приложении к свидетельству расчет ставки земельного налога указана зона градостроительной ценности - 22/п (л.д. 68).
15.06.2005 г. Общество представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет - 826.159 руб., налоговая ставка, установленная для соответствующей градостроительной зоны - 16,59 руб. за 1 кв. м.
При расчете налоговой базы и суммы налога заявитель применил показатель градостроительной ценности 29 и базовую ставку для промышленного использования 3,81 (л.д. 11 - 12), в связи с чем уплатил налог в сумме 826.159 руб. (л.д. 18 - 21).
30.09.05 г. инспекция направила Обществу уведомление N 70-26.1-8-13/2-117464 о камеральной проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., в котором указала на неправильность применения зоны градостроительной ценности земельного участка, т.к. следовало указать 32,9750 руб. (зона 22) и исчислить налог в сумме 1.663.217 руб.
Таким образом, Предприятием занижен земельный налог на сумму 837.058 руб.
17.10.2005 г. налоговым органом вынесено решение N 3851 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и доначислен земельный налог в сумме 815.951 руб. и пени в размере 33.059,66 руб.
Инспекция направила Обществу требование N 93668 об уплате земельного налога по состоянию на 18.10.05 г., в котором сумма налога, подлежащая уплате - 611.964 руб., пени в сумме 33.059,66 руб. (л.д. 25) и 02.11.05 г. приняла решение N 16065 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках (л.д. 26).
Общество, посчитав, что решение налогового органа N 16605 от 02.11.05 г. нарушает его права, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания ненормативного акта налогового органа о взыскании земельного налога в сумме 611.964 руб.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, в связи с чем Общество является плательщиком земельного налога (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Согласно ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Судом первой инстанции тщательно изучены имеющиеся в материалах дела документы (акт инвентаризации Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Мурманска от 17.08.92 г. - л.д. 74 - 75; Решение Мурманского городского Совета от 23.06.93 г. N 10/54 "Об утверждении ставок земельного налога" - л.д. 69; карта г. Мурманска - л.д. 78 и другие документы) и им дана надлежащая оценка.
Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что Общество находится в 22 зоне экономической и градостроительной ценности правильным и соответствующим материалам дела.
Кроме того, данный факт уже был установлен Арбитражным судом Мурманской области в решении от 04.08.04 г. по делу N А42-9242/03-26.
Поскольку налоговый орган правильно установил месторасположение Общества, в зоне 22, то соответственно базовая ставка для данного промышленного использования составляет - 7,57, на что и указал суд первой инстанции, правомерно сославшись на Решение Мурманского городского Совета от 28.05.01 г. N 5-62.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2006 г. по делу N А42-13309/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)