Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2006 г. Дело N А19-8221/06-34-Ф02-6087/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кандауровой Ларисы Анатольевны на решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8221/06-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Кандауровой Ларисе Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 5374 рублей, пени в сумме 339 рублей.
Решением от 13 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судом не дана оценка представленным предпринимателем доказательствам уплаты соответствующих сумм налога на доходы физических лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предпринимателем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой сумма налога к уплате в бюджет отражена налогоплательщиком в размере 6542 рублей.
В связи с неуплатой указанной в декларации суммы налога на доходы физических лиц инспекцией направлено в адрес предпринимателя требование N 25497 от 29.07.2005 об уплате налога и пени.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования инспекции обоснованны, документально подтверждены.
Однако данный вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой дополнительно доначислен налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1942 рублей и пени в сумме 707 рублей 70 копеек (акт проверки N 01-42 от 15.08.2005).
Согласно квитанциям от 23.12.2005, указанные суммы налога на доходы физических лиц и пени уплачены.
В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Суд, отклоняя довод предпринимателя о повторном взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за один и тот же налоговый период, указал, что налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 5374 рублей исчислен к уплате самим налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации и не уплачен до подачи декларации, не дал оценки представленным и имеющимся в материалах дела (л.д. 74 - 76) копиям квитанций и платежных поручений об уплате налога и пени.
Кроме того, суд сделал вывод о том, что доначисленные суммы налога и пени по результатам выездной налоговой проверки были начислены дополнительно, помимо налога, исчисленного по уточненной налоговой декларации без оценки решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений.
Судебные акты содержат существенные противоречия в установлении обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом указанных замечаний надлежит дать оценку всем доводам предпринимателя и принять законный, мотивированный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8221/06-34 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2006 N А19-8221/06-34-Ф02-6087/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-8221/06-34
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2006 г. Дело N А19-8221/06-34-Ф02-6087/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кандауровой Ларисы Анатольевны на решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8221/06-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Кандауровой Ларисе Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 5374 рублей, пени в сумме 339 рублей.
Решением от 13 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судом не дана оценка представленным предпринимателем доказательствам уплаты соответствующих сумм налога на доходы физических лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предпринимателем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой сумма налога к уплате в бюджет отражена налогоплательщиком в размере 6542 рублей.
В связи с неуплатой указанной в декларации суммы налога на доходы физических лиц инспекцией направлено в адрес предпринимателя требование N 25497 от 29.07.2005 об уплате налога и пени.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования инспекции обоснованны, документально подтверждены.
Однако данный вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным материалам дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой дополнительно доначислен налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1942 рублей и пени в сумме 707 рублей 70 копеек (акт проверки N 01-42 от 15.08.2005).
Согласно квитанциям от 23.12.2005, указанные суммы налога на доходы физических лиц и пени уплачены.
В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Суд, отклоняя довод предпринимателя о повторном взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за один и тот же налоговый период, указал, что налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 5374 рублей исчислен к уплате самим налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации и не уплачен до подачи декларации, не дал оценки представленным и имеющимся в материалах дела (л.д. 74 - 76) копиям квитанций и платежных поручений об уплате налога и пени.
Кроме того, суд сделал вывод о том, что доначисленные суммы налога и пени по результатам выездной налоговой проверки были начислены дополнительно, помимо налога, исчисленного по уточненной налоговой декларации без оценки решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений.
Судебные акты содержат существенные противоречия в установлении обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом указанных замечаний надлежит дать оценку всем доводам предпринимателя и принять законный, мотивированный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8221/06-34 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)