Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2006 г. Дело N А19-27941/05-45-Ф02-424/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27941/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ирэна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.05.2005 N 7549 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 13 октября 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что игровые автоматы в количестве 12 штук сняты обществом с регистрационного учета после 15-го числа текущего налогового периода, сумма налога на игорный бизнес должна быть исчислена налогоплательщиком включая и эти 12 игровых автоматов, следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией произведено правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 7566 от 07.02.2006, N 7567 от 01.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года. При проведении проверки выявлены нарушения налогового законодательства: занижение налоговой базы и неполная уплата налога на игорный бизнес.
Решением от 29.05.2005 N 7549 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 18000 рублей. Также данным решением налогоплательщику доначислены налог на игорный бизнес в размере 90000 рублей и пени в размере 2664 рублей.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из того, что вывод налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком количества объектов налогообложения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так же как и вывод о том, что игровой автомат является комплексом игровых автоматов.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
В соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Как видно из материалов дела, обществом в налоговой инспекции в качестве объектов налогообложения зарегистрированы игровые автоматы, изготовленные в городе Ногинске Московской области и установленные по адресу: город Братск, улица Комсомольская, 31; улица Янгеля, 120; улица Янгеля, 58; улица Гиндина, 4; улица Наймушина, 32; улица Сосновая, 10б.
Согласно техническому паспорту, указанное оборудование является игровыми автоматами с наименованием "Огни удачи", имеющими заводские номера 100301059, 08030626, 07030531, 03040709, 100301318, 090301013.
Доводы налоговой инспекции о том, что "Огни удачи" фактически представляет собой комплекс игровых автоматов, не подтверждены материалами дела и противоречат данным технической документации на оборудование.
В целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы оспариваемого решения о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют закону, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования общества.
Объект налогообложения (игровой автомат) считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога на выбытие объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода предусмотрен абзацем 1 пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как установлено арбитражным судом, на основании заявления общества, поступившего в налоговую инспекцию 01.02.2005, налоговой инспекцией зарегистрировано больше на 12 объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, чем фактически находилось у общества, так как в данном заявлении налогоплательщик ошибочно отразил количество игровых мест (18), а не количество игровых автоматов (6).
После выявления ошибки обществом было повторно подано заявление об изменении количества объектов налогообложения, в котором указанные автоматы "Огни удачи", имеющие по три игровых места каждый, были учтены в количестве 6 штук, в отличие от первоначальных 18 штук, то есть в заявлении содержалась просьба налогоплательщика о снятии с регистрационного учета 12 объектов налогообложения. Также арбитражным судом установлено и не отрицается налоговой инспекцией, что каждый из данных игровых автоматов (их номера) трижды зарегистрированы по одному и тому же адресу.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неправомерном доначислении обществу налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в размере 90000 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27941/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2006 N А19-27941/05-45-Ф02-424/06-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 февраля 2006 г. Дело N А19-27941/05-45-Ф02-424/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27941/05-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирэна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.05.2005 N 7549 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 13 октября 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что игровые автоматы в количестве 12 штук сняты обществом с регистрационного учета после 15-го числа текущего налогового периода, сумма налога на игорный бизнес должна быть исчислена налогоплательщиком включая и эти 12 игровых автоматов, следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией произведено правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 7566 от 07.02.2006, N 7567 от 01.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года. При проведении проверки выявлены нарушения налогового законодательства: занижение налоговой базы и неполная уплата налога на игорный бизнес.
Решением от 29.05.2005 N 7549 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 18000 рублей. Также данным решением налогоплательщику доначислены налог на игорный бизнес в размере 90000 рублей и пени в размере 2664 рублей.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из того, что вывод налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком количества объектов налогообложения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так же как и вывод о том, что игровой автомат является комплексом игровых автоматов.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
В соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
Как видно из материалов дела, обществом в налоговой инспекции в качестве объектов налогообложения зарегистрированы игровые автоматы, изготовленные в городе Ногинске Московской области и установленные по адресу: город Братск, улица Комсомольская, 31; улица Янгеля, 120; улица Янгеля, 58; улица Гиндина, 4; улица Наймушина, 32; улица Сосновая, 10б.
Согласно техническому паспорту, указанное оборудование является игровыми автоматами с наименованием "Огни удачи", имеющими заводские номера 100301059, 08030626, 07030531, 03040709, 100301318, 090301013.
Доводы налоговой инспекции о том, что "Огни удачи" фактически представляет собой комплекс игровых автоматов, не подтверждены материалами дела и противоречат данным технической документации на оборудование.
В целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы оспариваемого решения о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют закону, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования общества.
Объект налогообложения (игровой автомат) считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога на выбытие объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода предусмотрен абзацем 1 пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как установлено арбитражным судом, на основании заявления общества, поступившего в налоговую инспекцию 01.02.2005, налоговой инспекцией зарегистрировано больше на 12 объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, чем фактически находилось у общества, так как в данном заявлении налогоплательщик ошибочно отразил количество игровых мест (18), а не количество игровых автоматов (6).
После выявления ошибки обществом было повторно подано заявление об изменении количества объектов налогообложения, в котором указанные автоматы "Огни удачи", имеющие по три игровых места каждый, были учтены в количестве 6 штук, в отличие от первоначальных 18 штук, то есть в заявлении содержалась просьба налогоплательщика о снятии с регистрационного учета 12 объектов налогообложения. Также арбитражным судом установлено и не отрицается налоговой инспекцией, что каждый из данных игровых автоматов (их номера) трижды зарегистрированы по одному и тому же адресу.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неправомерном доначислении обществу налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в размере 90000 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27941/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
Л.Ю.ПУЩИНА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)