Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5793/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.Г., судей - К. и Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 судьи Б.С.П. по делу по заявлению З. о признании недействительным распоряжения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "КРАФТПАК" от 23 мая 2004 г. N 585, при участии представителя З. и ОАО "УПАК-2" - Е.Н.И., доверенности от 03.09.2004 и 01.12.2003 (соответственно), от Федеральной службы по финансовым рынкам - Л.О.Т., дов. от 29.11.2004,
З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 23.05.2004.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации 02.09.2003 было зарегистрировано ОАО "УПАК-2".
В соответствии с договором о слиянии ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2" 50000 обыкновенных акций ОАО "Упак-2" конвертировались в такое же количество акций ОАО "Крафтпак".
В обоснование требований заявитель сослался на то, что неоплаченные акции части акционеров ОАО "Крафтпак" были списаны с их лицевых счетов и не участвовали в голосовании. Следовательно, решение общего собрания по вопросу слияния правомерно. Заявитель также ссылался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314, которым были отклонены доводы Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о том, что они имеют право на акции ОАО "Крафтпак" в большем размере, чем 8,24% (в совокупности).
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии со справками об операциях по лицевым счетам Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. 12.12.2000 незаконно были списаны акции, в совокупности составляющие 27,72% голосующих акций ОАО "Крафтпак". С учетом того, что указанные лица голосовали против слияния, в случае законного восстановления их прав на списанные акции у них имелась возможность не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
В обоснование возражений ответчик ссылается на ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, п. 2.4.23 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, ст. ст. 31 и 49 Закона об акционерных обществах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нормы законодательства, содержащиеся в Законе об акционерных обществах, не относятся к законодательству о рынке ценных бумаг. Кроме того, суд сослался на то, что решение Совета директоров ОАО "Крафтпак" от 08.1***.2000 о передаче неоплаченных акций в распоряжение этого общества до настоящего времени не оспорено, следовательно, не может оцениваться судом как незаконное. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314 установлено, что указанные выше лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак". Следовательно, их голосование не могло повлиять на результат голосования на общем Собрании акционеров. Суд первой инстанции также считает, что довод ответчика о том, что акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были оплачены полностью за счет прибыли общества, опровергается материалами дела - заключениями аудиторов об отсутствии у общества прибыли в соответствующих периодах.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки документов, представленных ОАО "УПАК-2" для государственной регистрации, было выявлено Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. нарушение эмитентом требований законодательства о рынке ценных бумаг. Ответчик считает, что договор о слиянии является в соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг одним из этапов эмиссии. Следовательно, решение общего собрания акционеров по вопросу слияния, может и должно быть проверено ответчиком на соответствие законодательству, в том числе и ст. 16 Закона об акционерных обществах.
Поскольку было установлено нарушение указанных норм, ответчик считает, что суд необоснованно не применил п. 4 ст. 49 и п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах. В ходе проведенной ответчиком проверки было выявлено незаконное списание с лицевых счетов акционеров (в реестре акционеров) акций, оплаченных за счет прибыли общества. В случае восстановления их прав на эти акции, указанные лица, голосуя в совокупности 13850 акциями, могли бы повлиять на решение общего собрания ОАО "Крафтпак" и не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
З. и ОАО "УПАК-2" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что ОАО "Крафтпак" не имело прибыли, следовательно, акции указанных лиц не могли считаться оплаченными, поэтому подлежали списанию в распоряжение общества.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу.
Региональное отделение ФКЦБ в ЦФО в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 и Положением от 02.09.2004 N 04-445/п3-н переименовано в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Закон об акционерных обществах не устанавливает нормы, регулирующие рынок ценных бумаг. Содержащиеся в указанном Законе правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения акций и иных эмиссионных ценных бумаг, порядок их обращения и т.д., являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг. Следовательно, ответчик вправе проверять представленные для регистрации выпуска документы и на соответствие нормам указанного Закона. В то же время апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на обоснованность принятого им решения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "УПАК-2" было образовано в результате реорганизации путем слияния ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности свидетельством о государственной регистрации от 02.09.2003 и Уставом ОАО "УПАК-2".
В результате реорганизации путем слияния 50000 обыкновенных именных акций ОАО "Крафтпак" были конвертированы в 50000 обыкновенных именных акций ОАО "УПАК-2" с момента государственной регистрации юридического лица согласно п. 8.3.4 Постановления ФКЦБ от 18.06.2003 N 03-30/пс, утвердившего стандарты эмиссии.
В октябре 2003 г. ОАО "УПАК-2" направило документы в РО ФКЦБ России по ЦФО для регистрации выпуска ценных бумаг в предусмотренном законодательством порядке.
23.03.2004 ответчиком было издано распоряжение N 585, которым отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ввиду того, что ОАО "Крафтпак" в 2000 году необоснованно списало с лицевых счетов акционеров Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. акции, которые при голосовании в совокупности могли повлиять на решение о слиянии.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Крафтпак" было преобразовано из ТОО "Крафтпак" на основании учредительных документов от 10.05.1995 (л. д. 96 - 101, т. 1). В результате преобразования уставный капитал был увеличен с 500 до 50000 руб.
При принятии решения о преобразовании предусматривалось, что доли, которыми обладали учредители ОАО "Крафтпак", конвертируются в акции того же номинала, а оставшиеся акции должны быть оплачены из прибыли общества, что не противоречило действовавшему в этот период законодательству.
В связи с тем, что у ОАО "Крафтпак" отсутствовала прибыль, необходимая для оплаты акций, акционерам ОАО "Крафтпак", в том числе Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А., было предложено оплатить акции за счет собственных средств. В материалах дела имеются доказательства того, что указанные лица были уведомлены о таком предложении. Решением Совета директоров ОАО "Крафтпак" в 2000 году неоплаченные акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были списаны со счетов акционеров и поступили в распоряжение ОАО "Крафтпак".
Апелляционный суд в рамках указанного спора не имеет правовых оснований для оценки законности и правомерности регистрации акций ОАО "Крафтпак", а также порядка их размещения. До настоящего времени решение Совета директоров о списании не оспорено. 22.11.2002 ответчиком был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ОАО "Крафтпак" N 1-2-04386-А. Указанная регистрация до настоящего времени не оспорена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29801/03-113-314 от 19.05.2004 по иску Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО "Крафтпак" от 08.07.2003, принявшего решение о слиянии, было установлено, что указанные лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак".
Следовательно, голосуя в совокупности, указанные лица не могли повлиять на принятие решения о слиянии, что подтверждается и протоколом указанного собрания.
Апелляционный суд считает, что при проверке документов о слиянии ОАО "Крафпак" и "УПАК-2" ответчик незаконно переоценивал данные реестра акционеров, не принимая во внимание фактические данные реестра ОАО "Крафтпак" на момент принятия решения о слиянии. Апелляционный суд также считает, что у ответчика отсутствуют законные основания оценивать соблюдение законодательства в процессе размещения акций одного акционерного общества (чей отчет по результатам эмиссии зарегистрирован в установленном порядке) при регистрации отчета о размещении ценных бумаг другого общества (ОАО "УПАК-2").
На основании изложенного, ст. ст. 266 - 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
от 27 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5793/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.Г., судей - К. и Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 судьи Б.С.П. по делу по заявлению З. о признании недействительным распоряжения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "КРАФТПАК" от 23 мая 2004 г. N 585, при участии представителя З. и ОАО "УПАК-2" - Е.Н.И., доверенности от 03.09.2004 и 01.12.2003 (соответственно), от Федеральной службы по финансовым рынкам - Л.О.Т., дов. от 29.11.2004,
З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 23.05.2004.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации 02.09.2003 было зарегистрировано ОАО "УПАК-2".
В соответствии с договором о слиянии ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2" 50000 обыкновенных акций ОАО "Упак-2" конвертировались в такое же количество акций ОАО "Крафтпак".
В обоснование требований заявитель сослался на то, что неоплаченные акции части акционеров ОАО "Крафтпак" были списаны с их лицевых счетов и не участвовали в голосовании. Следовательно, решение общего собрания по вопросу слияния правомерно. Заявитель также ссылался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314, которым были отклонены доводы Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о том, что они имеют право на акции ОАО "Крафтпак" в большем размере, чем 8,24% (в совокупности).
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии со справками об операциях по лицевым счетам Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. 12.12.2000 незаконно были списаны акции, в совокупности составляющие 27,72% голосующих акций ОАО "Крафтпак". С учетом того, что указанные лица голосовали против слияния, в случае законного восстановления их прав на списанные акции у них имелась возможность не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
В обоснование возражений ответчик ссылается на ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, п. 2.4.23 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, ст. ст. 31 и 49 Закона об акционерных обществах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нормы законодательства, содержащиеся в Законе об акционерных обществах, не относятся к законодательству о рынке ценных бумаг. Кроме того, суд сослался на то, что решение Совета директоров ОАО "Крафтпак" от 08.1***.2000 о передаче неоплаченных акций в распоряжение этого общества до настоящего времени не оспорено, следовательно, не может оцениваться судом как незаконное. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314 установлено, что указанные выше лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак". Следовательно, их голосование не могло повлиять на результат голосования на общем Собрании акционеров. Суд первой инстанции также считает, что довод ответчика о том, что акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были оплачены полностью за счет прибыли общества, опровергается материалами дела - заключениями аудиторов об отсутствии у общества прибыли в соответствующих периодах.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки документов, представленных ОАО "УПАК-2" для государственной регистрации, было выявлено Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. нарушение эмитентом требований законодательства о рынке ценных бумаг. Ответчик считает, что договор о слиянии является в соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг одним из этапов эмиссии. Следовательно, решение общего собрания акционеров по вопросу слияния, может и должно быть проверено ответчиком на соответствие законодательству, в том числе и ст. 16 Закона об акционерных обществах.
Поскольку было установлено нарушение указанных норм, ответчик считает, что суд необоснованно не применил п. 4 ст. 49 и п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах. В ходе проведенной ответчиком проверки было выявлено незаконное списание с лицевых счетов акционеров (в реестре акционеров) акций, оплаченных за счет прибыли общества. В случае восстановления их прав на эти акции, указанные лица, голосуя в совокупности 13850 акциями, могли бы повлиять на решение общего собрания ОАО "Крафтпак" и не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
З. и ОАО "УПАК-2" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что ОАО "Крафтпак" не имело прибыли, следовательно, акции указанных лиц не могли считаться оплаченными, поэтому подлежали списанию в распоряжение общества.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу.
Региональное отделение ФКЦБ в ЦФО в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 и Положением от 02.09.2004 N 04-445/п3-н переименовано в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Закон об акционерных обществах не устанавливает нормы, регулирующие рынок ценных бумаг. Содержащиеся в указанном Законе правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения акций и иных эмиссионных ценных бумаг, порядок их обращения и т.д., являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг. Следовательно, ответчик вправе проверять представленные для регистрации выпуска документы и на соответствие нормам указанного Закона. В то же время апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на обоснованность принятого им решения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "УПАК-2" было образовано в результате реорганизации путем слияния ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности свидетельством о государственной регистрации от 02.09.2003 и Уставом ОАО "УПАК-2".
В результате реорганизации путем слияния 50000 обыкновенных именных акций ОАО "Крафтпак" были конвертированы в 50000 обыкновенных именных акций ОАО "УПАК-2" с момента государственной регистрации юридического лица согласно п. 8.3.4 Постановления ФКЦБ от 18.06.2003 N 03-30/пс, утвердившего стандарты эмиссии.
В октябре 2003 г. ОАО "УПАК-2" направило документы в РО ФКЦБ России по ЦФО для регистрации выпуска ценных бумаг в предусмотренном законодательством порядке.
23.03.2004 ответчиком было издано распоряжение N 585, которым отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ввиду того, что ОАО "Крафтпак" в 2000 году необоснованно списало с лицевых счетов акционеров Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. акции, которые при голосовании в совокупности могли повлиять на решение о слиянии.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Крафтпак" было преобразовано из ТОО "Крафтпак" на основании учредительных документов от 10.05.1995 (л. д. 96 - 101, т. 1). В результате преобразования уставный капитал был увеличен с 500 до 50000 руб.
При принятии решения о преобразовании предусматривалось, что доли, которыми обладали учредители ОАО "Крафтпак", конвертируются в акции того же номинала, а оставшиеся акции должны быть оплачены из прибыли общества, что не противоречило действовавшему в этот период законодательству.
В связи с тем, что у ОАО "Крафтпак" отсутствовала прибыль, необходимая для оплаты акций, акционерам ОАО "Крафтпак", в том числе Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А., было предложено оплатить акции за счет собственных средств. В материалах дела имеются доказательства того, что указанные лица были уведомлены о таком предложении. Решением Совета директоров ОАО "Крафтпак" в 2000 году неоплаченные акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были списаны со счетов акционеров и поступили в распоряжение ОАО "Крафтпак".
Апелляционный суд в рамках указанного спора не имеет правовых оснований для оценки законности и правомерности регистрации акций ОАО "Крафтпак", а также порядка их размещения. До настоящего времени решение Совета директоров о списании не оспорено. 22.11.2002 ответчиком был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ОАО "Крафтпак" N 1-2-04386-А. Указанная регистрация до настоящего времени не оспорена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29801/03-113-314 от 19.05.2004 по иску Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО "Крафтпак" от 08.07.2003, принявшего решение о слиянии, было установлено, что указанные лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак".
Следовательно, голосуя в совокупности, указанные лица не могли повлиять на принятие решения о слиянии, что подтверждается и протоколом указанного собрания.
Апелляционный суд считает, что при проверке документов о слиянии ОАО "Крафпак" и "УПАК-2" ответчик незаконно переоценивал данные реестра акционеров, не принимая во внимание фактические данные реестра ОАО "Крафтпак" на момент принятия решения о слиянии. Апелляционный суд также считает, что у ответчика отсутствуют законные основания оценивать соблюдение законодательства в процессе размещения акций одного акционерного общества (чей отчет по результатам эмиссии зарегистрирован в установленном порядке) при регистрации отчета о размещении ценных бумаг другого общества (ОАО "УПАК-2").
На основании изложенного, ст. ст. 266 - 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-5793/04-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5793/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.Г., судей - К. и Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 судьи Б.С.П. по делу по заявлению З. о признании недействительным распоряжения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "КРАФТПАК" от 23 мая 2004 г. N 585, при участии представителя З. и ОАО "УПАК-2" - Е.Н.И., доверенности от 03.09.2004 и 01.12.2003 (соответственно), от Федеральной службы по финансовым рынкам - Л.О.Т., дов. от 29.11.2004,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 23.05.2004.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации 02.09.2003 было зарегистрировано ОАО "УПАК-2".
В соответствии с договором о слиянии ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2" 50000 обыкновенных акций ОАО "Упак-2" конвертировались в такое же количество акций ОАО "Крафтпак".
В обоснование требований заявитель сослался на то, что неоплаченные акции части акционеров ОАО "Крафтпак" были списаны с их лицевых счетов и не участвовали в голосовании. Следовательно, решение общего собрания по вопросу слияния правомерно. Заявитель также ссылался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314, которым были отклонены доводы Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о том, что они имеют право на акции ОАО "Крафтпак" в большем размере, чем 8,24% (в совокупности).
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии со справками об операциях по лицевым счетам Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. 12.12.2000 незаконно были списаны акции, в совокупности составляющие 27,72% голосующих акций ОАО "Крафтпак". С учетом того, что указанные лица голосовали против слияния, в случае законного восстановления их прав на списанные акции у них имелась возможность не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
В обоснование возражений ответчик ссылается на ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, п. 2.4.23 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, ст. ст. 31 и 49 Закона об акционерных обществах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нормы законодательства, содержащиеся в Законе об акционерных обществах, не относятся к законодательству о рынке ценных бумаг. Кроме того, суд сослался на то, что решение Совета директоров ОАО "Крафтпак" от 08.1***.2000 о передаче неоплаченных акций в распоряжение этого общества до настоящего времени не оспорено, следовательно, не может оцениваться судом как незаконное. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314 установлено, что указанные выше лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак". Следовательно, их голосование не могло повлиять на результат голосования на общем Собрании акционеров. Суд первой инстанции также считает, что довод ответчика о том, что акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были оплачены полностью за счет прибыли общества, опровергается материалами дела - заключениями аудиторов об отсутствии у общества прибыли в соответствующих периодах.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки документов, представленных ОАО "УПАК-2" для государственной регистрации, было выявлено Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. нарушение эмитентом требований законодательства о рынке ценных бумаг. Ответчик считает, что договор о слиянии является в соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг одним из этапов эмиссии. Следовательно, решение общего собрания акционеров по вопросу слияния, может и должно быть проверено ответчиком на соответствие законодательству, в том числе и ст. 16 Закона об акционерных обществах.
Поскольку было установлено нарушение указанных норм, ответчик считает, что суд необоснованно не применил п. 4 ст. 49 и п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах. В ходе проведенной ответчиком проверки было выявлено незаконное списание с лицевых счетов акционеров (в реестре акционеров) акций, оплаченных за счет прибыли общества. В случае восстановления их прав на эти акции, указанные лица, голосуя в совокупности 13850 акциями, могли бы повлиять на решение общего собрания ОАО "Крафтпак" и не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
З. и ОАО "УПАК-2" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что ОАО "Крафтпак" не имело прибыли, следовательно, акции указанных лиц не могли считаться оплаченными, поэтому подлежали списанию в распоряжение общества.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу.
Региональное отделение ФКЦБ в ЦФО в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 и Положением от 02.09.2004 N 04-445/п3-н переименовано в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Закон об акционерных обществах не устанавливает нормы, регулирующие рынок ценных бумаг. Содержащиеся в указанном Законе правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения акций и иных эмиссионных ценных бумаг, порядок их обращения и т.д., являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг. Следовательно, ответчик вправе проверять представленные для регистрации выпуска документы и на соответствие нормам указанного Закона. В то же время апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на обоснованность принятого им решения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "УПАК-2" было образовано в результате реорганизации путем слияния ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности свидетельством о государственной регистрации от 02.09.2003 и Уставом ОАО "УПАК-2".
В результате реорганизации путем слияния 50000 обыкновенных именных акций ОАО "Крафтпак" были конвертированы в 50000 обыкновенных именных акций ОАО "УПАК-2" с момента государственной регистрации юридического лица согласно п. 8.3.4 Постановления ФКЦБ от 18.06.2003 N 03-30/пс, утвердившего стандарты эмиссии.
В октябре 2003 г. ОАО "УПАК-2" направило документы в РО ФКЦБ России по ЦФО для регистрации выпуска ценных бумаг в предусмотренном законодательством порядке.
23.03.2004 ответчиком было издано распоряжение N 585, которым отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ввиду того, что ОАО "Крафтпак" в 2000 году необоснованно списало с лицевых счетов акционеров Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. акции, которые при голосовании в совокупности могли повлиять на решение о слиянии.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Крафтпак" было преобразовано из ТОО "Крафтпак" на основании учредительных документов от 10.05.1995 (л. д. 96 - 101, т. 1). В результате преобразования уставный капитал был увеличен с 500 до 50000 руб.
При принятии решения о преобразовании предусматривалось, что доли, которыми обладали учредители ОАО "Крафтпак", конвертируются в акции того же номинала, а оставшиеся акции должны быть оплачены из прибыли общества, что не противоречило действовавшему в этот период законодательству.
В связи с тем, что у ОАО "Крафтпак" отсутствовала прибыль, необходимая для оплаты акций, акционерам ОАО "Крафтпак", в том числе Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А., было предложено оплатить акции за счет собственных средств. В материалах дела имеются доказательства того, что указанные лица были уведомлены о таком предложении. Решением Совета директоров ОАО "Крафтпак" в 2000 году неоплаченные акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были списаны со счетов акционеров и поступили в распоряжение ОАО "Крафтпак".
Апелляционный суд в рамках указанного спора не имеет правовых оснований для оценки законности и правомерности регистрации акций ОАО "Крафтпак", а также порядка их размещения. До настоящего времени решение Совета директоров о списании не оспорено. 22.11.2002 ответчиком был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ОАО "Крафтпак" N 1-2-04386-А. Указанная регистрация до настоящего времени не оспорена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29801/03-113-314 от 19.05.2004 по иску Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО "Крафтпак" от 08.07.2003, принявшего решение о слиянии, было установлено, что указанные лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак".
Следовательно, голосуя в совокупности, указанные лица не могли повлиять на принятие решения о слиянии, что подтверждается и протоколом указанного собрания.
Апелляционный суд считает, что при проверке документов о слиянии ОАО "Крафпак" и "УПАК-2" ответчик незаконно переоценивал данные реестра акционеров, не принимая во внимание фактические данные реестра ОАО "Крафтпак" на момент принятия решения о слиянии. Апелляционный суд также считает, что у ответчика отсутствуют законные основания оценивать соблюдение законодательства в процессе размещения акций одного акционерного общества (чей отчет по результатам эмиссии зарегистрирован в установленном порядке) при регистрации отчета о размещении ценных бумаг другого общества (ОАО "УПАК-2").
На основании изложенного, ст. ст. 266 - 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5793/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2004.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.Г., судей - К. и Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 судьи Б.С.П. по делу по заявлению З. о признании недействительным распоряжения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "КРАФТПАК" от 23 мая 2004 г. N 585, при участии представителя З. и ОАО "УПАК-2" - Е.Н.И., доверенности от 03.09.2004 и 01.12.2003 (соответственно), от Федеральной службы по финансовым рынкам - Л.О.Т., дов. от 29.11.2004,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения РО ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 23.05.2004.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации 02.09.2003 было зарегистрировано ОАО "УПАК-2".
В соответствии с договором о слиянии ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2" 50000 обыкновенных акций ОАО "Упак-2" конвертировались в такое же количество акций ОАО "Крафтпак".
В обоснование требований заявитель сослался на то, что неоплаченные акции части акционеров ОАО "Крафтпак" были списаны с их лицевых счетов и не участвовали в голосовании. Следовательно, решение общего собрания по вопросу слияния правомерно. Заявитель также ссылался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314, которым были отклонены доводы Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о том, что они имеют право на акции ОАО "Крафтпак" в большем размере, чем 8,24% (в совокупности).
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что в соответствии со справками об операциях по лицевым счетам Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. 12.12.2000 незаконно были списаны акции, в совокупности составляющие 27,72% голосующих акций ОАО "Крафтпак". С учетом того, что указанные лица голосовали против слияния, в случае законного восстановления их прав на списанные акции у них имелась возможность не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
В обоснование возражений ответчик ссылается на ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг, п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, п. 2.4.23 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, ст. ст. 31 и 49 Закона об акционерных обществах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 требования заявителя были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что нормы законодательства, содержащиеся в Законе об акционерных обществах, не относятся к законодательству о рынке ценных бумаг. Кроме того, суд сослался на то, что решение Совета директоров ОАО "Крафтпак" от 08.1***.2000 о передаче неоплаченных акций в распоряжение этого общества до настоящего времени не оспорено, следовательно, не может оцениваться судом как незаконное. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2004 по делу N А40-29801/03-113-314 установлено, что указанные выше лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак". Следовательно, их голосование не могло повлиять на результат голосования на общем Собрании акционеров. Суд первой инстанции также считает, что довод ответчика о том, что акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были оплачены полностью за счет прибыли общества, опровергается материалами дела - заключениями аудиторов об отсутствии у общества прибыли в соответствующих периодах.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки документов, представленных ОАО "УПАК-2" для государственной регистрации, было выявлено Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. нарушение эмитентом требований законодательства о рынке ценных бумаг. Ответчик считает, что договор о слиянии является в соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг одним из этапов эмиссии. Следовательно, решение общего собрания акционеров по вопросу слияния, может и должно быть проверено ответчиком на соответствие законодательству, в том числе и ст. 16 Закона об акционерных обществах.
Поскольку было установлено нарушение указанных норм, ответчик считает, что суд необоснованно не применил п. 4 ст. 49 и п. 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах. В ходе проведенной ответчиком проверки было выявлено незаконное списание с лицевых счетов акционеров (в реестре акционеров) акций, оплаченных за счет прибыли общества. В случае восстановления их прав на эти акции, указанные лица, голосуя в совокупности 13850 акциями, могли бы повлиять на решение общего собрания ОАО "Крафтпак" и не допустить слияния этого общества и ОАО "УПАК-2".
З. и ОАО "УПАК-2" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что ОАО "Крафтпак" не имело прибыли, следовательно, акции указанных лиц не могли считаться оплаченными, поэтому подлежали списанию в распоряжение общества.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и возражениях на жалобу.
Региональное отделение ФКЦБ в ЦФО в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 и Положением от 02.09.2004 N 04-445/п3-н переименовано в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Закон об акционерных обществах не устанавливает нормы, регулирующие рынок ценных бумаг. Содержащиеся в указанном Законе правовые нормы, регулирующие вопросы выпуска и обращения акций и иных эмиссионных ценных бумаг, порядок их обращения и т.д., являются составной частью законодательства о рынке ценных бумаг. Следовательно, ответчик вправе проверять представленные для регистрации выпуска документы и на соответствие нормам указанного Закона. В то же время апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции не повлиял на обоснованность принятого им решения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "УПАК-2" было образовано в результате реорганизации путем слияния ОАО "Крафтпак" и ОАО "УПАК-2", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности свидетельством о государственной регистрации от 02.09.2003 и Уставом ОАО "УПАК-2".
В результате реорганизации путем слияния 50000 обыкновенных именных акций ОАО "Крафтпак" были конвертированы в 50000 обыкновенных именных акций ОАО "УПАК-2" с момента государственной регистрации юридического лица согласно п. 8.3.4 Постановления ФКЦБ от 18.06.2003 N 03-30/пс, утвердившего стандарты эмиссии.
В октябре 2003 г. ОАО "УПАК-2" направило документы в РО ФКЦБ России по ЦФО для регистрации выпуска ценных бумаг в предусмотренном законодательством порядке.
23.03.2004 ответчиком было издано распоряжение N 585, которым отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ввиду того, что ОАО "Крафтпак" в 2000 году необоснованно списало с лицевых счетов акционеров Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. акции, которые при голосовании в совокупности могли повлиять на решение о слиянии.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Крафтпак" было преобразовано из ТОО "Крафтпак" на основании учредительных документов от 10.05.1995 (л. д. 96 - 101, т. 1). В результате преобразования уставный капитал был увеличен с 500 до 50000 руб.
При принятии решения о преобразовании предусматривалось, что доли, которыми обладали учредители ОАО "Крафтпак", конвертируются в акции того же номинала, а оставшиеся акции должны быть оплачены из прибыли общества, что не противоречило действовавшему в этот период законодательству.
В связи с тем, что у ОАО "Крафтпак" отсутствовала прибыль, необходимая для оплаты акций, акционерам ОАО "Крафтпак", в том числе Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А., было предложено оплатить акции за счет собственных средств. В материалах дела имеются доказательства того, что указанные лица были уведомлены о таком предложении. Решением Совета директоров ОАО "Крафтпак" в 2000 году неоплаченные акции Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. были списаны со счетов акционеров и поступили в распоряжение ОАО "Крафтпак".
Апелляционный суд в рамках указанного спора не имеет правовых оснований для оценки законности и правомерности регистрации акций ОАО "Крафтпак", а также порядка их размещения. До настоящего времени решение Совета директоров о списании не оспорено. 22.11.2002 ответчиком был зарегистрирован отчет об итогах выпуска ОАО "Крафтпак" N 1-2-04386-А. Указанная регистрация до настоящего времени не оспорена.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29801/03-113-314 от 19.05.2004 по иску Е.С.А., Е.В.Е., Е.Н.Е., Л.Н.А. о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО "Крафтпак" от 08.07.2003, принявшего решение о слиянии, было установлено, что указанные лица в совокупности обладали 8,4% голосующих акций ОАО "Крафтпак".
Следовательно, голосуя в совокупности, указанные лица не могли повлиять на принятие решения о слиянии, что подтверждается и протоколом указанного собрания.
Апелляционный суд считает, что при проверке документов о слиянии ОАО "Крафпак" и "УПАК-2" ответчик незаконно переоценивал данные реестра акционеров, не принимая во внимание фактические данные реестра ОАО "Крафтпак" на момент принятия решения о слиянии. Апелляционный суд также считает, что у ответчика отсутствуют законные основания оценивать соблюдение законодательства в процессе размещения акций одного акционерного общества (чей отчет по результатам эмиссии зарегистрирован в установленном порядке) при регистрации отчета о размещении ценных бумаг другого общества (ОАО "УПАК-2").
На основании изложенного, ст. ст. 266 - 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 по делу N А40-34761/04-17-369 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)