Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 февраля 2005 г. Дело N 10АП-1711/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Д. - адвокат, доверенность от 08.07.2004, от ответчика - Ф. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2005 N 03-2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-21572/03/2, принятое судьей С., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Урожай" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Московской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость и акцизы,
Закрытое акционерное общество "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области об обязании Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области произвести зачет суммы 464494 руб., в том числе: 382674 руб. акциза и 81820 руб. налога на добавленную стоимость в пользу ЗАО "Урожай" в счет будущих платежей.
Решением суда от 17.11.2004 по делу А41-К2-21572/03/1 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, истцом не представлены копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Кроме того, не представлено доказательств фактической уплаты сумм налога ООО "Торговый дом "Урожай", поскольку в платежных поручениях N 806, 980, 1038 в графах "назначение платежа" указан договор N 111 от 02.04.2002 не имеющий отношения к рассматриваемой поставке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 17.04.2003 ЗАО "Урожай" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Балашиха налоговые декларации по акцизам за март 2003 г., с подтверждением акциза в сумме 382683,6 руб. (л.д. 51 - 66 т. 2), и по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2003 г. (л.д. 142 - 147 т. 1), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 81820 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) используемых при реализации товаров на экспорт.
Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, истцом представлен полный пакет документов, указанных в сопроводительном письме N 120/04 от 17.04.2003.
21.07.2003 Заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Балашиха вынесено решение об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и акциза при совершении операции, подлежащих налогообложению по ставке 0% ЗАО "Урожай" N 10/1-6665/1 (л.д. 81 - 83 т. 1).
Заключением налогового органа N 10/1-6699 от 21.07.2003 разъяснено, что обоснованность заявленной, ЗАО "Урожай", суммы налога на добавленную стоимость - 81820 руб. и акциза - 382683,6 руб. не подтверждена контрольными мероприятиями и представленным пакетом документов (л.д. 84 - 86 т. 1).
Поскольку возмещение налога Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Московской области не произведено, ЗАО "Урожай" обратилось в суд.
В силу пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент экспорта товара) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Экспорт продукции ЗАО "Урожай" осуществлялся по контракту N 25-ю от 02.04.2002 (л.д. 123 - 127, 139 т. 1), заключенному с фирмой "Исф Интернэшнл спритус форум ГМХБ" (Германия), по которому ЗАО "Урожай" обязалось поставить в адрес инопокупателя алкогольную продукцию.
Перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10118020/231002/0003214 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар вывезен полностью" (л.д. 113 - 115 т. 1), поручением N 004/589 на отгрузку экспортных грузов с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" (л.д. 124 - 125 т. 1), коносаментом N OOLU60842900 (л.д. 116 - 118, 128 - 129 т. 1), инвойсом N 1594 (л.д. 119 т. 1).
Поступление выручки от экспортируемой продукции подтверждается извещением Балашихинского отделения АК СБ РФ от 14.01.2003 и выписками банка за 13.01.2003 и за 20.01.2003 (л.д. 90 - 95 т. 1).
Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта и отражен в оспариваемом заключении налоговой инспекции. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в том числе спирта этилового, использованного в дальнейшем для производства алкогольной продукции (пункты 2, 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ) в порядке, предусмотренном в статье 201 Кодекса.
На основании договора N 15-01/05 от 15.12.2002, заключенного между истцом и АО "Спиртзавод "Петровский", ЗАО "Урожай" по счету-фактуре N 6126 от 11.06.2002 приобрело спирт люкс, о чем составлен акт об отгрузке и приемке спирта N 000225 от 14.06.2002.
Оплата счета-фактуры произведена платежными поручениями N 804 от 31.07.2002, N 814 от 01.08.2002, N 1017 от 18.09.2002, N 946 от 03.09.2002, N 929 от 28.08.2002.
Уплата акциза в бюджет в отчетном периоде подтверждается платежными поручениями N 2073 от 13.11.2002, N 2131 от 21.11.2002, N 2144 от 26.11.2002, N 2202 от 10.12.2002 (л.д. 133 - 136 т. 1).
Таким образом за отчетный период истцом уплачен акциз в сумме 8683657 руб., в том числе 382674 руб. акциз на сумму реализованной на экспорт продукции.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.
Факт приобретения истцом товара подтверждается договором N Д 385 от 03.01.2002 и договором N 111 от 02.04.2001, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урожай" и счетами-фактурами выставленными на основании указанных договоров N 16361 от 02.09.2002, N 16347 от 02.09.2002, N 11660 от 03.07.2002, N 11650 от 03.07.2002.
Оплата счетов-фактур произведена платежными поручениями N 1038 от 23.09.2002, N 806 30.07.2002, N 980 от 11.09.2002 (л.д. 99 - 101 т. 1), оплата счета-фактуры N 11650 от 03.07.2002 произведена на основании зачета встречного обязательства между сторонами, о чем составлен акт N 5 зачета взаимных требований от 31.07.2002 (л.д. 97 - 98 т. 1).
Следовательно, ЗАО "Урожай" налог на добавленную стоимость, в заявленной в налоговой декларации сумме - 81820 руб., уплачен поставщику при приобретении товаров, используемых при производстве товаров для экспорта. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.
Справка представленная Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Московской области от 09.09.2004 N ГЖ-09-16/644/2625 "О проверке правильности начисления акциза и НДС по ЗАО "Урожай", свидетельствует о том, что суммы акциза и налога на добавленную стоимость предъявленные к возмещению проверены и нарушений не установлено (л.д. 29).
Ошибка допущенная при оформлении платежных поручений от 23.09.2002 N 1038, от 11.09.2002 N 980, от 30.07.2001 N 806, в которых, в графе "назначение платежа" указано, что "оплата за материалы, согласно договора N 111 от 02.04.2001", устранена.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от 01.09.2002 (л.д. 80 т. 1) в котором ЗАО "Урожай" сообщает о допущенной ошибке при оформлении платежного поручения и указывает на то, что оплата произведена по договору N 385.
Апелляционный суд считает, что невозмещение заявленных истцом сумм неправомерно.
Довод налоговой инспекции о том, что не представлены копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов иностранных государств, опровергается материалами дела.
Как видно из Заключения N 10/1-6699 от 21.07.2003 истцом представлен пакет документов для подтверждения применения ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе: письма Главного таможенного управления Бремена о приеме на временное хранение товаров, предъявленных для досмотра на таможне N АТ/В/15/902823/11/2002/2331 от 15.11.2002 (л.д. 137 - 140 т. 1) и результаты экспертизы по GB902823/11 (л.д. 130 - 132 т. 1), содержащие отметку Бременской таможни.
Ссылки налоговой инспекции на пункт 2 статьи 183 Налогового кодекса РФ, несостоятельны.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Урожай" ведет раздельный учет, что подтверждается планом балансовых счетов (л.д. 65 - 78 т. 1), указанный вопрос не рассматривался в суде первой инстанции, поскольку не оспаривался налоговой инспекцией.
Апелляционный суд считает необоснованным довод налоговой инспекции о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, поскольку он не соотносится с предметом рассматриваемого спора: иск заявлен о проведении зачета.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2004 г. по делу А41-К2-21572/03/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2005, 25.02.2005 N 10АП-1711/04-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-21572/03/2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 февраля 2005 г. Дело N 10АП-1711/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Д. - адвокат, доверенность от 08.07.2004, от ответчика - Ф. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2005 N 03-2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2004 г. по делу N А41-К2-21572/03/2, принятое судьей С., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Урожай" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Московской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость и акцизы,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области об обязании Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области произвести зачет суммы 464494 руб., в том числе: 382674 руб. акциза и 81820 руб. налога на добавленную стоимость в пользу ЗАО "Урожай" в счет будущих платежей.
Решением суда от 17.11.2004 по делу А41-К2-21572/03/1 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, истцом не представлены копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Кроме того, не представлено доказательств фактической уплаты сумм налога ООО "Торговый дом "Урожай", поскольку в платежных поручениях N 806, 980, 1038 в графах "назначение платежа" указан договор N 111 от 02.04.2002 не имеющий отношения к рассматриваемой поставке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 17.04.2003 ЗАО "Урожай" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Балашиха налоговые декларации по акцизам за март 2003 г., с подтверждением акциза в сумме 382683,6 руб. (л.д. 51 - 66 т. 2), и по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2003 г. (л.д. 142 - 147 т. 1), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 81820 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) используемых при реализации товаров на экспорт.
Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, истцом представлен полный пакет документов, указанных в сопроводительном письме N 120/04 от 17.04.2003.
21.07.2003 Заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Балашиха вынесено решение об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и акциза при совершении операции, подлежащих налогообложению по ставке 0% ЗАО "Урожай" N 10/1-6665/1 (л.д. 81 - 83 т. 1).
Заключением налогового органа N 10/1-6699 от 21.07.2003 разъяснено, что обоснованность заявленной, ЗАО "Урожай", суммы налога на добавленную стоимость - 81820 руб. и акциза - 382683,6 руб. не подтверждена контрольными мероприятиями и представленным пакетом документов (л.д. 84 - 86 т. 1).
Поскольку возмещение налога Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Московской области не произведено, ЗАО "Урожай" обратилось в суд.
В силу пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент экспорта товара) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Экспорт продукции ЗАО "Урожай" осуществлялся по контракту N 25-ю от 02.04.2002 (л.д. 123 - 127, 139 т. 1), заключенному с фирмой "Исф Интернэшнл спритус форум ГМХБ" (Германия), по которому ЗАО "Урожай" обязалось поставить в адрес инопокупателя алкогольную продукцию.
Перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10118020/231002/0003214 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар вывезен полностью" (л.д. 113 - 115 т. 1), поручением N 004/589 на отгрузку экспортных грузов с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" (л.д. 124 - 125 т. 1), коносаментом N OOLU60842900 (л.д. 116 - 118, 128 - 129 т. 1), инвойсом N 1594 (л.д. 119 т. 1).
Поступление выручки от экспортируемой продукции подтверждается извещением Балашихинского отделения АК СБ РФ от 14.01.2003 и выписками банка за 13.01.2003 и за 20.01.2003 (л.д. 90 - 95 т. 1).
Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта и отражен в оспариваемом заключении налоговой инспекции. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в том числе спирта этилового, использованного в дальнейшем для производства алкогольной продукции (пункты 2, 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ) в порядке, предусмотренном в статье 201 Кодекса.
На основании договора N 15-01/05 от 15.12.2002, заключенного между истцом и АО "Спиртзавод "Петровский", ЗАО "Урожай" по счету-фактуре N 6126 от 11.06.2002 приобрело спирт люкс, о чем составлен акт об отгрузке и приемке спирта N 000225 от 14.06.2002.
Оплата счета-фактуры произведена платежными поручениями N 804 от 31.07.2002, N 814 от 01.08.2002, N 1017 от 18.09.2002, N 946 от 03.09.2002, N 929 от 28.08.2002.
Уплата акциза в бюджет в отчетном периоде подтверждается платежными поручениями N 2073 от 13.11.2002, N 2131 от 21.11.2002, N 2144 от 26.11.2002, N 2202 от 10.12.2002 (л.д. 133 - 136 т. 1).
Таким образом за отчетный период истцом уплачен акциз в сумме 8683657 руб., в том числе 382674 руб. акциз на сумму реализованной на экспорт продукции.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.
Факт приобретения истцом товара подтверждается договором N Д 385 от 03.01.2002 и договором N 111 от 02.04.2001, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урожай" и счетами-фактурами выставленными на основании указанных договоров N 16361 от 02.09.2002, N 16347 от 02.09.2002, N 11660 от 03.07.2002, N 11650 от 03.07.2002.
Оплата счетов-фактур произведена платежными поручениями N 1038 от 23.09.2002, N 806 30.07.2002, N 980 от 11.09.2002 (л.д. 99 - 101 т. 1), оплата счета-фактуры N 11650 от 03.07.2002 произведена на основании зачета встречного обязательства между сторонами, о чем составлен акт N 5 зачета взаимных требований от 31.07.2002 (л.д. 97 - 98 т. 1).
Следовательно, ЗАО "Урожай" налог на добавленную стоимость, в заявленной в налоговой декларации сумме - 81820 руб., уплачен поставщику при приобретении товаров, используемых при производстве товаров для экспорта. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.
Справка представленная Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Московской области от 09.09.2004 N ГЖ-09-16/644/2625 "О проверке правильности начисления акциза и НДС по ЗАО "Урожай", свидетельствует о том, что суммы акциза и налога на добавленную стоимость предъявленные к возмещению проверены и нарушений не установлено (л.д. 29).
Ошибка допущенная при оформлении платежных поручений от 23.09.2002 N 1038, от 11.09.2002 N 980, от 30.07.2001 N 806, в которых, в графе "назначение платежа" указано, что "оплата за материалы, согласно договора N 111 от 02.04.2001", устранена.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от 01.09.2002 (л.д. 80 т. 1) в котором ЗАО "Урожай" сообщает о допущенной ошибке при оформлении платежного поручения и указывает на то, что оплата произведена по договору N 385.
Апелляционный суд считает, что невозмещение заявленных истцом сумм неправомерно.
Довод налоговой инспекции о том, что не представлены копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов иностранных государств, опровергается материалами дела.
Как видно из Заключения N 10/1-6699 от 21.07.2003 истцом представлен пакет документов для подтверждения применения ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе: письма Главного таможенного управления Бремена о приеме на временное хранение товаров, предъявленных для досмотра на таможне N АТ/В/15/902823/11/2002/2331 от 15.11.2002 (л.д. 137 - 140 т. 1) и результаты экспертизы по GB902823/11 (л.д. 130 - 132 т. 1), содержащие отметку Бременской таможни.
Ссылки налоговой инспекции на пункт 2 статьи 183 Налогового кодекса РФ, несостоятельны.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Урожай" ведет раздельный учет, что подтверждается планом балансовых счетов (л.д. 65 - 78 т. 1), указанный вопрос не рассматривался в суде первой инстанции, поскольку не оспаривался налоговой инспекцией.
Апелляционный суд считает необоснованным довод налоговой инспекции о пропуске истцом трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, поскольку он не соотносится с предметом рассматриваемого спора: иск заявлен о проведении зачета.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2004 г. по делу А41-К2-21572/03/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)